Решение по делу № 2-1467/2024 от 07.02.2024

Дело № 2-1467/2024

27RS0003-01-2024-000800-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при помощнике судьи Бедюк Н.В.

с участием представителя истца Гарифуллина ФИО7 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Дьячковой ФИО8, представителя ответчика Севостьяновой ФИО9 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Дьячковой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Дьячковой ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дьячковой ФИО11. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчика Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом № % годовых, а ответчик обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере № руб. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Дьячковой ФИО12 по договору№ (с учетом снижения суммы штрафных санкций до №%) составила № руб., из которых: № руб. – сумма основного долга кредита, № руб. – сумма плановых процентов, № руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, № руб. – сумма пени по просроченному долгу.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дьчковой ФИО13 заключен договор о предоставлении банковских карт № путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом, подписания Согласия на установлением кредитного лимита. Таким образом, исходя из ст.ст.819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Правил сумма овердрафта представляет собой предоставленный Банком Дьячковой ФИО15 кредит. Условия данного кредита определены в «Правилах» и «Согласии», с которыми ответчик согласился путем подписания «Согласия». Согласно ст.809 ГК РФ, положениям Правил, Дьячкова ФИО14 обязалась уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, до даты, установленной договором для возврата включительно, по ставке, установленной индивидуальными условиями кредитного договора, в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют № % годовых. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора определена в п.12 Согласия на установление кредитного лимита и составляет №% в день от суммы неисполненных обязательств. В установленные сроки Дьячкова ФИО18. не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Дьячковой ФИО16 по договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций до №%) составила № руб., из которых: № руб. – сумма основного долга кредита, № руб. – сумма плановых процентов, № руб. – задолженность по пени за просроченные проценты.

В связи с чем ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с Дьячковой ФИО17 в пользу Банка задолженность по вышеуказанным кредитным договорам, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение исковых требований с прекращением производства по делу в части сумм задолженности, оплаченных ответчиком по кредитному договору № после подачи искового заявления в суд. Согласно уточнениям, истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций до №%) задолженность в размере № руб., из которых: № руб. – сумма основного долга кредита, № руб. – пени.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их, пояснил, что Банк в добровольном порядке снизил размер заявленной ко взысканию пени на 90 % от начисленной в соответствии с условиями договоров.

В судебном заседании ответчик Дьячкова ФИО21 ее представитель Севостьянова ФИО20., давая пояснения каждая отдельно, с исковыми требованиями не согласились в части суммы взыскания, сославшись на наличие у ответчика четырех кредитных договоров с Банком, непредоставление истцом необходимой информация для производства расчета ответчиком, в том числе выписки по счету № с ДД.ММ.ГГГГ, по которому бы отражалось движение денежных средств по кредитной карте по договору №, отсутствие у ответчика Дьячковой ФИО22. понимания, как распределялись внесенные ею на счет денежные средства по четырем кредитным договорам. Представили в материалы дела чеки о внесении задолженности по кредитным договорам, а также заявление о контрольном расчете, согласно которому по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком не зачислено № руб., внесенных Дьячковой ФИО23. на счет №.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дьячковой ФИО24. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом № % годовых, а ответчик обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты ежемесячно.

Подписав кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором неустойки в предусмотренные сроки, вернуть кредит ответчику на согласованных условиях.

Согласно п. 20 кредитного договора № из предоставленных денежных средств по кредиту № руб. перечисляются Банком по поручению заемщика с целью полного досрочного погашения ранее предоставленного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Дьячковой ФИО25 предоставлены денежные средства в сумме № руб., что подтверждается выпиской по счету № (л.д. №).

Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено Дьячковой ФИО26 уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. №).

Задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Дьячковой ФИО27 по договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций до №%) составила № руб., из которых: № руб. – сумма основного долга кредита, № руб. – сумма плановых процентов, № руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, № руб. – сумма пени по просроченному долгу.

Проверив правильность представленного расчета в части основного долга в сумме № руб. и процентов за пользование кредитом в сумме № руб. суд находит его верным, соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем данные требования истца подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Одновременно суд отклоняет указанные в представленном ответчиком заявлении о контрольном расчете доводы о не зачислении Банком внесенных ответчиком сумм в счет погашения кредита по кредитному договору № на счет 4№ в размере № руб., как необоснованные и не соответствующие материалам дела, а именно представленной Банком в материалы дела выписке по счету ответчика 4№, а также представленной Ответчиком выписке по счету 4№, согласно которым денежные средства, внесенные Ответчиком в счет погашения кредита распределялись Банком как в счет погашения основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций с учетом их снижения до № %: задолженности по пени по просроченному долгу в размере № руб., задолженности по пени за просроченные проценты в размере № руб. суд установил следующее.

Согласно п. 12 кредитного договора № за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет № % в день от суммы невыполненных обязательств.

Представленный истцом расчет неустоек соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам ненадлежащего его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Срок действия моратория истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из расчета задолженности, начисление пени произведено за период, не входящий в период моратория, с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом самостоятельного снижения Банком размера заявленной пени до 10 % от начисленной, оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГПК, суд не усматривает, в связи с чем пени по просроченному долгу в размере № руб., пени за просроченные проценты в размере № руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору№ в общем размере № руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дьячковой ФИО28 заключен договор о предоставлении банковских карт № путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом, подписания Согласия на установлением кредитного лимита в размере № руб. Таким образом, исходя из ст.ст.819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ № Правил сумма овердрафта представляет собой предоставленный Банком Дьячковой ФИО29 кредит.

Согласно ст.809 ГК РФ, положениям Правил, Дьячкова ФИО30 обязалась уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, до даты, установленной договором для возврата включительно, по ставке, установленной индивидуальными условиями кредитного договора, в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют № % годовых.

Исходя из условий кредитного договора, дата окончания платежного периода № число месяца, следующего за отчетным периодом, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается неустойка, установленная Тарифами.

В соответствии с п.12 Согласия на установление кредитного лимита размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составляет ФИО31% в день от суммы неисполненных обязательств.

Судом установлено, что истцом Банком обязательства по кредитному договору № исполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается распиской Дьячковой ФИО32 в получении международной банковской карты (л.л. №).

В установленные сроки Дьячкова ФИО34 не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление Дьячковой ФИО35 о досрочном истребовании задолженности (л.д№).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиком Дьячковой ФИО33. по договору № не погашена и с учетом снижения суммы штрафных санкций до №% составила № руб., из которых: № руб. – сумма основного долга кредита, № руб. – пени.

Проверив правильность представленного расчета в части основного долга в сумме № руб., суд находит его верным, соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем данные требования истца подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика пени в размере № руб. суд установил, что начисление заявленной ко взысканию задолженности по пени произошло после установленного периода моратория, произведено в соответствии с условиями договора. С учетом самостоятельного снижения Банком размера заявленной пени до № % от начисленной, оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГПК, суд не усматривает, в связи с чем пени по договору в размере № руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору№ № в общем размере № руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств ответчик Дьячкова ФИО36. не доказала. Изменение материального положения, снижение уровня доходов основанием для освобождения от исполнения финансовых обязательств не является, поскольку наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся банку сумм в судебном порядке. Более того, изменение финансового положения, возникновение каких-либо жизненных обстоятельств, препятствующих своевременно вносить задолженность по кредитному договору относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая кредитный договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления негативных последствий, и должен был действовать разумно и осмотрительно, при том, что законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

В связи с чем исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание, что уточнение истцом требований с отказом от их части обусловлено уплатой задолженности по кредитному договору после подачи иска в суд, с ответчика Дьячковой ФИО37 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., уплаченные истцом исходя из суммы первоначально заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Дьячковой ФИО38 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дьячковой ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 7702070139) общую сумму задолженности по кредитному договору № в размере № рублей № копеек; общую сумму задолженности по кредитному договору № в размере № рублей № копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 29 марта 2024 года

Судья С.А. Карпачева