Решение по делу № 2-787/2022 от 08.04.2022

Дело №2-787/2022

УИД 03RS0011-01-2022-001050-73                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года                 город Ишимбай                         

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Валитовой Р.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Ягафарову Ильясу Юлаевичу о расторжении договора аренды земельного участка и обязании возвратить арендованное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Ягафарову И.Ю. о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № с кадастровым номером №, с возложением обязанности на ответчика осуществить возврат арендованного имущества, предоставленного по указанному договору аренды в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Иск мотивирован тем, что ответчик не исполняет обязательство по внесению арендной платы, в результате чего образовался долг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 79178,97 руб. (основной долг) и пени, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6178,84 руб., итого 85357,81 руб. Уведомление о расторжении договора ответчик не исполнил, меры истца по досудебному урегулированию спора не дали результатов.

Стороны по делу, извещенные о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, в судебное заседание не явились. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик от получения судебного извещения уклонился. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.ст. 165.1, 167 ГПК РФ.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между администрацией муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в лице председателя Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю и Ягафаровым И.Ю., последнему передан в аренду земельный участок площадью № кв.м., кадастровый номер №, адрес местоположения земельного участка установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, предоставленный для размещения производственных объектов.

Согласно п. 3.1 договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ. Арендуемый земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи к договору, договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан в соответствии с требованиями закона.

В силу п. 4.2 договора аренды арендная плата вносится с ДД.ММ.ГГГГ равными долями ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала.

Задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 79178,97 руб. (основной долг), пени, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6178,84 руб., итого 85357,81 руб. (л.д. 11). Данный расчет соответствует условиям договора и признан судом верным.

Арендодатель направил ответчику по месту жительства заказным письмом уведомление с предложением о расторжении договора аренды. В указанный в уведомлении срок ответ от ответчика не был получен.

Ответчик доказательства исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы за используемый земельный участок не представили.

Таким образом, требование о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению, поскольку ответчик более двух раз подряд арендную плату за земельный участок не вносил.

Далее. При рассмотрении требования о возложении на ответчика обязанности осуществить возврат арендованного имущества в том состоянии, в котором он был получен, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, суд исходит из следующего.

Земельный участок ответчику был предоставлен для размещения производственного объекта. Согласно п. 1.1. договора аренды на участке имеется объект недвижимости: цех входного контроля, принадлежащий на праве собственности арендатору, о чем в ЕГРН имеется запись от 31.07.2015.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о наличии на земельном участке объектов недвижимости, а также актом обследования земельного участка.

По смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 552 ГК РФ при приобретении недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем отчуждателю, покупатель приобретает право пользования соответствующим участком на тех же условиях, что и отчуждатель.

В пункте 25 постановления Пленума № 73 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) разъяснено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Такой подход не лишает арендодателя права требовать расторжения действующего договора аренды, по которому земельный участок был предоставлен для строительства, и заключения нового договора аренды для целей эксплуатации построенного объекта недвижимости.

Вместе с тем, учитывая цель спорного договора аренды – для обслуживания объекта недвижимости, в совокупности с принципом единства судьбы земельного участка и возведенного на нем объекта недвижимости, возврат земельного участка арендодателю в том виде, в котором он был предоставлен арендатору невозможен без определения площади необходимой для эксплуатации нежилого здания, которая может не совпадать с площадью участка, предоставленного для строительства этого объекта недвижимости (Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 по делу № 305-ЭС15-16772).

Однако истцом доказательства превышения предоставленного земельного участка по сравнению с площадью земельного участка необходимого для эксплуатации нежилого здания не представлены, ходатайство о назначении соответствующей экспертизы не заявлялось.

Таким образом, оснований для возложения обязанности на ответчиков возвратить истцу земельный участок в том виде, в котором он был предоставлен ответчику, не имеется, в указанной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № с кадастровым номером №, заключенный между администрацией городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в лице председателя Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю и Ягафаровым Ильясом Юлаевичем.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ягафарова Ильяса Юлаевича в бюджет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан госпошлину по 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2022