Решение по делу № 2-1424/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-1424/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,

при секретаре Стасюк И.В.,

с участием представителя истца адвоката Мочаловой Е.В.;

ответчика Дорфман О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте

9 июня 2015 г. дело по иску Баранника С.М. к Дорфман О.А. о взыскании долга по договорам займа, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

Баранник С.М. просит взыскать с Дорфман О.А. в его пользу сумму основного долга в размере ... руб., проценты по договорам займа ... руб., проценты за просрочку платежей на основании статьи 395 ГК РФ в размере ... руб., а всего ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование иска указал, что по договорам займа от ... передал Дорфман О.А. денежные средства на сумму ... руб. со сроком возврата не позднее ... и ... и условием выплаты ежемесячно по ...% от суммы долга. До настоящего времени она деньги не вернула, проценты не выплатила.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, показания свидетеля, суд считает иск в пределах указанных в заявлении требований и оснований подлежащим удовлетворению.

Суду представлена подлинная расписка от ..., из которой следует, что Дорфман О.А. получила от Баранника С.М. денежные средства в размере ... руб. под ... % в месяц с выплатой процентов ежемесячно на срок до .... Указано на обязанность Дорфман О.А. возвратить денежные средства в срок до ....

Из подлинной расписки от ... следует, что Дорфман О.А. получила от Баранника С.М. денежные средства в размере ... руб. под ... % в месяц с выплатой процентов ежемесячно. Указано на обязанность Дорфман О.А. возвратить денежные средства в срок до ....

Из подлинной расписки от ... следует, что Дорфман О.А. получила от Баранника С.М. денежные средства в размере ... руб. под ... % в месяц. Указано на обязанность Дорфман О.А. возвратить денежные средства в срок до ....

Возражая относительно требований Баранника С.М. ответчик в судебном заседании подтвердила, что расписки в получении денежных средств подписывала лично, деньги получала для осуществления предпринимательской деятельности. Помимо этих расписок имелись иные, которые погашены полностью. Оставшаяся сумма долга и процентов по расписке за ... год составила ... руб. Все расписки остались у истца. Деньги возвращались истцу лично либо в магазине С", куда он приезжал сам, либо передавались его жене по месту его жительства (...), либо ему лично в его кабинете по месту работы в ..., как это было с участием свидетеля У. в ... года, тогда ему было возвращено ... руб.

Ответчик объяснила, что четкий учет возврата денежных средств ею не велся, объяснить когда и какие суммы были ею возвращены затруднилась. Объяснила, что обычно деньги возвращались 30-31 декабря. ... истец лично приезжал к ней в С и ему было возвращено "тысяч ... точно я не помню". Свидетелей при передаче денежных средств не было. По расписке от ... истцу каждый месяц возвращались денежные средства в размере ... руб., никаких письменных доказательств возврата не имеется. Согласно объяснениям ответчика У. и Р. знают, что она постоянно брала деньги у истца и возвращала, однако точно подтвердить возврат денег они не смогут.

Из показаний свидетеля У. следует, что ранее работала у ответчика. Ответчик действительно брала в долг у истца денежные средства, подтвердить точные даты, суммы, условия их возврата не смогла. Показала, что в конце ... года лично отдавала истцу за ответчика ... руб., в начале ... года – ... руб., в ... года "в такси перевозилась сумма ... руб., доставлены были деньги на рабочее место истца". По какой конкретно расписке были возращены деньги свидетель не указала, пояснила, что "все было сведено в одну сумму и по ней она (т.е. ответчик) рассчитывалась". "Основано все было на человеческом доверии". Вручение ... руб. истцу свидетель не видела. "Я просто знала, что деньги везутся, чтобы ему отдать". Показала, что Дорфман О.А. везла деньги истцу в ... в пакете, через который было видно, что это деньги, конкретную сумму свидетель не знала, деньги при ней не пересчитывались. Вспомнить передачу иных денег свидетель не смогла. Подтвердила, что в "С велся ежедневник, в котором были сведены все суммы", лично его видела, однако не смогла показать какие конкретные суммы там были указаны, подписей тоже не видела. "Просто написана сумма за вычетом каких-то денег". Со слов Дорфман О.А. знала, что это долг перед Баранником.

Свидетель показала, что точно знает, что в ... году ответчик брала у истца в долг дважды, со слов ответчика знает, что имеются расписки и за ... год, при этом сама лично их не видела. Точно пояснить за какие годы, какие суммы брала Дорфман О.А. в долг у истца, свидетель не смогла.

Факт подписания договоров займа от ..., ... и ... и получения по ним денежных средств ответчиком не оспаривается.

Как следует из его объяснений и показаний свидетеля помимо расписок от ..., ... и ... имелись и иные расписки. Передачу истцу в счет выполнения долговых обязательств денежных средств в судебном заседании подтвердил свидетель, однако по какому из договоров займа передавались деньги и в какой конкретно сумме пояснить не смог. Ответчик также не смогла подтвердить по какому из договоров займа передавались деньги, указать точные суммы затруднилась. Дорфман О.А. указала на ведение ежедневника и сведения всех долгов в одну сумму. При этом письменных доказательств погашения займов суду не представила.

Договора займа (расписки) заключены между Баранником и Дорфман О.А. на сумму более ... руб., простая письменная форма сделок, предусмотренная п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, соблюдена. Соответственно и факт возврата денежных средств мог быть подтвержден только письменными доказательствами.

В связи с оспариванием истцом факта возврата денежных средств (наличием спора) ответчик Дорфман О.А. лишена в соответствии со ст. 162 ГК РФ права ссылаться в подтверждение факта исполнения обязательств на свидетельские показания.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Расписок о том, что долг выплачен в полном объеме либо в части суду не представлено. Показания свидетеля не могут быть приняты в качестве доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам займа от ..., ... и ....

Наличие между сторонами иных договоров займа дает основания полагать, что частично возращенные истцу денежные средства, как указывает ответчик и показывает свидетель, были возвращены по этим договорам займа.

Ссылки ответчика на предоставление истцом в долг ... денежных средств с учетом исполнения ею обязательств по распискам от ... и ... несостоятельны, не свидетельствуют о возврате долга, поскольку Баранник С.М. факт возврата долга оспаривает. В качестве доказательств исполнения обязательства в случае спора могут быть приняты только письменные доказательства.

Часть 1 ст.810 ГК РФ указывает на обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которая предусмотрена договором займа. Срок возврата суммы займа по распискам от ... и от ... истек ..., по расписке от ... истек ....

Именно не позднее указанных дат Дорфман О.А. надлежало вернуть Бараннику С.М. указанные в расписках денежные средства, у истца возникло право требовать возврата суммы долга. При этом право выбора способа возврата суммы займа: путем обращения непосредственно к ответчику или в суд для взыскания долга в судебном порядке принадлежит истцу.

С Дорфман О.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа (распискам от ...) в сумме ... руб.

Предусмотренное статьей 809 ГК РФ право истца на получение с Дорфман О.А. процентов за пользование займами прямо указано в каждом договоре: ... % в месяц, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

По расчету истца размер процентов по договору от ... на сумму долга ... руб. за период с ... по ..., т.е. за ... дней или ... месяцев составляет ... рублей. По договору от ... размер процентов на сумму долга ... руб. за период с ... по ..., т.е. за ... дней или ... месяцев составляет ... рублей. По договору от ... размер процентов на сумму долга ... руб. за период с ... по ..., т.е. за ... дней или ... месяцев составляет ... руб.

Расчет истца составлен верно, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме: ... руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом требований ч. 1 ст. 395 ГК РФ произведен с применением учетной ставки рефинансирования 8,25 % на дату подачи иска согласно указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У.

По расчету истца проценты по договору от ... за ... дней с ... по ... от суммы долга ... руб. составляют: ... рублей. По договору от ... за ... дней с ... по ... от суммы долга ... руб. составляют: ... рублей. По договору от ... за ... дней с ... по ... от суммы долга ... руб. проценты составляют: ... рублей.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998).

Приведенный в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 395 ГК РФ истцом расчет процентов по договорам займа принимается судом за основу при взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме:

... руб.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину от цены иска ... руб. в размере ... руб., что подтверждается чеком-ордером от .... Так как иск удовлетворен полностью, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ сумма ... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с Дорфман О.А. в пользу Баранника С.М. задолженность по договорам займа (распискам от ..., ... и ...) в сумме ... руб., проценты по договору в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., расходы по уплате государственной пошлины ... руб., а всего ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после даты изготовления мотивированного решения. Судья _____________

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2015.