Решение по делу № 22-1184/2017 от 16.02.2017

Судья: Тюленев В.А. Дело № 22-1184/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 15 марта 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В.,

судей Нехаева К.А., Колодиной Л.В.,

с участием прокурора Кулиева Э.И.,

осужденного Степанова Ю.А.,

адвоката Семушиной Е.С.,

при секретаре Дубровой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лозюка В.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 28 декабря 2016 года, которым

СТЕПАНОВ Ю.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы и по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В., выслушав адвоката Семушиной Е.С. и осужденного Степанова Ю.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулиева Э.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов Ю.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и в незаконном сбыте наркотических средств, при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Лозюк В.А. не согласен с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Утверждает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность Степанова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, а доказательства стороны защиты, в том числе, показания осужденного не были проверены и оценены судом. Полагает, что все действия Степанова Ю.А. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он приобретал наркотическое средство для ФИО1 на свои деньги. Также считает, что закупщик действовал под принуждением сотрудников полиции, которые совершили в отношении Степанова Ю.А. провокацию, поскольку какие-либо основания для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в материалах дела отсутствуют. Просит отменить приговор и прекратить уголовное преследование в отношении Степанова Ю.А. по ч.1 ст.228.1 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Степанова Ю.А. изменению либо отмене не подлежит по следующим основаниям.

Судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, в приговоре изложены доказательства, которые проанализированы и им дана надлежащая оценка. Доводы защитника о непричастности Степанова Ю.А. к распространению наркотических средств, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Вина Степанова Ю.А. подтверждается как показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, так и объективными данными: материалами оперативно-розыскных мероприятий, в том числе протоколом личного досмотра Степанова Ю.А., в ходе которого у осужденного были изъяты две денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая, ранее выданные закупщику – ФИО1, и сверток из бумаги с порошкообразным веществом внутри, справками и заключением эксперта, согласно которому выданное ФИО1 и изъятое у осужденного вещества являются наркотическим средством – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма соответственно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, судебной коллегией не установлено.

Заявления защитника о провокации со стороны сотрудников полиции, под принуждением которых действовал закупщик, не могут являться основанием для отмены обжалуемого приговора, поскольку они объективными данными не подтверждены. Оперативно-розыскное мероприятие, в котором принимали участие вышеуказанные лица, проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Никаких заявлений о нарушении уголовно-процессуального законодательства, а также иных замечаний при проведении проверочной закупки не поступало.

Основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Степанова Ю.А. послужило заявление ФИО1 о распространении осужденным наркотического средства – <данные изъяты>. Из показаний ФИО1 следует, что ранее у осужденного им приобреталось данное наркотическое средство.

Таким образом, у сотрудников полиции были основания полагать, что Степанов Ю.А. занимается преступной деятельностью, связанной с распространением наркотических средств, в связи с чем, имелись основания для проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. Все оперативные мероприятия по настоящему уголовному делу были проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», в связи с наличием поступившей оперативной информации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у Степанова Ю.А. сформировался еще до производства в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая данными о противоправной деятельности осужденного – сбыте наркотических средств, должностные лица правоохранительного органа, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», приняли обоснованное решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия. При этом вопреки доводам жалобы адвоката каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительного органа допущено не было.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Степанова Ю.А. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Этот вывод суда со ссылкой на конкретные доказательства в обоснование принятого решения в приговоре мотивирован и является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное Степанову Ю.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных деяний, личности осужденного, отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60, 69 УК РФ, а потому не может быть признано чрезмерно суровым.

Судом учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, и обоснованно установлено наличие в действиях Степанова Ю.А. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд не нашел оснований для применения в отношении Степанова Ю.А. положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Таких оснований не находит и судебная коллегия, поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также других оснований для назначения ему наказания с применением положений данных статей закона не имеется.

Судебная коллегия также не усматривает обстоятельств, которые с применением ч.6 ст.15 УК РФ дают право на изменение осужденному категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую.

Таким образом, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения Степанову Ю.А. определен правильно в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 28 декабря 2016 года в отношении Степанова Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лозюка В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Председательствующий

Судьи