Решение по делу № 33-5313/2024 от 21.06.2024

Дело № 2-4046/2024

Дело № 33-5313/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2024 года г. Оренбург

    Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.

судей: Устьянцевой С.А., Шор А.В.,

при секретарях Щукиной Н.Е., Красниковой Д.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстова Сергея Семеновича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о возложении обязанности осуществить перерасчет страховой пенсии по старости    

по апелляционной жалобе Селиверстова Сергея Семеновича

    на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 мая 2024 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Селиверстов С.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что решением о назначении пенсии (переводе пенсии на другую) от (дата) № ему была назначена страховая пенсия по старости, размер которой определен в сумме ***22 рублей. Письмом от 28 февраля 2022 года ответчиком ему был предоставлен расчет его пенсионного обеспечения, согласно которому ответчик при произведении расчетов пенсионного начисления не учел период работы, предшествующий назначению пенсии 2021 год; учел заработную плату за период с 1 мая 1987 года по 31 октября 1988 года, определив его в размере 51,34 рублей. 29 декабря 2023 года он повторно обратился к ответчику, предоставив документы об учебе за 1977-1978 гг. с заявлением о перерасчете пенсии. Письмом от января 2024 года период учебы был зачтен, размер пенсии в настоящее время составляет *** рублей, при этом размер пенсии, выплаченный ему в январе, феврале и марте 2024 года, составил *** рублей, что нарушает его законные права и интересы. Просил суд обязать ответчика произвести перерасчет его пенсии по старости с учетом среднего заработка за май 1987 года по октябрь 1988 года - 151,25 рублей, периода осуществления трудовой деятельности - 2021 год, а также периода учебы 1977-1978 годы и выплатить недоначисленную часть пенсии с 9 декабря 2021 года по 9 марта 2024 года.

В судебном заседании истец Селиверстов С.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Кожемякина О.В., действующая на основании доверенности от (дата) № № в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований Селиверстова С.С. отказано.

Не согласившись с решением суда, Селиверстовым С.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Селиверстова С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОСФР по Оренбургской области Кожемякиной О.В., действующей на основании доверенности от (дата) № №, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Селиверстов С.С. с 9 декабря 2021 года является получателем досрочной страховой пенсии по старости.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Селиверстов С.С. выражал несогласие с определенным ответчиком размером среднего заработка для расчета пенсии и не включением в страховой стаж периодов обучения 1977-1978 гг. и работы в 2021 году.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что расчет пенсии истцу произведен ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства; конвертация пенсионных прав истца произведена в наиболее выгодном варианте; стаж работы истца учтен полностью, в связи с чем оснований для перерасчета размера пенсии с учетом заявленных требований не имеется.

    Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и исходит из следующего.

    В целях проверки доводов апелляционной жалобы, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 43 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия принимает во внимание представленные по запросу суда апелляционной инстанции материалы пенсионного дела, ответ на служебную записку, дополнение к пояснениям по порядку подсчёта среднемесячного заработка, историю выплаты пенсии.

    Так, доводы апеллянта о том, что на его неоднократные запросы ОСФР по Оренбургской области не было предоставлено решение о назначении пенсии с полным указанием периодов работы, вошедших и не вошедших в страховой стаж, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку как следует из материалов пенсионного дела, страховая пенсия по старости истцу назначена решением ОСФР по Оренбургской области от 8 декабря 2021 года, принятым в соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при этом представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что по вопросам механизма расчета страховой пенсии по старости ответчиком давались письменные ответы и разъяснения истцу на его обращения.

    Ссылка апеллянта на несоблюдение ответчиком при принятии решения о назначении пенсии приказа СФР от 18 июля 2023 года № 1407 «Об утверждении Порядка назначения страховой пенсии по старости в автоматическом режиме» несостоятельна, поскольку как вышеназванный Порядок, так и ранее действующий Порядок назначения страховой пенсии по старости в автоматическом режиме, утвержденный постановлением Правления ПФ РФ от 28 сентября 2021 года № 324п, устанавливает особенности назначения страховой пенсии по старости в автоматическом режиме гражданам Российской Федерации, обратившимся с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал).

    Между тем материалами дела подтверждается, что Селиверстов С.С. 12 ноября 2021 года обращался в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости лично, а не с заявлением в форме электронного документа.

    Ссылка апеллянта на неверные расчёты среднего заработка, учитываемого при назначении пенсии, не влечёт отмену судебного акта по следующим основаниям.

    В целях оценки пенсионных прав застрахованного лица в порядке, предусмотренном пунктами 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд до 1 января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Состав заработка, порядок его исчисления и подтверждения определяются по правилам ранее действовавшего законодательства, то есть согласно нормам Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 1 января 2002 года (далее - Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1).

Согласно статье 102 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 среднемесячный заработок при назначении пенсии определялся (по желанию обратившегося за пенсией): за 24 последних месяца работы (службы, кроме срочной военной службы) перед обращением за пенсией либо за любые 60 месяцев работы (службы) подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией.

    В соответствии со статьёй 103 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 среднемесячный заработок за периоды, указанные в статье 102 Закона, подсчитывается путем деления общей суммы заработка за 24 месяца работы (службы) и 60 месяцев работы (службы) соответственно на 24 и 60.

Если работа продолжалась менее 24 месяцев, среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев.

    Материалами дела подтверждается, что у Селиверстова С.С. общий трудовой стаж на 1 января 2002 года, принятый для исчисления размера пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», составляет 17 лет 10 месяцев 8 дней, то есть работа продолжалась более чем 24 месяца, следовательно, среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка на 60 месяцев работы (службы) соответственно.

    При этом порядок исчисления среднемесячного заработка, установленный Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1, применяется лишь в части, не противоречащей статье 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

    Вопреки доводам апелляционной жалобы период учёбы 1977-1978 гг. включён в страховой стаж истца, произведён перерасчёт размера пенсии с учётом включённого периода с даты её назначения, произведена соответствующая доплата, что подтверждается историей выплаты за период с 1 декабря 2021 года по 31 августа 2024 года.

    Отклоняя доводы апеллянта, судебная коллегия отмечает, что данные о стаже истца за период с 1 января 2021 года по 30 сентября 2021 года учтены ответчиком при назначении пенсии, что подтверждается сведениями, содержащимися в Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 51), в связи с чем представитель ОСФР по Оренбургской области в отзыве на исковое заявление обоснованно возражал против удовлетворения исковых требований в данной части.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчёте пенсии ответчиком не была учтена заработная плата за период работы с 3 декабря 1984 года по 26 августа 1989 года в *** в силу части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судебной коллегией, поскольку данные требования не были заявлены истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец вправе обратиться в ОСФР по Оренбургской области с заявлением о перерасчёте размера пенсии, исходя из сведений о заработке, содержащихся в его партийном и комсомольском билетах, а в случае отказа в перерасчёте обратиться за судебной защитой.

Судебная коллегия считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селиверстова Сергея Семеновича - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Морозова

Судьи: С.А. Устьянцева

А.В. Шор