Решение по делу № 2-321/2022 от 05.05.2022

РЕШЕНИЕ по делу № 2-321/2022

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года                                                                                 г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Чистяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Карелиной Карине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Карелиной К.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что между ООО МКК «Конга» и Карелиной К.А. заключен договор займа №... от 18.12.2018 года, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 30 дней с момента заключения договора. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Конга» в сети интернет. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 18.01.2019 по 22.06.2020 в размере 56664,74 руб., в том числе 18000 руб. – задолженность по основному долгу, 36000 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 1764,94 руб. – задолженность по процентам за просрочку, 900 руб. – задолженность по комиссии за перечисление денежных средств.

22.06.2020 года ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №... от 18.12.2018, заключенному с Карелиной К.А по договору уступки прав (требований) №... от 22.06.2020 года. Просят взыскать вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1899,94 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в материалах дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Карелина К.А. в судебное заседание не явилась, направила отзыв и возражения, в которых исковые требования не признала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данного иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 указанного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком срока возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что между ООО МКК «Конга» и Карелиной К.А. 18.12.2018 года в офертно-акцептном порядке через систему моментального электронного взаимодействия посредством использования функционала сайта общества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей на срок 30 дней (до 17.01.2019 года) с уплатой процентов по ставке 657 % годовых.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора, договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств; возврат займа и уплата процентов осуществляется единовременным платежом 17.01.2019 года в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 8 индивидуальных условий предусмотрено размещение денежных средств на счете карты.

ООО МКК «Конга» свою обязанность по договору исполнило незамедлительно, перечислив денежных средств посредством пополнения банковского счета Карелиной К.А. №... (карта <данные изъяты>) 18.12.2018 года в 16 часов 30 минут.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ продолжают начисляться; при этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превышать 20% годовых.

Обязательства по договору займа ответчиком в установленный срок не исполнены, за период с 18 января 2019 года по 22 июня 2020 года образовалась задолженность в размере 56 664 рубля 94 копейки, из которых: 18 000 рублей основной долг, 36 000 рублей 00 копеек проценты за пользование займом, 1 764 рубля 94 копейки - проценты за просрочку (неустойка), 900 рублей - комиссия за перечисление денежных средств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22 июня 2020 года ООО МКК «Конга» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования №..., по условиям которого цессионарию перешло право требования задолженности, образовавшейся по договору займа №... от 18.12.2018 года, заключенному с Карелиной К.А., в размере 56 664 рубля 94 копейки.

В этот же день, ООО МКК «Конга» направило в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее требование о возврате суммы задолженности в течение десяти дней по указанным в требовании реквизитам.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 01 февраля 2022 года с Карелиной К.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в сумме 56664,94 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 949,97 руб.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 21 февраля 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Ответчик Карелина К.А. в письменных возражениях на иск заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 2 договора займа от 18.12.2018 года №... следует, что срок действия договора 30 дней. Срок возврата займа 17.01.2019 года.

Не получив сумму долга и начисленные проценты, с 18 января 2019 года займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по 17 января 2022 года.

ООО «АйДи Коллект», являющееся правопреемником ООО МКК«Конга», направило мировому судье Вологодской области по судебному участку № 34 заявление о выдаче судебного приказа 19.01.2022 года, в суд с иском о взыскании задолженности обратилось 26.04.2022 года, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока, который истек уже на дату обращения к мировому судье.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Карелиной К.А. в письменных возражениях на иск, то суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в удовлетворении исковых требований к Карелиной Карине Александровне о взыскании задолженности по договору займа №... от 18.12.2018 года и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Попова О.В.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2022 года.