Решение по делу № 8Г-10724/2024 [88-14195/2024] от 28.03.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14195/2024

УИД 61RS0003-01-2023-002525-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2024 года                                                                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Руденко Ф.Г., Черкасовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева С.Е. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ростовской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области об отмене результатов служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

по кассационной жалобе Ткачева С.Е. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., выслушав заключение прокурора Шаповаловой О.Ю., считавшей, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Ткачев С.Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ростовской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области об отмене результатов служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ранее проходил службу в Следственном комитете Российской Федерации, с 09.02.2019 занимал должность старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, специальное звание — подполковник юстиции.

Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области от 06.12.2019            №289-к истец освобожден от занимаемой должности и уволен из Следственного комитета Российской Федерации по п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Основанием увольнения послужило заключение служебной проверки от 05.12.2019.

По мнению истца, основанием для проведения служебной проверки, послужившей впоследствии основанием для освобождения от занимаемой должности и увольнения, послужило возбуждение в отношении него уголовного дела по п.п. «г», «д», «е», «ж» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, поскольку производство по уголовному делу было прекращено на основании п. 2 ч. ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи отсутствием в его действиях состава преступления, в результате незаконного уголовного преследования истца, учитывая основания проведения служебной проверки и допущенные при ее проведении нарушения, выразившиеся в не установлении вины истца в совершении проступка, не истребовании заключения специалистов по вопросам состояния здоровья истца и неприятию мер по установлению обстоятельств, исключающих привлечение к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, по мнению истца, подлежат отмене заключение по результатам служебной проверки и приказ об освобождении от занимаемой должности и увольнении.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд отменить результаты служебной проверки от 05.12.2019, приказ руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области от 06.12.2019 №289-к о его увольнении, восстановить в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 305 139,19 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону                           от 18 августа 2023 года исковые требования Ткачева С.Е. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 ноября 2023 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ткачев С.Е. просит отменить решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 ноября 2023 года, удовлетворить заявленные исковые требования. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, лица, участвующие в деле, кроме прокурора, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в Следственный комитет Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника Следственного комитета Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы специальным нормативным актом.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2010                        N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 28.12.2010                      N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете, принимает Присягу, в которой обязуется свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования; активно защищать интересы личности, общества и государства; чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям, обращениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации.

В силу положений пункта 8 части 1 статьи 28 Федерального закона               от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

11.04.2011 председателем Следственного комитета Российской Федерации утвержден Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации (далее - Кодекс этики).

В соответствии с пунктом 9 Кодекса этики государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы Следственного комитета; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности как государственных органов, так и государственных служащих Следственного комитета; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной службы; соблюдать служебную, профессиональную этику и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Следственного комитета.

В служебной деятельности государственный служащий обязан быть верным гражданскому и служебному долгу; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона; своевременно принимать эффективные меры к защите охраняемых законом прав и свобод человека и гражданина, а также интересов общества и государства, добиваться устранения нарушений закона и восстановления нарушенных прав (пункт 24 Кодекса этики).

Служба в подразделениях Следственного комитета Российской Федерации является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих в них службу, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, в связи с чем, к ним законодателем предъявляются особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и для них устанавливаются особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования Следственного комитета России, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Нарушение сотрудником Следственного комитета Присяги и тем самым - принятых на себя при поступлении на службу обязательств свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом задач, имеющих публичное значение. Обоснованность увольнения на основании п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» может быть предметом судебной проверки, при этом суд при разрешении дела обязан дать оценку совершенному сотрудником Следственного комитета проступку, выяснить все обстоятельства его совершения и оценить доказанность совершения таким сотрудником действий, нарушающих Присягу и (или) порочащих честь сотрудника Следственного комитета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1829-О).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ткачев С.Е. проходил службу в Следственном комитете Российской Федерации, с 09.02.2019 занимал должность старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, специальное звание — подполковник юстиции.

Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области от 06.12.2019                №289-к Ткачев С.Е. освобожден от указанной должности и уволен из Следственного комитета Российской Федерации за совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации по п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», с лишением премии по итогам работы в четвертом квартале 2019 года и произведением окончательного расчета.

Основанием для издания указанного приказа послужила проведенная в отношении Ткачева С.Е. служебная проверка от 05.12.2019 по факту неправомерных действий (л.д. 66-67).

В ходе проведенной проверки установлено, что Ткачев С.Е. допустил конфликт со своей супругой, который вышел за рамки семейного и приобрел широкий общественный резонанс. Поведение Ткачева С.Е. нанесло ущерб его репутации и авторитету Следственного комитета Российской Федерации, тем самым Ткачёв С.Е. нарушил положения п. 23 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного председателем Следственного комитета Российской Федерации, а также                 п. 26 Кодекса этики.

Согласно акту об отказе от ознакомления под подпись с заключением по результатам служебной проверки от 09.12.2019 Ткачев С.Е., в присутствии старшего инспектора отдела кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области и следователя следственного отдела по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области был ознакомлен с результатами служебной проверки от 05.12.2019, от подписи в ознакомлении с заключением отказался.

Аналогичный акт был составлен 09.12.2019, согласно которому Ткачев С.Е. ознакомлен с приказом об освобождении от занимаемой должности и увольнении, от подписи в ознакомлении отказался (л.д. 69).

Как следует из акта об отказе от получения трудовой книжки, составленному 09.12.2019, Ткачев С.Е. в присутствии старшего инспектора отдела кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области и следователя следственного отдела по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области отказался расписываться в Книге учета трудовых книжек и вкладышей в них и отказался получать трудовую книжку с записью в ней об освобождении его от должности и увольнении на основании п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 «О Следственном комитете Российской Федерации» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, в соответствии с приказом руководителя от 06.12.2019 № 289-ю.

На основании заявления Ткачева С.Е. 14.01.2020 ему переданы для ознакомления копии материалов служебной проверки, что подтверждается актом о передаче, от подписи Ткачев С.Е. отказался.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался указанными выше нормами материального права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о доказанности факта нарушения Ткачевым С.Е. Кодекса этики сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а потому, отметив, что порядок и срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены, посчитал увольнение истца законным и обоснованным.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации на обращение в суд с настоящим иском, суд первой инстанции исходил из того, что с приказом об увольнении Ткачев С.Е. ознакомлен 09.12.2019, трудовую книжку получил 03.06.2020, однако с иском о восстановлении на службе обратился только 19.05.2023, т.е. спустя более чем через 3,5 года после увольнения, что свидетельствует о значительном пропуске срока на обращение в суд. При этом суд указал, что доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в материалы дела не представлено, поэтому оснований для восстановления срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

           Ссылки в кассационной жалобе на результат расследования уголовного дела, возбужденного в отношении истца и в последующем прекращенного, не могут быть приняты во внимание, так как не влияют на правильность выводов судов нижестоящих инстанций.

       Судом правомерно установлено, что основанием к увольнению истца со службы в Следственном комитете Российской Федерации послужили результаты служебной проверки, в рамках которой, не принимались во внимание процессуальные решения, принятые по уголовному делу и касающиеся юридической оценки действий истца, в рамках служебной проверки не исследовались обстоятельства совершения истцом какого-либо преступления, вместе с тем, достоверно установлено совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Само по себе отсутствие оснований для привлечения истца к уголовной ответственности, не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении дисциплинарного проступка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы истца о том, что его исковые требования заявлены на основании норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с прекращением в отношении него уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, и подлежали рассмотрению в ином порядке, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку судом правильно квалифицированы возникшие между сторонами отношения и правильно применены нормы материального права.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

            о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ткачёва С.Е. - без удовлетворения.

          Председательствующий

           Судьи