Решение по делу № 11-296/2016 от 09.09.2016

Дело №11-296/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Алиевой С.В.,

с участием представителя ТСЖ «Куйбышева, №» Никитина Т.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по частной жалобе ТСЖ «Куйбышева, №» на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района <адрес> Загвозкина А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 в пользу ТСЖ «Куйбышева, №» взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА5-. ( по -СУММА4- с каждого).

Взыскатель – ТСЖ «Куйбышева, №», не согласившись с определением мирового судьи, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить в части отказа во взыскании судебных издержек в сумме -СУММА1-., ходатайство о взыскании судебных издержек удовлетворить полностью, утверждая, что заявленный взыскателем размер расходов на представителя является разумным и не подлежит уменьшению без заявления об этом со стороны ответчика. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доказательства разумности судебных расходов, а также сделал неверный вывод о степени сложности дела. В материалах дела имеются справки организаций, оказывающих юридические услуги, о стоимости юридических услуг.

В судебном заседании представитель заявителя доводы частной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения.

Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По заявлению ТСЖ «Куйбышева, №» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Свердловского района <адрес> выдан судебный приказ на взыскание солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате услуг ЖКХ, расходов по оплате госпошлины, всего на сумму -СУММА2-.

Как установлено судом, заявителем ТСЖ «Куйбышева, №» в связи с рассмотрением заявления о выдаче судебного приказа понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме -СУММА3-, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на представителя, суд первой инстанции учел все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе: объем защищаемого права; сложность, категорию дела и время его рассмотрения в суде; результат его рассмотрения; объем изученных представителем материалов дела.

Взысканная судом сумма в полной мере соответствует принципу разумности и справедливости. Оснований для взыскания с истца расходов по оплате услуг представителя истца в ином объеме суд не усматривает.

Суд, оценив представленные доказательства, с учетом объёма оказанных юридических услуг, категории дела, принципа разумности и справедливости пришел к правильному выводу о взыскании с должника в пользу взыскателя судебных расходов по возмещению затрат на представителя в размере -СУММА5-.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции на основании вышеизложенных норм права, разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, суд учитывает, что исходя из пояснений представителя заявителя исполнителем услуг в пользу ТСЖ также оказываются аналогичные юридические услуги в рамках иных договоров (типовой характер оказываемых услуг).

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Обстоятельств, являющихся основанием для безусловной отмены определения суда, не установлено, в связи с чем, не усматривается оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу определения и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 328-330, 199 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение от 11.08.2016 Мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района <адрес> Загвозкина А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района <адрес>, оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Куйбышева №» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: Н.В. Мангасарова