Решение от 27.04.2021 по делу № 21-175/2021 от 02.04.2021

Судья Комарова Е.Н.          Дело № 7/ 21-175

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 27 апреля 2021 года

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Костромской области ФИО4 (далее должностное лицо) на решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении по ст.8.33 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 05 июля 2020 года он осуществлял деятельность по размещению тротуарной плитки в водоохраной зоне Горьковского водохранилища - <адрес> на участке местности с координатами <данные изъяты> (территории СНТ <адрес> д.<адрес>) с нарушением правил охраны среды обитания и путей миграции водных биологических ресурсов, в отсутствие предусмотренных мер, согласованных с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Им были нарушены положения ст. 50 ч.ч.1 и 2 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Постановление Правительства РФ от 29 апреля 2013 года № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания», постановление Правительства РФ от 30 апреля 2013 года № 384, ст. 61 ч.1 Водного кодекса РФ, ст. ст. 3, 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».    

Решением Костромского районного суда Костромской области от 11 марта 2021 года постановление должностного лица отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Костромской области отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С таким решением не согласился старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Костромской области ФИО4( далее должностное лицо).

Он просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав должностное лицо ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, защитника ФИО1 – адвоката ФИО6, просившего решение суда оставить без изменения, суд приходит к выводу об отмене решения суда.

Статьей 8.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Данная статья КоАП РФ является бланкетной и предусматривает административную ответственность граждан за деятельность, связанную с нарушением правил охраны среды обитания, путей миграции объектов животного мира, водных биологических ресурсов.

Из материалов дела следует, что ФИО1, разместив тротуарную плитку в водоохраной зоне Горьковского водохранилища, нарушил положения ч.1,2 ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Постановление Правительства РФ от 29 апреля 2013 года № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания», Постановление Правительства РФ от 30.04.2013 г. № 384; ч. 1 ст. 61 ВК РФ от 03.06.2006г. N 74-ФЗ; ст.34 ФЗ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ.

Вышеуказанными нормами установлена презумпция экологической опасности любой планируемой хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием природных ресурсов и воздействием на окружающую среду. Кроме того, той же статьей установлено, что осуществляющее соответствующую деятельность лицо обязано оценить воздействие этой деятельности на окружающую среду еще при принятии решений о ее осуществлении, а также финансировать мероприятия по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия. Предполагается, что пользователь обязан заранее оценить экологические риски и осуществить за свой счет соответствующие природоохранные мероприятия.

С учетом изложенного довод, указанный в решении суда о невозможности привлечения ФИО1 к административной ответственности без проведения исследований, указывающих на негативное воздействие на водные биологические ресурсы самим фактом укладки тротуарной плитки, не может быть принят в качестве основополагающего.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 не отрицал факта укладки плитки в водоохраной зоне Горьковского водохранилища.

Данное лицо о времени и месте производства административного дела было извещено.

Пересматривая дело по жалобе ФИО1, районный суд обладал правом истребовать дополнительные доказательства для выяснения юридически значимых обстоятельств.

В частности, правом допроса ФИО1 в судебном заседании, придя к выводу о необходимости этого. Однако, своим правом не воспользовался и принял решение об отмене постановления, что является преждевременным.

Довод о невозможности использования видеозаписи в качестве доказательства, также нуждается в дополнительной проверке, поскольку из материалов дела следует, что происхождение данной видеозаписи возможно установить, опросив в судебном заседании как председателя СТ <данные изъяты> ФИО7, так и должностных лиц, представивших её (видеозапись) суду.

Допущенные районным судом процессуальные нарушения являются существенными, и не могут быть устранены при пересмотре дела Костромским областным судом, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а дело – направлению на рассмотрение в районный суд. При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное выше и на основании имеющихся и вновь представленных доказательств принять законное и обоснованное решение по данному делу.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.8.33 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.