Решение по делу № 10-13/2022 от 20.10.2022

Мировой судья Самсонов А.В.                                              Дело №

Апелляционное постановление

08 ноября 2022 года                                                                  <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием ФИО6 путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления к производству,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, ФИО4 по ч.1 ст.128.1 УК РФ, заявление ФИО6 направлено начальнику органа дознания - начальнику ОМВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО6, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявление направить мировому судье со стадии принятия к производству.

В судебном заседании заявитель ФИО6 жалобу поддержал.

Выслушав ФИО6, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ч.2 ст.20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Согласно ч.4 ст.20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

В силу ч.1 ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

Как правильно указал мировой судья, по смыслу закона заявление по делам частного обвинения подается мировому судье непосредственно. При этом в силу ч.6 и ч.7 ст.318 УПК РФ мировой судья обязан предупредить заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. С момента принятия судьей заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 42 и 43 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление. Поскольку ФИО6 осужден приговором <адрес> городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>), он лишен возможности самостоятельно явиться к мировому судье, а мировой судья - совершить перечисленные выше действия, требующие участия заявителя.

Часть вторая статьи 77.1 УИК РФ, закрепляющая, что при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы, не регламентирует уголовно-процессуальные отношения, а соответственно, и вопросы возбуждения уголовного дела частного обвинения.

Согласно ч.3 ст. 318 УПК РФ уголовное дело частного обвинения возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных ч.4 ст.20 данного Кодекса; при этом следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель - дознания. Такой порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения в случаях, когда преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, установлен в защиту интересов потерпевшего и не может рассматриваться как нарушающий права заявителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что оснований для этапирования ФИО6 в порядке ч.2 ст.77.1 УИК РФ не имеется, в связи с чем заявителя следует считать лицом, которое не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, а значит, в силу ч.4 ст.20 и ч.3 ст.318 УПК РФ уголовное дело подлежит возбуждению следователем или дознавателем. При этом обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в порядке, установленном законом, с приведением в нем мотивов и оснований принятого решения.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления ФИО6 оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Судья                                    И.В.Бакулин