Решение по делу № 33-270/2019 от 20.11.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Кирюхиной М.А.,
судей	Адаменко Е.Г., Корсаковой Ю.М.,
при секретаре	Евдокимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к Ермакову Петру Васильевичу, третье лицо - Администрация города Алушты, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

18 мая 2016 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым (далее - ГУП РК) «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в суд с иском к Ермакову П.В., в котором просит взыскать задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 7331,69 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», являясь централизованным поставщиком тепловой энергии в г. Алуште, осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления многоквартирного жилого дома <данные изъяты>, в которой зарегистрирован ответчик. Однако оказанные услуги Ермаков П.В. не оплачивает, в результате чего за период с 01.11.2014 г. по 01.04.2016 г. образовалась указанная задолженность.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» отказано.

В апелляционной жалобе ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» просит данное решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд необоснованно не принял во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих отключение квартиры ответчика от централизованного отопления с соблюдением установленного законом порядка.

В судебном заседании представитель ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» по доверенности - Людкевич Е.И. поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель ответчика Ермакова П.В. - Пихтерев А.С. в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Ермаков П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель третьего лица - Администрации города Алушты Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что в квартире ответчика установлено автономное отопление, в связи с чем ответчик услуги, предоставленные истцом, не потреблял и договор энергоснабжения с ГКП РК «Крымтеплокоммунэнерго» не заключал.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 данной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Ермаков П.В. зарегистрирован в <данные изъяты> многоквартирного жилого дома <данные изъяты> была предоставлена ему в качестве служебного жилого помещения в соответствии с ордером № 3 серии «П» от 14.02.1997 г. и является ее нанимателем (л.д. 100, 101).

Многоквартирный жилой дом <данные изъяты> оборудован системой централизованного отопления. ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в качестве энергоснабжающей организации производит отпуск тепловой энергии для отопления указанного многоквартирного дома через присоединенную сеть, в том числе поставляло тепловую энергию для отопления данного многоквартирного дома в период с 01.11.2014 г. по 01.04.2016 г. (л.д. 4-6, 87-90).

За отопление квартиры № 1 в указанный период начислена плата в сумме 7331,69 руб. (л.д. 7).

От уплаты данной суммы ответчик уклоняется.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда гражданин использует энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Из объяснений ответчика усматривается, что он не использует поставляемую истцом тепловую энергию в связи с установкой в его квартире автономного газового отопления и отсутствием системы централизованного отопления.

Из акта от 13 августа 2018 года, составленного начальником и слесарем-сантехником ЖЭУ-1 МУП городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» в присутствии Ермакова П.В., усматривается, что в квартире <данные изъяты> инженерные сети системы отопления отключены. Квартира отапливается автономно при помощи газового котла марки «Феролли» (л.д. 105).

Согласно акту от 18.09.2018 года, составленному комиссией в составе представителей филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в присутствии матери и дочери Ермакова П.В., в квартире № <данные изъяты> отсутствует центральное отопление, имеется альтернативное отопление, т.е. двухконтурный котел, стояки и разводка по квартире заизолированы мерилоном (л.д. 106).

Согласно справке Алуштинского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» № 146 от 03.07.2017 года в квартире <данные изъяты> установлен котел АКГВ. Договор на ТО № <данные изъяты> 17.11.2016 г., технические условия б/н от 01.03.2005 г. (л.д. 63).

Из представленной ответчиком аксономертической схемы усматривается, что в его квартире в декабре 2001 г. было установлен газовый котел, а в 2005 г. произведена замена ВПГ на АКГГВ (л.д. 64-66)

Согласно пункту 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В соответствии с частью 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 6 ст. 26 и части 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании, выданного органом, осуществляющим такое согласование, или с нарушением проекта.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г., не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного в нем оборудования.

Согласно подпункту «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель не вправе самостоятельно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

На момент подключения квартиры ответчика к системе автономного отопления спорные правоотношения регулировались постановлением Кабинета министров Украины от 30 декабря 1997 г. № 1497 «Об утверждении Правил предоставлении населению услуг водо-, теплоснабжения и водоотведения».

Пунктом 34 указанных Правил было предусмотрено, что потребитель не имеет права самовольно, с нарушением проектных решений переоборудовать и использовать не по назначению и портить санитарно-техническое оборудование жилых домов и жилых помещений.

В дальнейшем вопрос отключения от сети централизованного отопления и горячего водоснабжения регулировался Правилами предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей водой и водоотведению, утвержденными постановлением Кабинета Министров Украины от 21 июля 2005 г. № 630 (далее - Правила).

Пунктом 24 указанных Правил было предусмотрено, что потребитель может отказаться от получения услуг по централизованному отоплению и снабжению горячей водой.

Согласно пункту 25 указанных Правил отключение потребителя от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой осуществляется в порядке, утверждаемом центральным органом исполнительной власти по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. Самовольное отключение от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой запрещается.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отключение его квартиры от системы централизованного отопления после получения соответствующего разрешения теплоснабжающей организации с соблюдением проектного решения системы централизованного отопления.

Наличие схемы подключения газового котла не свидетельствует о получении разрешения на отключение квартиры от централизованного отопления.

Из ответа МУП городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» на запрос суда усматривается, что проект системы централизованного отопления многоквартирного жилого дома № <данные изъяты> отсутствует (л.д. 151).

В то же время из представленного МУП городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» акта обследования квартиры № 1 <данные изъяты>, составленного сотрудниками МУП 9 января 2019 года, усматривается, что квартира находится в цокольном этаже, в настоящее время в квартире установлен газовый котел, квартира отключена от центрального отопления. При визуальном осмотре выявлено, что в квартире проходят стояки и лежаки центрального отопления, которые заизолированы мерилоном. Отопительные приборы (батареи) от центрального отопления отключены (л.д. 152).

Прохождение через квартиру ответчика стояков и разводки центрального отопления подтверждается и актом от 18.09.2018 года, составленным сотрудниками МУП городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» (л.д. 105).

В связи с этим доводы ответчика о том, что его квартира изначально не была подключена к системе централизованного отопления многоквартирного дома в связи с чем он был вынужден установить в ней автономное отопление, не могут быть приняты во внимание.

Распоряжением Главы Республики Крым от 25 июля 2018 года № 327-рг утвержден Порядок легализации систем индивидуального отопления, установленных в квартирах до 18 марта 2014 года, для собственников помещений, имеющих неполный комплект документов (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 указанного Порядка инвентаризацию всех жилых помещений (квартир) многоквартирных домов на территории муниципальных образований Республики Крым, в которых собственниками установлены системы индивидуального отопления и собственники которых имеют неполный пакет документов, осуществляет межведомственная комиссия.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об обращении в данный орган для оформления необходимых документов с целью легализации системы индивидуального отопления, установленного в его квартире до 18 марта 2014 года, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности в размере 7331,69 руб. за поставленную ему истцом тепловую энергию в период с 01.11.2014 г. по 01.04.2016 года не имеется.

Следовательно, исковые требования ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд первой инстанции на указанные обстоятельства и требования закона внимания не обратил, в связи с чем необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго».

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2018 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Петра Васильевича в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2014 года по 01.04.2016 года в размере 7331,69 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Председательствующий:

Судьи: