cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-1557/2024 от 26.03.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Коса Л.В. Дело № 2-4104/2023 (УИД 48RS0002-01-2023-003900-09)

Докладчик Варнавская Э.А. Дело № 33-1557а/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года г. Липецк

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Варнавской Э.А.,

при секретаре Державиной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца ТСГ «Монтажник-2» на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Взыскать с Мишкиной Любови Алексеевны судебные расходы в пользу ТСГ «Монтажник-2» в сумме 5 063 руб. (пять тысяч шестьдесят три) руб.»

Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ТСГ «Монтажник-2» по доверенности Митяев Д.Б. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу 2-4104/2023 по иску ТСГ «Монтажник-2» к Мишкиной Л.С. о взыскании платы за содержание инфраструктуры и другого имущества пользования ТСГ «Монтажник-2». В обоснование заявления указал, что определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 18.10.2023 производство по делу по иску ТСГ «Монтажник-2» к Мишкиной Л.С. о взыскании платы за содержание инфраструктуры и другого имущества пользования ТСГ «Монтажник-2» прекращено в связи с отказом от иска. При рассмотрении дела истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а также почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления в размере 63 руб.

11.01.2024 истец заявил ходатайство о взыскании дополнительных расходов 1000 руб. за получение у нотариуса выписки из ЕГРН, а также свидетельства об удостоверении факта того, кто является правообладателем гаража (л.д.72).

Впоследствии представитель истца уточнил требования и просил дополнительно взыскать с ответчика Мишкиной Л.А. расходы за представление интересов истца в судебном заседании по заявлению о взыскании судебных расходов в сумме 4 000 руб. за два судебных заседания.

В судебном заседании представитель истца Митяев Д.Б. требования поддержал и просил удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов с учетом уточненного заявления в полном объеме.

Ответчик Мишкина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов в ее отсутствие. Также просила снизить размер судебных расходов до 2 000 руб., поскольку ею в добровольном порядке погашена задолженность до вынесения судебного решения. Истец в связи с погашением задолженности отказался от исковых требований. Присутствовать и принимать участие в судебных заседаниях она не могла, так как в период с 16.01.2024 по 05.02.2024 проходила как стационарное, так и амбулаторное лечение, о чем предоставила выписки из истории болезни.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена.

В частной жалобе представитель истца ТСГ «Монтажник-2» просит определение изменить, увеличив размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы за получение у нотариуса выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, а также свидетельства об удостоверении факта о том, кто является правообладателем гаража, в размере 1 000 руб. Полагает, что вывод суда о снижении расходов по оплате услуг представителя является необоснованным.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанной нормы следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1).

В соответствии с п. 28 постановления Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные положения не были в должной мере учтены судом первой инстанции при определении размера подлежащих возмещению ТСГ «Монтажник-2» расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, в суде интересы ТСГ «Монтажник-2» представлял по доверенности от 13.08.2022 - Митяев Д.Б. (л.д. 6), который принимал участие в судебных заседаниях - 18.10.2023 продолжительностью 25 минут (л.д. 57), а также в судебных заседаниях при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов – 11.01.2024 продолжительностью 10 минут (л.д. 77), 08.02.2024 с перерывом до 12.02.2024 (л.д. 89).

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг № 4 от 06.09.2023, заключенному между ТСГ «Монтажник-2» и ИП Митяевым Д.Б. (л.д. 66), исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: составление, в том числе подготовка и подача в установленном порядке искового заявления ТСГ «Монтажник-2» к Мишкиной Л.А. о взыскании платы за содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования товарищества собственников гаражей «Монтажник-2», представительство интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении указанного гражданского дела.

Общая стоимость услуг по настоящему договору определяется и рассчитывается в зависимости от объема оказанных исполнителем услуг. Стороны определили стоимость каждой конкретной услуги в следующем размере: 3 000 (три тысячи) рублей за подготовку и подачу в установленном порядке искового заявления, 3 000 (три тысячи) рублей за представительство в одном судебном заседании (в том числе предварительном) один день вне зависимости от продолжительности, результата судебного заседания, отложения судебного заседания или объявлении перерыва на другой день. В случае отложения судебного заседания или объявлении перерыва на другой день представительство интересов заказчика другой день в судебном заседании суда первой инстанции оплачивается дополнительно в размере 3 000 (три тысячи) рублей за один день вне зависимости от продолжительности, результата судебного заседания, отложении судебного заседания или объявлении перерыва на другой день. Стоимость составления заявления о взыскании судебных расходов – 2 000 (две тысячи) рублей.

Несение расходов в рамках договора от 06.09.2023 подтверждается актом сдачи-приемки работ (оказания услуг) № 4 от 10.11.2023 и расходным кассовым ордером от 10.11.2023 на сумму 8 000 руб.

Согласно договору № 1 от 11.01.2024, заключенному между ТСГ «Монтажник-2» и ИП Митяевым Д.Б. (л.д. 73), исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: представительство интересов ТСГ «Монтажник-2» в суде первой инстанции в судебном заседании 11.01.2024 при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4104/2023. Стоимость услуг по договору определяется в размере 2 000 (две тысячи) рублей за один день участия в судебном заседании по вопросу о судебных издержках вне зависимости о продолжительности, результата судебного заседания.

Несение судебных расходов в рамках договора от 11.01.2024 подтверждается расходным кассовым ордером от 11.01.2024 на сумму 2 000 руб.

Согласно договору № 2 возмездного оказания юридических услуг от 08.02.2024, заключенному между ТСГ «Монтажник-2» и ИП Митяевым Д.Б. (л.д.82), исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: представительство интересов ТСГ «Монтажник-2» в суде первой инстанции в судебном заседании 08.02.2024 при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4104/2023. Стоимость услуг по договору определяется в размере 2 000 (две тысячи) рублей за один день участия в судебном заседании по вопросу о судебных издержках вне зависимости о продолжительности, результата судебного заседания.

Несение судебных расходов в рамках договора от 08.02.2024 подтверждается расходным кассовым ордером от 08.02.2024 (л.д. 83).

В рамках агентского договора № 2 от 22.08.2023 представитель истца Митяев Д.Б. за вознаграждение в размере 550 руб. совершил действия по заказу, оплате и получению у нотариуса выписки из ЕГРН на гараж (л.д. 75).

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. (л.д. 5), почтовые расходы в размере 63 руб., связанные с направлением искового заявления ответчику (л.д. 4) и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 000 руб. (л.д. 76, 550 руб. (вознаграждение по агентскому договору) +450 руб. (услуги нотариуса).

Определяя размер подлежащих возмещению ТСГ «Монтажник-2» судебных расходов, суд первой инстанции счел разумным и справедливым взыскать с ответчика Мишкиной Л.А. судебные расходы в размере 5 063 руб., из которых: 5 000 руб. расходы на представителя, 63 руб.- почтовые расходы, снизив расходы по оплате услуг представителя с 12000 руб. до 5000 руб., и отказав во взыскании расходов по оплате госпошлины и услуг нотариуса.

Однако, в нарушение приведенных норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, снижая размер их возмещения, не привел мотивы, по которым посчитал документально подтвержденный размер расходов явно неразумным, не соответствующим необходимости и оправданности, не указал цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги.

Вместе с тем, заявленный к взысканию размер расходов за юридические услуги соотносится с минимальными ставками вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области 26 ноября 2021 года (протокол № 14), согласно которым размер минимальной ставки вознаграждения для физических лиц за представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по гражданским делам составляет от 15000 рублей за день занятости, за представительство в судах апелляционной инстанции судов общей юрисдикции по гражданским делам – от 20000 рублей за день занятости.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что ответчик Мишкина Л.А., заявляя о несоразмерности расходов по оплате услуг представителя, не представила доказательств, подтверждающих их чрезмерность и неразумность.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит заявленный ТСГ «Монтажник-2» к взысканию размер расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, разумным и подлежащим взысканию в полном объеме.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с ответчика, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а также расходы, связанные с нотариальным заверением выписки из ЕГРН, в размере 1 000 руб., поскольку они явились необходимыми при рассмотрении дела и документально подтверждены.

Всего судебные расходы составляют 13463 руб. (12 000 + 400 +1 000 + 63).

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 февраля 2024 года изменить.

Взыскать с Мишкиной Любови Алексеевны в пользу ТСГ «Монтажник-2» судебные расходы в сумме 13 463 руб.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23.04.2024 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Коса Л.В. Дело № 2-4104/2023 (УИД 48RS0002-01-2023-003900-09)

Докладчик Варнавская Э.А. Дело № 33-1557а/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года г. Липецк

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Варнавской Э.А.,

при секретаре Державиной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца ТСГ «Монтажник-2» на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Взыскать с Мишкиной Любови Алексеевны судебные расходы в пользу ТСГ «Монтажник-2» в сумме 5 063 руб. (пять тысяч шестьдесят три) руб.»

Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ТСГ «Монтажник-2» по доверенности Митяев Д.Б. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу 2-4104/2023 по иску ТСГ «Монтажник-2» к Мишкиной Л.С. о взыскании платы за содержание инфраструктуры и другого имущества пользования ТСГ «Монтажник-2». В обоснование заявления указал, что определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 18.10.2023 производство по делу по иску ТСГ «Монтажник-2» к Мишкиной Л.С. о взыскании платы за содержание инфраструктуры и другого имущества пользования ТСГ «Монтажник-2» прекращено в связи с отказом от иска. При рассмотрении дела истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а также почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления в размере 63 руб.

11.01.2024 истец заявил ходатайство о взыскании дополнительных расходов 1000 руб. за получение у нотариуса выписки из ЕГРН, а также свидетельства об удостоверении факта того, кто является правообладателем гаража (л.д.72).

Впоследствии представитель истца уточнил требования и просил дополнительно взыскать с ответчика Мишкиной Л.А. расходы за представление интересов истца в судебном заседании по заявлению о взыскании судебных расходов в сумме 4 000 руб. за два судебных заседания.

В судебном заседании представитель истца Митяев Д.Б. требования поддержал и просил удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов с учетом уточненного заявления в полном объеме.

Ответчик Мишкина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов в ее отсутствие. Также просила снизить размер судебных расходов до 2 000 руб., поскольку ею в добровольном порядке погашена задолженность до вынесения судебного решения. Истец в связи с погашением задолженности отказался от исковых требований. Присутствовать и принимать участие в судебных заседаниях она не могла, так как в период с 16.01.2024 по 05.02.2024 проходила как стационарное, так и амбулаторное лечение, о чем предоставила выписки из истории болезни.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена.

В частной жалобе представитель истца ТСГ «Монтажник-2» просит определение изменить, увеличив размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы за получение у нотариуса выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, а также свидетельства об удостоверении факта о том, кто является правообладателем гаража, в размере 1 000 руб. Полагает, что вывод суда о снижении расходов по оплате услуг представителя является необоснованным.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанной нормы следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1).

В соответствии с п. 28 постановления Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные положения не были в должной мере учтены судом первой инстанции при определении размера подлежащих возмещению ТСГ «Монтажник-2» расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, в суде интересы ТСГ «Монтажник-2» представлял по доверенности от 13.08.2022 - Митяев Д.Б. (л.д. 6), который принимал участие в судебных заседаниях - 18.10.2023 продолжительностью 25 минут (л.д. 57), а также в судебных заседаниях при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов – 11.01.2024 продолжительностью 10 минут (л.д. 77), 08.02.2024 с перерывом до 12.02.2024 (л.д. 89).

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг № 4 от 06.09.2023, заключенному между ТСГ «Монтажник-2» и ИП Митяевым Д.Б. (л.д. 66), исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: составление, в том числе подготовка и подача в установленном порядке искового заявления ТСГ «Монтажник-2» к Мишкиной Л.А. о взыскании платы за содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования товарищества собственников гаражей «Монтажник-2», представительство интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении указанного гражданского дела.

Общая стоимость услуг по настоящему договору определяется и рассчитывается в зависимости от объема оказанных исполнителем услуг. Стороны определили стоимость каждой конкретной услуги в следующем размере: 3 000 (три тысячи) рублей за подготовку и подачу в установленном порядке искового заявления, 3 000 (три тысячи) рублей за представительство в одном судебном заседании (в том числе предварительном) один день вне зависимости от продолжительности, результата судебного заседания, отложения судебного заседания или объявлении перерыва на другой день. В случае отложения судебного заседания или объявлении перерыва на другой день представительство интересов заказчика другой день в судебном заседании суда первой инстанции оплачивается дополнительно в размере 3 000 (три тысячи) рублей за один день вне зависимости от продолжительности, результата судебного заседания, отложении судебного заседания или объявлении перерыва на другой день. Стоимость составления заявления о взыскании судебных расходов – 2 000 (две тысячи) рублей.

Несение расходов в рамках договора от 06.09.2023 подтверждается актом сдачи-приемки работ (оказания услуг) № 4 от 10.11.2023 и расходным кассовым ордером от 10.11.2023 на сумму 8 000 руб.

Согласно договору № 1 от 11.01.2024, заключенному между ТСГ «Монтажник-2» и ИП Митяевым Д.Б. (л.д. 73), исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: представительство интересов ТСГ «Монтажник-2» в суде первой инстанции в судебном заседании 11.01.2024 при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4104/2023. Стоимость услуг по договору определяется в размере 2 000 (две тысячи) рублей за один день участия в судебном заседании по вопросу о судебных издержках вне зависимости о продолжительности, результата судебного заседания.

Несение судебных расходов в рамках договора от 11.01.2024 подтверждается расходным кассовым ордером от 11.01.2024 на сумму 2 000 руб.

Согласно договору № 2 возмездного оказания юридических услуг от 08.02.2024, заключенному между ТСГ «Монтажник-2» и ИП Митяевым Д.Б. (л.д.82), исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: представительство интересов ТСГ «Монтажник-2» в суде первой инстанции в судебном заседании 08.02.2024 при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4104/2023. Стоимость услуг по договору определяется в размере 2 000 (две тысячи) рублей за один день участия в судебном заседании по вопросу о судебных издержках вне зависимости о продолжительности, результата судебного заседания.

Несение судебных расходов в рамках договора от 08.02.2024 подтверждается расходным кассовым ордером от 08.02.2024 (л.д. 83).

В рамках агентского договора № 2 от 22.08.2023 представитель истца Митяев Д.Б. за вознаграждение в размере 550 руб. совершил действия по заказу, оплате и получению у нотариуса выписки из ЕГРН на гараж (л.д. 75).

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. (л.д. 5), почтовые расходы в размере 63 руб., связанные с направлением искового заявления ответчику (л.д. 4) и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 000 руб. (л.д. 76, 550 руб. (вознаграждение по агентскому договору) +450 руб. (услуги нотариуса).

Определяя размер подлежащих возмещению ТСГ «Монтажник-2» судебных расходов, суд первой инстанции счел разумным и справедливым взыскать с ответчика Мишкиной Л.А. судебные расходы в размере 5 063 руб., из которых: 5 000 руб. расходы на представителя, 63 руб.- почтовые расходы, снизив расходы по оплате услуг представителя с 12000 руб. до 5000 руб., и отказав во взыскании расходов по оплате госпошлины и услуг нотариуса.

Однако, в нарушение приведенных норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, снижая размер их возмещения, не привел мотивы, по которым посчитал документально подтвержденный размер расходов явно неразумным, не соответствующим необходимости и оправданности, не указал цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги.

Вместе с тем, заявленный к взысканию размер расходов за юридические услуги соотносится с минимальными ставками вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области 26 ноября 2021 года (протокол № 14), согласно которым размер минимальной ставки вознаграждения для физических лиц за представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по гражданским делам составляет от 15000 рублей за день занятости, за представительство в судах апелляционной инстанции судов общей юрисдикции по гражданским делам – от 20000 рублей за день занятости.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что ответчик Мишкина Л.А., заявляя о несоразмерности расходов по оплате услуг представителя, не представила доказательств, подтверждающих их чрезмерность и неразумность.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит заявленный ТСГ «Монтажник-2» к взысканию размер расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, разумным и подлежащим взысканию в полном объеме.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с ответчика, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а также расходы, связанные с нотариальным заверением выписки из ЕГРН, в размере 1 000 руб., поскольку они явились необходимыми при рассмотрении дела и документально подтверждены.

Всего судебные расходы составляют 13463 руб. (12 000 + 400 +1 000 + 63).

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 февраля 2024 года изменить.

Взыскать с Мишкиной Любови Алексеевны в пользу ТСГ «Монтажник-2» судебные расходы в сумме 13 463 руб.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23.04.2024 г.

33-1557/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ТСГ Монтажник-2
Ответчики
Мишкина Любовь Алексеевна
Другие
Митяев Дмитрий Борисович
Суд
Липецкий областной суд
Дело на странице суда
oblsud.lpk.sudrf.ru
22.04.2024Судебное заседание
26.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.04.2024Передано в экспедицию
22.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее