Решение по делу № 2-4680/2016 от 02.08.2016

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Левиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раковой Н.А. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» об истребовании документов,

Установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику в обоснование которого указала, что 26.04.2011 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с лимитом задолженности 70000 руб. Ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако претензия была оставлена без удовлетворения. Полагает, что ответчиком существенно нарушены ее права потребителя по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Просит обязать ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» предоставить копии документов по кредитному делу.

Истец Ракова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О дне слушания дела извещено надлежащим образом. О рассмотрении дело в ответствие представителя не просило.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан...

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.04.2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с лимитом задолженности 70000 руб.

Ответчику были направлены претензии об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако претензии были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п.1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Свои исковые требования истица мотивирует тем, что ответчиком нарушены ее права как потребителя, а именно не предоставлена полная информация по кредиту. Однако, материалами дела не подтверждается, что со стороны ответчика допущены какие-либо действия или бездействия, нарушающие права потребителя на получение достоверной информации.

Согласно требованиям части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» банки обязаны сообщать потребителю информацию о размере кредита, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения этой суммы. Из части 2 статьи 8 названного Закона следует также, что указанная информация должна предоставляться потребителю при заключении договора о предоставлении кредита (из Письма ЦБ РФ от 25 апреля 2008 года № 15-2-2-5/2065 «О предоставлении информации по кредитам, предоставляемым с использованием банковских карт»).

В силу положений статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Поскольку между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор денежные средства истцом были получены, следует констатировать, что истец был полностью проинформирован об условиях договора и последствиях его заключения.

Таким образом, при заключении договора ответчик был проинформирован об условиях предоставления и возврата кредита, доказательств истребования у ответчика какой-либо дополнительной информации в материалы дела истцом не предоставлено, суд находит его требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Раковой Н.А. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья                          п/п                                         Овчинникова Е.В.

Копия верна:

Судья:                                                                        Овчинникова Е.В.