Решение по делу № 1-131/2020 от 31.12.2019

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 26 мая 2020г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В., при секретаре Рекшинской О.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.

подсудимого Клячина С.Р., <данные изъяты> судимого

30.01.2012 Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 23.07.2010г., назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года; 06.03.2013 Дзержинским городским судом Нижегородской области условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение на срок 1 год 9 месяцев; освобожден по отбытию наказания 29.04.2016;

защитника-адвоката Варганова Н.Ю., представившего удостоверение и ордер, выданный адвокатской конторой <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Клячина С.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что Клячин С.Р. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

29.10.2018 в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, Клячин С.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где на земле около входа в вышеуказанное кафе увидел сотовый телефон/смартфон марки/модели «<данные изъяты>)» в чехле, выпавший из кармана куртки ранее ему незнакомого Потерпевший №1 Достоверно зная о том, что указанный сотовый телефон ему не принадлежит, Клячин С.Р., имея возможность вернуть его владельцу Потерпевший №1, решил <данные изъяты> похитить данное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Клячин С.Р., 29.10.2018 в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, решил не возвращать сотовый телефон/смартфон марки/модели «<данные изъяты> в чехле, владельцу, а обратить его в свою пользу, тем самым <данные изъяты> его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Клячин С.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея реальную возможность вернуть имущество, с целью незаконного обогащения, в ноябре 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь около строймаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, продал своему знакомому ФИО10 сотовый телефон/смартфон марки/модели «<данные изъяты> стоимостью 7060 рублей, тем самым обратив его в свою пользу, и получил за него денежные средства в сумме 3500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, а чехол, не представляющий материальной ценности, и сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющую материальной ценности, без денежных средств на счету, Клячин С.Р. выбросил, тем самым <данные изъяты> похитил указанное имущество. Своими умышленными преступными действиями Клячин С.Р. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7060 рублей.

Подсудимый Клячин С.Р.в судебном заседании вину признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Клячина С.Р., данные в ходе расследования, из которых следует, что согласно которых ему разъяснено, что в ночь на 29.10.2018 года он распивал спиртное в ночном клубе «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>. Когда вышел покурить, то не далеко от входа в ночной клуб «<данные изъяты>» на земле увидел сотовый телефон, который решил похитить. Убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он поднял лежащий на асфальте сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и положил его себе в карман одежды, после чего сразу покинул кафе. Он никаких мер к возврату телефона владельцу не предпринимал, не искал собственника телефона и не пытался его найти и вернуть телефон, телефон он оставил для собственных нужд. На телефоне был поврежден экран, имелись трещины. Утром 29.10.2018 он также телефон не стал возвращать владельцу, а впоследствии извлек из него сим-карту, которую выбросил и вставил свою сим-карту с абонентским номером №. В ноябре 2018 года он продал этот телефон ФИО10 за 3000 или 3500 рублей. В момент совершения хищения он был в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвый,то данного преступления не совершил бы. (т.1 л.д. 190-193)

Изложенное подсудимый подтвердил в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Клячина С.Р. в совершении преступления доказанной. К такому выводу суд приходит исходя из исследованных доказательств.

В судебном заседании в связи с неявкой потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО10 по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены их показания в ходе следствия, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.79-81, 82-84, 113-115) следует, что в сентябре 2018 года он приобрел мобильный телефон «<данные изъяты>» за 15000 рулей за наличный расчет. К телефону приобрел в тот же день чехол-книжку за 1000 рублей и защитное стекло за 350 рублей. 29.10.2018 около 00 часов 05 минут он был в клубе «<данные изъяты>», телефон был при нем, когда уже шел домой, по дороге обнаружил, что телефона в кармане нет. На телефоне было треснуто стекло, а так он был в рабочем хорошем состоянии. Его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. С суммой оценки согласен. Данный ущерб является для него значительным. Телефон ему возвращен.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 от 26.11.2019, следует, что в конце октября 2018 года, был в кафе вместе с Потерпевший№1. У Потерпевший № 1 при себе был сотовый телефон «<данные изъяты>». Из кафе первым ушел <данные изъяты>, он вышел из кафе практически сразу за ним. Он догнал <данные изъяты> который сказал, что у того пропал телефон. Они вернулись в кафе, спросили сотрудников кафе, не находили ли те телефон, на что им ответили, что никакого телефона не находили. После они разошлись по домам (т.1 л.д. 125-128).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работает в должности администратора в караоке-баре «<данные изъяты>», о том, что 29.10.2018 в караоке-баре был утерян сотовый телефон марки «<данные изъяты>», ей ничего не известно, записи с камер видеонаблюдения за 29.11.2018 не сохранилась(т.1 л.д. 132-134).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ноябре 2018 года, точную дату не помнит, он встретил <данные изъяты> Клячина С.Р., который предложил ему купить сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. При этом <данные изъяты> сказал, что хозяином телефона является его знакомый и ему срочно нужны деньги. Он посмотрел данный телефон, у него были небольшие трещины на дисплее, и приобрел его за 3500 рублей, вставил свою сим-карту с абонентским номером № и стал активно пользоваться данным телефоном. (т.1 л.д. 138-141)

В судебном заседании, кроме того, были исследованы и другие собранные по делу доказательства, которыми подтверждается вина подсудимого:

Заявление Потерпевший №1 о пропаже телефона (т.1 л.д. 63);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1(т.1 л.д. 65-67);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъято краткое руководство по эксплуатации телефона(т.1 л.д. 87-89);

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрено руководство по эксплуатации сотового телефона «<данные изъяты>». В брошюре имеется гарантийный талон с указанием IMEI телефона: №, №. В ходе осмотра сделаны 2 светокопии руководства (т.1 л.д. 90-91);

Руководство по эксплуатации сотового телефона «<данные изъяты>» признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу, передано на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.92-93, 94, 95-97);

Ответ из учреждения связи ООО «<данные изъяты>» от 12.02.2019г., содержащий информацию о номерах и регистрационных данных абонентов, использующих аппарат сотовой связи IMEI №, № в период времени с 00:01 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>», согласно которому в указанный период телевоном пользовались Клячин С.Р., Потерпевший №1, ФИО10 и ФИО10. (т.1 л.д.107);

Постановление о приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д.110);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО10 изъят сотовый телефон марки/модели «<данные изъяты>», имей: №, № с поврежденным экраном (т.1 л.д. 144-148);

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона/смартфона марки/модели «<данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, S<данные изъяты>, без зарядного устройства, приобретенного в сентябре 2018г. по цене 15000 руб., с учетом эксплуатационного износа, имеющихся дефектов в виде потертостей, царапин, сколов, разбитого экрана (дисплея), пылевых наслоений на корпусе сотового телефона/смартфона, неполной комплектации, при условии рабочего состояния, усредненных цен на вторичном рынке, действующих на территории <данные изъяты> на момент совершения преступления - 29.10.2018 г., составляет 7060 рублей (семь тысяч шестьдесят рублей) (т.1 л.д. 153-156);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки/модели марки/модели «<данные изъяты>», изъятый у свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 159-160);

Сотовый телефон/смартфон марки/модели марки/модели «<данные изъяты> признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, передан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 161, 162-164);

Заявление Клячина С.Р., зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что в конце ноября 2018 года, находясь у входа в кафе-бар «<данные изъяты>» на <адрес>, нашел сотовый телефон «<данные изъяты>», который хозяину он возвращать не стал, а продал своему знакомому ФИО10 за 3000 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 167);

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Клячина С.Р. с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следственная группа в составе следователя, подозреваемого, защитника, понятых выдвинулись к месту проведения проверки показаний на месте, а именно к кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Подозреваемый Клячин С.Р. указал на дом с номером № по <адрес> и пояснил, что именно в данном доме расположено кафе «<данные изъяты>», у входа в которое он в период с 00 часов 00 минут до 04 часов 40 минут 29.10.2018 на земле нашел и поднял телефон марки «<данные изъяты>», который впоследствии оставил у себя, т.е. похитил. Далее подозреваемый Клячин С.Р. указал на место на земле около входа в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и пояснил, что именно с данного участка местности он в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ поднял телефон марки «Samsung», который впоследствии оставил у себя, т.е. похитил (т.1 л.д. 180-185).

Проанализировав всю совокупность доказательств, которые исследованы и проверены в судебном заседании и которые являются, относимыми, допустимыми и достаточными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина Клячина С.Р. в <данные изъяты> хищении имущества Потерпевший №1 полностью доказана.

О корыстном мотиве на хищение чужого имущества свидетельствуют как показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, так и фактически совершенные действия по изъятию имущества и распоряжению похищенным.

Хищение имущества является <данные изъяты>, так как изъятие имущества произошло в отсутствии собственника и действий подсудимого Клячина С.Р. по завладению чужим имуществом никто не видел.

Преступление, совершенное Клячиным С.Р., является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Исходя из доходов потерпевшего Потерпевший № 1 а так же с учетом того, что ущерб от хищения превышает 5000 рублей, суд считает, что для потерпевшего Потеревший№1 ущерб является значительным.

На основании изложенного, суд квалифицирует преступные действия Клячина С.Р. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Клячин С.Р. установлено, что он судим (т.1 л.д.228, 230, 243-248, 249); привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 4-5, 8); <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно; (т.2 л.д.23).

<данные изъяты>

Таким образом, Клячин С.Р. вменяем и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Клячина С.Р. суд на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте т. 1 л.д. 180-185); на основании ст. 61 ч.2УК РФ – признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание <данные изъяты>., согласно ч.1 п. «а» ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в условиях рецидива.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

Суд признает, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ преступление совершено Клячиным С.Р. в условиях рецидива и при назначении наказания применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание сами по себе недостаточны для назначения наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд назначает Клячину С.Р. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более полутора лет и за это время Клячин С.Р. в других противоправных действиях уличен не был, суд считает, что при назначении наказания к нему может быть применена ст.73 УК РФ - условное осуждение.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять к Клячину С.Р. дополнительный вид наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Учитывая, что по делу установлено отягчающее наказание Клячина С.Р. обстоятельство, у суда отсутствуют юридические основания в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки по делу за оказание подсудимому юридической помощи адвокатом Варгановым Н.Ю. в сумме 5400 рублей (т.2 л.д.37), взысканные за счет Федерального бюджета, согласно ч.8 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Клячина С.Р.. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Клячина С.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы Клячину С.Р. в силу ст. 73 УК РФ считать условным, с установлением испытательного срока 1 год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Клячина С.Р.:

·                   являться один раз в месяц для регистрации;

·                   не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осужденных.

Меру пресечения осужденному Клячину С.Р. в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда и до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 18.03.2020г. по 26.05.2020г. в соответствии со ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

ответ из учреждения связи ООО «<данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

руководство по эксплуатации сотового телефона «<данные изъяты>», сотовый телефон/смартфон марки/модели марки/модели «<данные изъяты> переданые на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Взыскать с Клячина С.Р. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5400 рублей 00 копейки. Денежные средства перечислить в Федеральную службу судебных приставов; КБК № «процессуальные издержки».

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Ю.В.Разборова

Копия верна.

Судья Секретарь