Решение по делу № 2-496/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-496/2016 04 мая 2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Марковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Марковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что <дата> между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <сумма> сроком на <*> месяцев. В заявлении на получение кредита установлены данные о кредите: ежемесячный взнос – <сумма>., дата ежемесячного взноса – 31 число каждого месяца, дата окончания погашения – 31 августа 2015 года, размер процентной ставки – <*> % годовых. При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или в части уступить права требования по договору третьему лицу. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 63 786 руб. 87 коп. 24 октября 2013 года между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор № уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 63 786 руб. 87 коп. В связи с чем просило взыскать с Марковой А.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности в размере 63 786 руб. 87 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В направленных возражениях с иском не согласилась, указав, что истец не вправе требовать взыскания задолженности, поскольку не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности. Также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. Указала, что трудности по оплате кредита возникли после сокращения ее на работе.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 819 и 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, следует из материалов дела, что <дата> между Банком и Марковой А.В. заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в заявлении на получение кредита и Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, по которому заемщику предоставлен кредит в размере <сумма> сроком на <*> месяцев под <*> % годовых.

Факт получения Марковой А.В. суммы кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Марковой А.В.

Согласно пункту 1.3 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном в разделе «Б» заявления клиента. Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на БСС, либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно.

Пунктом 1.4 названных Типовых условий предусмотрено, что в случае, если клиентом будет допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, клиент обязан уплатить банку неустойку за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен, как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед Банком по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно, в размере 3%.

Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности.

Согласно п. 1.7 Типовых условий, Банк имеет право произвести досрочное погашение кредитной задолженности путем безакцептного списания имеющихся денежных средств с банковского счета при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства по возврату кредитной задолженности будут выполнены клиентом ненадлежащим образом, в том числе в случае нарушения клиентом двух и более раз сроков погашения кредитной задолженности.

В соответствии с заявлением Марковой А.В. на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк» от <дата>, Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно п. 1.11 Типовых условий, в случае совершения Банком уступки прав требований по договору третьему лицу клиент поручает Банку перечислять денежные средства, поступающие на БСС, в пользу нового кредитора до момента исполнения обязательств по договору в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Маркова А.В. не надлежаще исполняла обязательства по кредитному договору №, вследствие чего образовалась задолженность в размере 63 786 руб. 87 коп., в том числе 52 074 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу, 11 712 руб. 18 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Данную задолженность заемщик перед Банком в добровольном порядке не погасила.

24 октября 2013 г. года между Банком (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, на основании которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, в том числе требования по кредитному договору № от <дата> к заемщику Марковой А.В. в сумме 63 786 руб. 87 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право требования по кредитному договору № от <дата> к Марковой А.В. перешло к ООО «ЭОС», и последнее вправе требовать взыскания задолженности в свою пользу.

Доводы ответчика об обратном признаются судом несостоятельными как не основанные на законе.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между тем, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору. Какого-либо правового обоснования, запрещающего Банку совершить указанные действия в пользу истца, ответчик суду не представил.

Вместе с тем, обстоятельством, имеющим юридическое значение по настоящему спору, является установленное по делу выражение воли сторон правоотношения на совершение цессии, которое прямо следует из подписанного ответчиком заявления на получение кредита.

В направленных суду возражениях ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями кредитного договора Маркова А.В. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно – в 31 число каждого месяца, в определенной сумме. Первый платеж – <дата>. Последний платеж – 31 августа 2015 г.

Истец обратился в суд 03 марта 2016 г. Таким образом, нарушенное право в рассматриваемом случае подлежит защите в пределах трехлетнего срока, предшествующего дню обращения в суд, то есть в пределах периода с 01 апреля 2013 г. Срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до 01 апреля 2013 г., является пропущенным.

Как следует из представленного истцом расчета, расчет задолженности произведен с учетом всех платежей, подлежащих уплате с даты заключения кредитного договора.

Согласно графику гашения кредита, ответчиком за период с 01 апреля 2013 г. по 31 августа 2015 г. в счет погашения основного долга должно быть уплачено 49 667 руб. 14 коп.

(1110,55+1247,07+1203,03+1231,13+1293,69+1224,43+1414,44+1351,73+1353,48+ 1472,53+1449,31+1562,98+1519,66+1579,44+1545,86+1693,94+1667,72+1687,27+1782,33+1787,71+1829,46+1886,25+1890,97+1994,05+2026,40+2062,50+2095,85+2161,54+2201,92+2339,90).

Как следует из расчета сумм задолженности, представленного истцом, и выписки по счету, за данный период ответчиком в счет погашения основного долга уплачено 1 109 руб. 23 коп. (113,23+86+910).

Таким образом, задолженность по основному долгу, подлежащая взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности, составит 48 557 руб. 91 коп. (49667,14 - 1109,23).

Как следует из представленного истцом расчета процентов за пользование кредитом, размер процентов с 01 апреля 2013 г. по 24 октября 2013 г. составит 8191 руб. 70 коп.

(1197,45+1060,93+1104,97+1076,87+1014,31+1083,57+893,56+760,04).

За данный период ответчиком в счет гашения процентов уплачено 1 220 руб. 77 коп. (896,77+324), что следует из расчета сумм задолженности и выписки по счету.

Таким образом, задолженность по процентам, подлежащая взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности, составит 6970 руб. 93 коп. (8191,70 – 1220,77).

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности, составит 55 528 руб. 84 коп. (48557 руб. 91 коп. + 6970 руб. 93 коп). В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца суд признал подлежащими удовлетворению в части, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 865 руб. 87 коп. в возврат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Марковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Марковой А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 55 528 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины размере 1 865 руб. 87 коп., всего взыскать 57 394 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Марковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева