Решение по делу № 8Г-10621/2024 [88-13590/2024] от 24.04.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13590/2024

№ 2-1506/2023

78Я80018-01-2023-001243-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                              5 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рогожина Н.А.,

судей Бочкарева А.Е., Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Валерии Викторовны к ООО «Жилкомсервис г.Ломоносова» о возложении обязанности зачесть платежи, по кассационной жалобе Андреевой Валерии Викторовны на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения представителя Андреевой В.В. – Слепченко И.А., поддержавшей жалобу, представителя ООО «Жилкомсервис г.Ломоносова» Калино М.В., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Андреева В.В. обратилась с иском к ООО «Жилкомсервисг. Ломоносова» о возложении обязанности засчитать все денежные средства, поступившие на лицевой счет, в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за периоды, указанные в платёжных документах; учесть имеющуюся переплату в размере 71 060,84 руб. для погашения текущих начислений, начиная с месяца, следующего за месяцем вынесения судебного решения; размещать в ежемесячных квитанциях по лицевому счету№ 232312610 исключительно достоверную информацию, в том числе о реальном размере переплаты, а также правильно начисленные платежи с учетом переплаты.

В обоснование требований указано, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в период с февраля 2021 года по ноябрь 2022 года на лицевой счет№ 232312610 истцом для оплаты жилищно-коммунальных услуг была внесена сумма, превышающая начисления за этот период на 89 214,88 руб. При этом каждый кассовый чек содержит указание на оплату конкретного месяца и года, в связи с чем указанная сумма должна быть учтена как переплата и использована для оплаты будущих платежей.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от12 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2024 года, в удовлетворении исковых требований Андреевой В.В. отказано.

В кассационной жалобе Андреевой В.В. содержится просьба об отмене решения и апелляционного определения со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Участники процесса извещены о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в соответствии с договором социального найма № 2234 от 28 декабря2011 года и дополнительного соглашения от 7 апреля 2023 годаАндреева В.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу:<адрес> Также в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают третьи лица Гончаренко В.В. иАндреева Д.В.

Истцом представлены квитанции и чеки по оплате жилищных и коммунальных услуг, из которых усматривается, что сумма платежа превышает сумму начислений, указанных в каждой из квитанций, при этом плательщиком указаны месяц и год оплаты.

На обращения истца об учете поступивших сумм в качестве переплаты и использовании текущих начислений, начиная с января 2023 года, ответчик ответил отказом.

Из представленной ответчиком выписки усматривается, что совершенные истцом платежи учитывались в счет текущих начислений, а в сумме превышающей оплату в конкретный месяц также засчитывались в счет погашения задолженности.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 3191 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания считать, что по лицевому счету № 232312610 имелась переплата на дату обращения истца в суд 3 мая 2023 года. Суд учел наличие задолженности истца по предыдущим периодам и учет ответчиком в счет погашения указанного долга тех средств, которые превышали сумму оплаты начислений за конкретные месяцы. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии в действиях ответчика нарушений прав истца не имеется оснований для обязания размещать в квитанциях иную информацию.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции.

В частности, судом апелляционной инстанции обращено внимание, что вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных ответчиком сведений о движении денежных средств по лицевому счету следует, что истцом при совершении платежей были указаны периоды оплаты, однако денежные средства были оплачены в большем размере, в связи с чем у ответчика имелись основания для зачисления переплаты в счет задолженности за более ранние периоды.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, полагая их законными и обоснованными.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3191 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 указанной статьи кодекса).

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства (п. 9 ст. 2, ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 32 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Данные положения закона и разъяснения по его применению верно учтены судами, нарушений норм материального или процессуального закона не допущено.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций относительно обоснованность зачета переплаты за конкретные месяцы платежей в счет задолженности в пределах исковой давности подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания их неправильными не имеется. Все представленные в дело доказательства оценены судами по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Суды пришли к правильному выводу о том, что платежные документы истца не содержали указаний на зачисление переплаты в счет конкретного обязательства, в связи с этим ответчик обоснованно распределял переплату с учетом приведенных выше положений закона.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 3795, 3796, 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от12 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андреевой Валерии Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи