Решение от 12.03.2024 по делу № 2-92/2024 от 30.01.2024

                                24RS0060-01-2024-000052-74

                                     гражданское дело №2-92/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                     г.Бородино

    Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

с участием помощника прокурора г.Бородино Красноярского края Грачевой Д.Л.,

истца Матиенко Л.С.,

представителя истца Матиенко Л.С. – адвоката Борщиной Т.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от 28.02.2024,

представителя ответчика КГБУЗ «Бородинская ГБ» – Красиковой Н.А., действующей на основании доверенности от 10.01.2024,

третьего лица Гасанова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матиенко Любови Степановны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бородинская городская больница» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л :

Истец    Матиенко Л.С. обратилась в Бородинский городской суд Красноярского края к ответчику Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бородинская городская больница» (далее по тексту КГБУЗ «Бородинская ГБ») с иском о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, требования мотивированы тем, что истец в соответствии с трудовым договором от 21.10.1985 и дополнительными соглашениями к нему работала в КГБУЗ «Бородинская ГБ» медицинской сестрой участковой детского поликлинического отделения. В должностные обязанности истца входило проведение назначаемых участковым врачом педиатром профилактических, лечебных, диагностических мероприятий, процедур в поликлинике и на дому.

    10.02.2023 с 08 часов истец выполняла работу в кабинете врача педиатра участкового детского поликлинического отделения - Н.Н.К., по окончании приема пациентов и работы с документацией было запланировано обслуживание пациентов вызовов на дому. 10.02.2023 в 15 часов 27 минут в районе <адрес> водитель КГБУЗ «Бородинская ГБ» Гасанов Р.С., управляя принадлежащим КГБУЗ «Бородинская ГБ» автомобилем скорой медицинской помощи УАЗ 39623 государственный регистрационный знак №, нарушил п.1.5 Правил дорожного движения РФ: не обеспечил условия безопасности перевозки пассажиров, начал движение, не убедившись в том, что пассажиры заняли свои места в автомобиле, вследствие чего истец упала в салоне автомобиля на спину, испытала при этом сильную физическую боль.

    На место происшествия был вызван наряд ДПС. Водителем Гасановым Р.С. истец была доставлена в приемный покой КГБУЗ «Бородинская ГБ», после обследования и установления диагноза госпитализирована в хирургическое отделение больницы, где находилась на стационарном лечении с 10.02.2023 по 03.03.2023. В результате падения истец получила <данные изъяты>, данное повреждение здоровья в соответствии со схемой определения степени тяжести вреда относится к категории - тяжкое.

    10.03.2023 был составлен акт о несчастном случае на производстве, согласно которому, причиной несчастного случая на производстве явилось нарушение водителем Гасановым Р.С. пунктов 1.7, 3.5, 3.9 Инструкции по охране труда для водителей автомобиля ИОТ 139-2022, утвержденной главным врачом больницы 15.03.2022, а также требований статей 21, 215 ТК РФ. На основании указанного акта заключением МСЭ от 28.12.2023 истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 10%.

    В рамках административного расследования, проведенного ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» по делу об административном правонарушении, возбужденном по факту дорожно-транспортного происшествия, была назначена судебно-медицинская экспертиза. В заключении № от 09.11.2023 судебно-медицинский эксперт не пришел к выводу о степени тяжести вреда, причиненного истцу, в связи с наличием у истца иного заболевания (остеопороза) и возникших ранее как проявление этого заболевания патологических переломов.

23.12.2023 заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Гасанова Р.С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

При причинении вреда здоровью во время несчастного случая на производстве, истец испытала физические и нравственные страдания. При определении компенсации морального вреда просит учесть непосредственную опасность, угрожающую жизни и здоровью, характер и степень перенесенных физических и нравственных страданий, степень тяжести вреда здоровью, длительность лечения и продолжительность болевых ощущений, бытовые и социальные ограничения, возраст.

    Истец Матиенко Л.С. просит суд взыскать с ответчика КГБУЗ «Бородинская ГБ» в свою пользу 300000 рублей - в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Матиенко Л.С., представитель истца - Борщина Т.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что на проведении ранее заявленной судебно - медицинской экспертизы для определения степени тяжести вреда, причиненного истцу в результате несчастного случая на производстве, не настаивают, поскольку в деле имеется акт составленный по форме Н-1 в котором определена тяжесть вреда здоровью.

Представитель ответчика КГБУЗ «Бородинская ГБ» - Красикова Н.А. суду пояснила, что факт причинения истцу Матиенко Л.С. морального вреда в результате несчастного случая на производстве признает. КГБУЗ «Бородинская ГБ», являясь собственником транспортного средства, при эксплуатации которого причинен вред здоровью истца, от обязательства компенсации морального вреда не уклоняется. Вместе с тем, полагает, что заявленная истцом к возмещению сумма компенсации морального вреда является завышенной, в связи с чем, просит суд уменьшить размер компенсации морального вреда. На проведении судебно - медицинской экспертизы не настаивает, так как в ходе расследования несчастного случая, причиненное повреждение здоровья Матиенко Л.С. отнесено к категории тяжкого.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гасанов Р.С. с иском согласен.

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора г.Бородино Красноярского края Грачевой Д.Л., усматривающей наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

    В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.17 Конституции РФ).

    Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2 ст.17 Конституции РФ).

    Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

    К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (ст. 37 Конституции РФ).

    Ч.3 ст.37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

    Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

    В силу положений абз.4 и абз.14 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

    Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз.14,15,16 ч.2 ст.22 ТК РФ).

    Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз.2 ч.1 ст.210 ТК РФ).

    Ст.214 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

    Согласно ст.215 ТК РФ работник обязан: соблюдать требования охраны труда.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абз.2 и абз.13 ч.1ст.219 ТК РФ).

    Как следует из материалов дела, истец Матиенко (до заключения брака - Кудряшова) Л.С. в соответствии с приказом о приеме на работу от 21.10.1985 № была принята на работу в КГБУЗ «Бородинская ГБ» участковой патронажной медицинской сестрой с 22.10.1985.

    В соответствии с дополнительными соглашениями от 09.11.2018 и от 07.02.2019 к трудовому договору от 21.10.1985 № Матиенко Л.С. принята на работу в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бородинская городская больница» (КГБУЗ «Бородинская ГБ») с 13.11.2018 на должность медицинской сестры участковой педиатрического отделения поликлиники, а с 13.02.2019 - на должность медицинской сестры участковой детского поликлинического отделения.

    Дополнительным соглашением к трудовому договору от 09.11.2018 установлены обязанности работника выполнять свои должностные обязанности согласно должностной инструкции и профессиональному стандарту (п.2.2.1), обязанность работодателя обеспечить работнику безопасные условия работы в соответствии с требованиями Правил техники безопасности и законодательства о труде РФ (п.2.3.2).

    В соответствии с положениями должностной инструкции медицинской сестры участковой детского поликлинического отделения, утвержденной главным врачом учреждения 09.01.2019, участковая медицинская сестра пользуется всеми трудовыми правами в соответствии с Трудовым кодексом РФ (п.6 раздела III), проводит назначаемые участковым врачом педиатром профилактические, лечебные, диагностические мероприятия и процедуры в поликлинике и на дому (п.1 раздела II), проводит в поликлинике и на дому доврачебные профилактические осмотры детского населения (п.8 раздела II), соблюдает правила внутреннего распорядка, техники безопасности, охраны труда (п.15 раздела II).

     Матиенко Л.С. 09.03.2022 проведена проверка знаний требований охраны труда, 05.09.2022 проведен повторный инструктаж по технике безопасности, что подтверждается копиями журнала и протокола заседания комиссии КГБУЗ «Бородинская ГБ».

    Из акта от 10.03.2023 № о несчастном случае на производстве, составленном комиссией по результатам расследования несчастного случая следует: Местом происшествия является находившийся возле здания поликлиники КГБУЗ «Бородинская ГБ» по <адрес> края салон автомобиля марки УАЗ-39623 государственный регистрационный знак №, в салоне автомобиля установлены два сидения, одно из них двухместное, мягкое, обтянуто тканью, расположено по левому краю автомобиля за кабиной водителя, напротив боковой двери салона.

    Матиенко Л.С. 10.03.2023 в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 18 минут находилась при исполнении трудовых обязанностей согласно графику учета рабочего времени. После приема пациентов в кабинете врача педиатра Н.Н.К. и работы с документацией было запланировано обслуживание вызовов на дому. Был вызван служебный автомобиль марки УАЗ39623 государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился водитель Гасанов Р.С. Первой в салон автомобиля зашла врач Н.Н.К. и села на сиденье, расположенное за кабиной водителя. Матиенко Л.С. зашла в салон автомобиля следом за Н.Н.К., закрыла дверь и стала садиться рядом с врачом. Водитель автомобиля Гасанов Р.С. начал движение резко, не убедился, что все пассажиры сели на кресло, и Матиенко Л.С. упала на спину. Водитель остановил автомобиль после окрика Н.Н.К. Н.Н.К. помогла Матиенко Л.С. подняться и сесть на сидение. Матиенко Л.С. высказывала жалобы на боль в спине, поэтому было принято решение сразу обратиться в приемное отделение больницы. После проведенной компьютерной томографии, Матиенко Л.С. был поставлен диагноз «<данные изъяты> пострадавшая госпитализирована в хирургическое отделение стационара.

    Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений от 13.02.2023 (форма №/у) при поступлении в КГБУЗ «Бородинская городская больница» Матиенко Л.С. был выставлен диагноз <данные изъяты> по № Согласно схеме определения степени тяжести, указанное повреждение относится к категории - тяжкое.

    Причинами несчастного случая, указано нарушение водителем Гасановым Р.С. требований безопасности при эксплуатации транспортных средств: пунктов 1.7, 3.5, 3.9 Инструкции по охране труда для водителей ИОТ 139-2022, утвержденной главным врачом 15.03.2022, из которой следует, что водитель обязан: соблюдать требования настоящей инструкции, норм и правил (п.1.7), во время движения соблюдать правила дорожного движения, не выполнять маневры, которые способны привести к аварийной ситуации (п.3.5), движение транспортного средства должно осуществляться без резких толчков, с плавным разгоном, а при остановке не допускать резкое торможение, за исключением случаев экстренной остановки (п.3.9).

    Лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных актов, явившихся причинами несчастного случая, признан водитель Гасанов Р.С., нарушивший требования статей 21,215 ТК РФ и положений Инструкции по охране труда водителя ИОТ 139-2022.

    Несчастный случай, произошедший 10.02.2023 с медицинской сестрой участковой детского поликлинического отделения КГБУЗ «Бородинская ГБ» Матиенко Л.С., квалифицирован как несчастный случай на производстве.

    Как установлено судом, Гасанов Р.С. принят на работу в КГБУЗ «Бородинская городская больница» в гараж водителем автомобиля с 29.07.2021, что подтверждается приказом о приеме на работу от 29.07.2021 №.

    В соответствии с положениями заключенного 29.07.2021 между КГБУЗ «Бородинская ГБ» и Гасановым Р.С. трудового договора работник обязан выполнять должностные обязанности согласно должностной инструкции и профессиональному стандарту (п.2.2.1), соблюдать требования охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии (п.2.2.5), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в договоре, работник несет предусмотренную законом ответственность (п.9.1).

    Согласно должностной инструкции водителя подразделение гараж, утвержденной главным врачом учреждения 18.05.2020, работник должен знать правила дорожного движения и технической эксплуатации автомобиля (п.1.5.1), работник обязан добросовестно исполнять управление легковыми автомобилями всех типов (п.2.1), работник несет ответственность за необеспечение выполнения своих должностных обязанностей (п.4.1).

В силу положений инструкции по охране труда для водителей автомобиля ИОТ 139-2022, утвержденной главным врачом 15.03.2022, водитель должен быть внимательным во время работы, не допускать нарушений требований безопасности труда (п.1.2), водитель обязан соблюдать требования настоящей инструкции, норм и правил (п.1.7), в соответствии с действующим законодательством работник несет ответственность за соблюдение требований настоящей инструкции, производственный травматизм и аварии, происшедшие по его вине (п.1.13), во время движения обязан соблюдать правила дорожного движения, не выполнять маневров, которые способны привести к аварийной ситуации (п.3.5), движение транспортного средства должно осуществляться без резких толчков, с плавным разгоном, а при остановке не допускать резкое торможение за исключением случаев экстренной остановки (п.3.9).

    С данными инструкциями Гасанов Р.С. ознакомлен, что подтверждается его подписью на последней странице инструкций.

Согласно представленным в материалы дела копии журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда, вводный инструктаж водителя Гасанова Р.С. проведен 27.01.2021. Повторный инструктаж Гасанова Р.С. проведен 01.10.2022 - сведения из журнала учета повторного и внепланового инструктажей по технике безопасности и производственной санитарии.

    Автомобиль скорой медицинской помощи марки/модели УАЗ-39623, государственный регистрационный знак № принадлежит КГБУЗ «Бородинская ГБ», что подтверждается паспортом транспортного средства.    

    Постановлением от 29.12.2023, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Ф.И.В., производство по делу об административном правонарушении прекращено в виду отсутствия в действиях водителя Гасанова Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. При этом, из текста постановления следует, что Гасанов Р.С. нарушил п.1.5 ПДДРФ в той части, которая предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.22.4 ПДД РФ в той части, которая предусматривает, что водитель может начинать движение только убедившись, что условия безопасной перевозки пассажиров обеспечены; Гасанов Р.С. при начале движения по внутридворовой территории не убедился в безопасности пассажира, допустил падение пассажира Матиенко Л.С., стоявшей в салоне автомобиля.

    Из административного материала № по факту дорожно-транспортного происшествия от 10.02.2023 видно, что в рамках административного расследования, проведенного ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» по делу об административном правонарушении, назначалась судебно-медицинская экспертиза для определения тяжести причиненного здоровью Матиенко Л.С. вреда.

    Согласно заключению № от 09.11.2023, данному судебно-медицинским экспертом Бородинского отделения ККБСМЭ С.А.Ю., при обращении за медицинской помощью 10.02.2023 Матиенко Л.С. выставлен диагноз Производственная травма от 10.02.2023, компрессионный перелом тела Th22 без неврологической симптоматики. Указанные патологические переломы состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Из заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, составленного 13.02.2023 главным врачом КГБУЗ «Бородинская ГБ» Р.М.Г. и заведующим отделением - врачом хирургом В.И.Б., следует, что повреждение здоровья Матиенко Л.С. согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве относится к категории - тяжкое.

Согласно выписному эпикризу от 03.03.2023 из истории болезни №, Матиенко Л.С. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «Бородинская ГБ» в период с 10.02.2023 по 03.03.2023, при поступлении в отделение и при выписке из больницы, Матиенко Л.С. установлен диагноз <данные изъяты> при выписке рекомендовано наблюдение хирурга поликлиники, ограничение физических нагрузок, работы в наклон, ношение поясничного корсета 3 месяца.

В связи с несчастным случаем на производстве, Матиенко Л.С. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 10% на срок с 18.12.2023 до 01.01.2025, что подтверждается справкой серии МСЭ-2013 №, выданной 28.12.2023 Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>».

В соответствии с заключенным 21.11.2022 между КГБУЗ «Бородинская ГБ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» договором страхования от несчастных случаев, сроком действия с 14.01.2023 до 13.01.2024, Матиенко Л.С. является застрахованным лицом. В связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, признанного страховым случаем, Матиенко Л.С. была выплачена страховая премия.

    Суд, исходя из того, что в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, в том числе право решения вопроса о целесообразности назначения по делу экспертизы, принадлежит суду, принимая во внимание, что заключение судебно-медицинского эксперта было дано в рамках производства по делу об административном правонарушении, учитывая позицию сторон, не настаивающих на проведении судебной медицинской экспертизы, а также с учетом представленных в материалы дела медицинских и иных документов, подтверждающих установленный Матиенко Л.С. диагноз, период лечения, степень тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве – тяжкий вред, не находит оснований для назначения судебной медицинской экспертизы с целью определения тяжести причиненного истцу вреда.

    С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт причинения физических и нравственных страданий истцу Матиенко Л.С. в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 10.02.2023, нашел свое подтверждение и подлежит возмещению.

    Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1 ст.237 ТК РФ).

    В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей (ст.1068 ГК РФ).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

    П.1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    В силу п.27 вышеуказанного постановления тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

    В соответствии с п.28 вышеуказанного Постановления под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

    В силу п.15 данного Постановления причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно п.46 вышеуказанного Постановления при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности (п. 46).

В силу разъяснений в п.47 того же Постановления размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.    

Согласно разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из вышеизложенного, решая вопрос о размере компенсации истцу Матиенко Л.С. морального вреда, суд учитывает объем допущенных нарушений, отраженных в заключении комиссии по итогам расследования несчастного случая, объем и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с болью от полученной травмы, приведшей к ограничениям прежнего образа жизни истца (физических нагрузок, работы в наклон, длительному ношению медицинского приспособления), степень утраты истцом профессиональной трудоспособности, возраст истца (59 лет) и считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, полагая, что данный размер отвечает как цели, для достижения которой институт компенсации морального вреда установлен законом, так и требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам и последствиям данного происшествия и может компенсировать истцу Матиенко Л.С. перенесенные ею физические и нравственные страдания.

При разрешении требований истца о возмещении понесенных расходах суд исходит из следующего.

    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно разъяснениям, данным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

    Согласно п.13 данного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.    

    В силу разъяснений в п.21 указанного постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

    Исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, с учетом размера расходов, которые обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает подтвержденные платежными документами издержки истца, связанные с рассмотрением дела: по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей, разумными и справедливыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

    Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, исчисленном в соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ (при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке), также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░                 ░.░.░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2024 ░░░░