Решение по делу № 2-3019/2015 от 21.09.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г Ростова на Дону в составе:

председательствующего судьи Ищенко Е.А.,

при секретаре Волкове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Дьячек В.И., Дьячек Е.В. к индивидуальному предпринимателю Дьячек И.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РО, 3-е лицо Железнодорожный районный отдел службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления ФССП по РО об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Дьячек В.И., Дьячек Е.В. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дьячек И.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24, 3-е лицо Железнодорожный районный отдел службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления ФССП по РО об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИИ Дьячек И.В. па основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Ростовской области (Межрайонная ИФНС №24 по Ростовской области) о взыскании задолженности в размере 15 698 529 руб. 54 коп. ДД.ММ.ГГГГ На основании исполнительного документа произведен арест и опись имущества по адресу регистрации должника: <адрес> и составлен акт описи и ареста имущества. Однако жилой дом, расположенный по указанному адресу, является совместной собственностью истцов - Дьячек В.И. и Дьячек Е.В.. Дьячек И.В. по указанному адресу не проживает. В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Таким образом, все имущество, находящееся в данном жилом доме, подвергнутое, согласно Акту, описи и аресту, принадлежит истцам, а не ответчику ИП Дьячек И.В.. Согласно п.1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истцы просят суд освободить от ареста и исключить из описи имущество, принадлежащее Дьячек В.И. и Дьячек Е.В., расположенное по адресу: <адрес> указанное в Акте описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № - ИП в отношении Дьячек И.В..

ДД.ММ.ГГГГ, до начала судебного заседания, в адрес суда поступило заявление об отказе от исковых требований от истцов Дьячек В.И. и Дьячек Е.В. в лице их представителя по доверенностям ФИО8

Истцы Дьячек В.И. и Дьячек Е.В., их представитель ФИО8, ответчики: индивидуальный предприниматель Дьячек И.В., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по РО и 3-е лицо Железнодорожный районный отдел службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления ФССП по РО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заявление, проверив полномочия представителя истцов ФИО8, в том числе на отказ от иска от имени Дьячек В.И. и Дьячек Е.В., оговоренные в доверенностях, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Отказ от иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, поэтому может быть принят судом.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из заявления, истцам Дьячек В.И. и Дьячек Е.В. последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны и понятны, и они настаивают на удовлетворении своего ходатайства и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 3 ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Дьячек В.И. и Дьячек Е.В. в лице их представителя ФИО8 от иска к индивидуальному предпринимателю Дьячек И.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по РО, 3-е лицо Железнодорожный районный отдел службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления ФССП по РО об освобождении имущества от ареста.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Дьячек В.И., Дьячек Е.В. к индивидуальному предпринимателю Дьячек И.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по РО, 3-е лицо Железнодорожный районный отдел службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления ФССП по РО об освобождении имущества от ареста, - прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья -