Решение по делу № 2-1-1101/2021 от 14.09.2021

Дело (УИД) 57RS0014-01-2021-001540-85

Производство № 2-1-1101/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 г.                                                                         г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Чиканкову А.С. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Чиканкову А.С. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 мая 2019 г. между ООО МФК «ГринМани» и Чиканковым А.С. заключен договор потребительского займа № 2019-2657785, на основании которого клиенту был предоставлен заем в размере 20000 рублей сроком до 8 июня 2019 г. включительно под 386,9 % годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта ООО МФК «ГринМани» https://lk.greenmoney.ru. 29 мая 2019 г. Чиканков А.С. зашел на сайт ООО МФК «ГринМани» с целью идентификации, получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку на предоставление ему займа в сумме 20000 рублей на срок до 8 июня 2019 г., с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, паспортных данных, адреса регистрации (проживания). После получения личных данных заемщика, ООО МФК «ГринМани» направило в SMS-сообщении код подтверждения, который Чиканков А.С. указал в размещенной на сайте форме, чем подтвердил предоставленную информацию, а так же сообщил, что ознакомлен с Правилами предоставления потребительского займа и присоединился к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. В результате совершенных указанных действий Чиканкову А.С. был предоставлен доступ в личный кабинет, в котором заемщик осуществил привязку личной банковской карты № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-0255. По результатам рассмотрения заявки Чиканкову А.С. ООО МФК «ГринМани» направило оферту на заключение договора займа, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же SMS-сообщение с кодом подтверждения (простая электронная подпись). Оферта была акцептована путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 29 мая 2019 г. В этот же день сумму займа перечислили ответчику на именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-0255 с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк». Пунктом 3.4. Общих условий договора предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора - по ставке 386,900 % годовых, то есть 1,06 % в день, до дня ее возврата включительно. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены, всего в счет погашения займа Чиканковым А.С. произведена оплата в сумме 2181 рубль 38 копеек. 30 сентября 2019 г. ООО МФК «ГриннМани» на основании договора уступки прав № ГМД-0919 уступило право требования ООО «МКК Денежное будущее» к Чиканкову А.С. по договору потребительского займа от 29 мая 2019 г. № 2019-2657785. О состоявшейся уступке права 12 марта 2020 г. ответчику направлено уведомление, и поскольку заемщик уклонился от погашения задолженности, 30 июня 2020 г. ООО «МКК Денежное будущее» уступило право требования по указанному выше договору займа ООО «Ситиус». По состоянию на 11 августа 2021 г. задолженность Чиканкова А.С. перед ООО «Ситиус» составляет 67818 рублей 62 копейки, из которых 20000 рублей - сумма основного долга, 47818 рублей 62 копейки - задолженность по процентам. На основании заявления взыскателя Мировым судьей судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района был вынесен судебный приказ о взыскании с Чиканкова А.С. в пользу ООО «Ситиус» денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа, однако данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

По указанным основаниям, с учетом положений Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», просит взыскать с Чиканкова А.С. в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа от 29 мая 2019 г. № 2019-2657785 в размере 67818 рублей 62 копейки, из которых 20000 рублей - сумма основного долга, 47818 рублей 62 копейки - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2234 рубля 56 копеек. Кроме того, просит взыскать с Чиканкова А.С. расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Гринн Мани» и ООО «МКК Денежное будущее».

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обращаясь в суд с исковым заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Чиканков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения по существу заявленных требований, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В обоснование возражений указал, что на основании судебного приказа, вынесенного по заявлению ООО «Ситиус», с его счета были списаны денежные средства в сумме 29134 рубля 91 копейка, и не смотря на отмену судебного приказа, денежные средства до настоящего времени ему не возвращены. Также указал, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя является необоснованным, поскольку ООО «Ситиус» оказывая услуги в области сбора кредитных задолженности, а также в области права, имеет штатных юристов. Выразил сомнение относительно достоверности информации, отраженной в выписке по счету заемщика, полагал, что допустимым доказательством выдачи денежных средств может являться только приходно-расходный документ кредитной организации. Считал, что до получения им необходимых для подготовки возражений доказательств, суд должен оставить принятый к производству иск без движения.

Представители третьих лиц ООО «Гринн Мани», ООО «МКК Денежное будущее» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2019 г. ООО МФК «ГриннМани» предоставило Чиканкову А.С. денежные средства в сумме 20000 рублей сроком на 40 дней. Указанные денежные средства были предоставлены ответчику на основании договора займа, заключенного между сторонами посредством обмена документами в сети Интернет.

Согласно п. 2, п. 4, п. 6 договора потребительского займа, договор действует с момента предоставления заемщику денежных средств. Моментом предоставления денежных средств заемщику, в частности, признается день списания денежных средств с расчетного счета займодавца при перечислении заемных денежных средств на счет/банковскую карту заемщика. Договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа согласован сторонами до 8 июля 2019 г. включительно.

Процентная ставка по договору займа составила 386,900 % годовых. Количество платежей по договору - 1. Первый (единовременный) платеж уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа. Сумма платежа 28480 рублей, включает в себя сумму основного долга 20000 рублей и сумму, направляемую на погашение процентов 8480 рублей. Займодавец, предоставляя заем, вправе уменьшить процентную ставку и (или) остановить начисление процентов в одностороннем порядке.

Договор займа на приведенных выше условиях Чиканков А.С. подписал посредством аналога собственноручной подписи, и подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора и ему понятны все пункты договора, в том числе, Общие условия договора.

В личном кабинете на сайте https://lk.greenmoney.ru, Чиканков А.С. указал свой номер телефона +№, паспортные данные - паспорт серии № №, выдан 17 апреля 2008 г., а так же информацию о банковской карте №, оформленной в ПАО «<...>», для перечисления заемных денежных средств.

По сведениям, представленным по запросу суда, счет № открыт в отделении ПАО «<...>» на имя Чиканкова А.С. Дата года рождения.

ПАО «<...>» представило информацию о принадлежности номера телефона (MSISDN) +№ за период с 9 октября 2018 г. по 8 октября 2021 г. В указанный период номер телефона № значился зарегистрированным на имя Чиканкова А.С., проживающего по адресу: <адрес>, личность которого удостоверена паспортом серии № №, выданным 17 апреля 2008 г.

Согласно реестру выплат ООО МФК «ГриннМани», а так же представленной ПАО «<...>» по запросу суда выписке по карте №, открытой на имя Чиканкова А.С., 29 мая 2019 г. на счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 20000 рублей от Greenmonev, код авторизации 254159.

Таким образом, судом установлено, что 29 мая 2019 г. между ООО МФК «ГриннМани» и Чиканковым А.С. был заключен договор займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Подписывая данный договор, Чиканков А.С. согласился с его условиями, подтвердил, что ему понятны все пункты договора, в том числе общие условия.

В силу п. 13 договора потребительского займа займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу при условии соблюдения требований действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2020 г. между ООО МФК «ГриннМани» и ООО «МКК Денежное будущее» заключен договор уступки прав (требований) № ГМДБ-0919, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к физическим лицам, указанным в перечне Приложения № 1 к настоящему Договору, в том числе по договорам займа, по которым цедентом предъявлены в суд заявления о взыскании задолженности, либо получены исполнительные листы, судебные приказы, либо возбуждены исполнительные производства.

Согласно п. 1.2 договора цессии, права цедента по договорам займа переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования, включая права (требования) по возврату займов (основного долга), уплате всех процентов за пользование займами, в том числе начисленных процентов после перехода права требования, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии), а равно все другие права, связанные с указанными обстоятельствами.

Как следует из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № ГМДБ-0919 от 30 сентября 2019 г. цедент ООО МФК «ГриннМани» уступил цессионарию ООО «МКК Денежное будущее» права требования к заемщику Чиканкову А.С. по договору займа № 2657785 от 29 мая 2019 г. в общей сумме 46288 рублей 57 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 20000 рублей и задолженность по процентам в сумме 26288 рублей.

19 февраля 2020 г. в адрес Чиканкова А.С. направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № 2657785 от 29 мая 2019 г., которое было получено адресатом 19 марта 2020 г.

В свою очередь ООО «МКК Денежное будущее» 30 июня 2020 г. заключило с ООО «Ситиус» договор уступки прав (требований) № ДБС-0620, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к физическим лицам, указанным в перечне Приложения № 1 к настоящему Договору, в том числе по договорам займа, по которым цедентом предъявлены в суд заявления о взыскании задолженности, либо получены исполнительные листы, судебные приказы, либо возбуждены исполнительные производства.

В соответствии с п. 1.2 договора цессии, права цедента по договорам займа переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования, включая права (требования) по возврату займов (основного долга), уплате всех процентов за пользование займами, в том числе начисленных процентов после перехода права требования, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии), а равно все другие права, связанные с указанными обстоятельствами.

Согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав (требований) № ДБС-0620 от 30 июня 2020 г. цедент ООО «МКК Денежное будущее» уступил цессионарию ООО «Ситиус» права требования к заемщику Чиканкову А.С. по договору займа № 2657785 от 29 мая 2019 г. в общей сумме 46288 рублей 57 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 20000 рублей, задолженность по процентам в размере 50000 рублей.

Уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа направлено Чиканкову А.С. 13 июля 2020 г.

Из материалов дела также следует, что по заявлению истца 20 мая 2021 г. Мировым судьей судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Чиканкова А.С. задолженности по договору займа № 2657785 от 29 мая 2019 г., который отменен определением мирового судьи от 8 июля 2021 г. в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. Кроме того, определением мирового судьи от 27 сентября 2021 г. на основании заявления Чиканкова А.С. о повороте судебного приказа, на ООО «Ситиус» возложена обязанность возвратить Чиканкову А.С. денежные средства в размере 29139 рублей 91 копейка, взысканные судебные приказом от 20 мая 2021 г. в счет погашения задолженности по договору займа № 2657785 от 29 мая 2019 г. Данные денежные средства по состоянию на 8 октября 2021 г. ответчику не возвращены, как пояснил в ответ на обращение суда представитель ООО «Ситиус», в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. Вместе с тем, Чиканков А.С. не лишен возможности обратиться за принудительным исполнением определения мирового судьи от 27 сентября 2021 г.

В соответствии с ч. 8 и ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

В силу положений ст. 3 Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения на срок от 31 до 60 дней включительно были установлены Банком России в размере 388,095 %.

С учетом изложенного, установленная договором процентная ставка 386,900 % годовых не противоречит закону и не нарушает права Чиканкова А.С., как потребителя финансовой услуги.

Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства установлено, что рамках договора займа Чиканковым А.С. были получены денежные средства, однако доказательств полного погашения задолженности по данному договору ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность Чиканкова А.С. по договору от 30 мая 2019 г. № 2019-2657785 составила 67818 рублей 62 копейки, в том числе 20000 рублей - сумма основного долга, 47818 рублей 62 копейки - задолженность по процентам. Данный расчет соответствует приведенным выше положениям действующего законодательства и условиям договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа со стороны заемщика Чиканкова А.С. является неправомерным, в связи с чем исковые требования ООО «Ситиус» подлежат удовлетворению и с ответчика необходимо взыскать задолженность в сумме 67818 рублей 62 копеек.

Доводы возражений, изложенные Чиканковым А.С. относительно заявленных исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании права.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Ситиус» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2234 рубля 56 копеек.

В связи с удовлетворением иска ООО «Ситиус» с ответчика Чиканкова А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в частности разъясняет, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ООО «Ситиус» понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, которые подтверждены представленными в материалах дела договором об оказании юридических услуг от 1 января 2021 г. № 1-2021, заключенным между истцом и ИП Мартыновой Т.Н., а также платежным поручением от 19 августа 2021 г. № 1968.

Учитывая объем работы, проделанной представителем истца, характер и сложность возникшего между сторонами спора, суд полагает возможным взыскать с Чиканкова А.С. в пользу ООО «Ситиус» расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Чиканкову А.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Чиканкова А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору займа от 29 мая 2019 г. № 2019-2657785 в сумме 67818 рублей 62 копейки, из которых 20000 рублей - сумма основного долга, 47818 рублей 62 копейки - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с Чиканкова А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2234 рубля 56 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2021 г.

Председательствующий                                                       Е.В. Журавлева