Решение по делу № 2а-1089/2022 (2а-9689/2021;) от 16.11.2021

УИД 11RS0001-01-2021-019282-11 Дело № 2а-1089/2022

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Крутикове П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар 11 января 2022 года дело по административному исковому заявлению ГКУ РК «УправтодорКоми» к МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительного сбора, либо уменьшении его размера,

установил:

ГКУ РК «УправдорКоми» обратилось в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, заявляя требование об освобождении от уплаты исполнительного сбора, либо уменьшения его размера, взысканного в рамках исполнительного производства № ...-ИП.

Основанием для обращения в суд явилось несогласие с действиями должностных лиц МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми по принятию процессуальных документов по возбужденному исполнительному производству, мотивировав требование отсутствием вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.

Определением суда к участию в деле привлечены МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, Прокуратура Удорского района Республики Коми.

В судебном заседании стороны участия не принимают, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Размер исполнительского сбора с должника-организации в случае неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера составляет пятьдесят тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшать его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотритёльности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 75 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50-О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-9057/2019 на Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» в срок до 31.09.2021 возложена обязанность организовать и обеспечить приведение автомобильной дороги «... ...» в соответствие с требованиями законодательства.

19.10.2021 в МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. Должнику предложено исполнить решение суда в течение 5 дней со дня получения постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» 20.10.2021.

03.11.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований - 01.01.2022.

Дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми осуществляет специально созданное Правительством Республики Коми - ГКУ РК «УправтодорКоми».

В соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации Министрой принимает на себя расходные обязательства в пределах доведенных лимитов бюджетных ассигнований.

Исходя из выделенного объема бюджетных ассигнований Дорожного фонда Республики Коми, Министерство ежегодно доводит до ГКУ РК «УправтодорКоми» денежные средства, которыми Учреждение самостоятельно распоряжается в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии с Уставом Учреждение готовит предложения в перечень проектноизыскательский работ и перечень объектов капитального ремонта, ремонта на соответствующий финансовый год и плановый период, а также предложения по внесению изменений и дополнений в них.

Установлено, что выполняя данную функцию, ГКУ РК «УправдорКоми» направляло в адрес Министерства обращения с просьбой включить указанный в судебном решении объект в вышеуказанные перечни, и довести до Учреждения необходимые бюджетные ассигнования.

Несмотря на вышеуказанные обращения, Министерством указанные в решении суда оставшиеся объекты в перечень проектно-изыскательских работ, перечень капитальных ремонтов, ремонтов на 2021-2023 года не включены, бюджетны ассигнования до Учреждения не доведены.

Как следует из доводов ГКУ РК «УправдорКоми», Учреждение принимает надлежащие меры для возможности исполнения требований решения суда. Однако, на сегодняшний день, окончательно исполнить решение суда не представляется возможным в связи с объективными и независящими от Учреждения обстоятельствами.

Однако, указанные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку не подтверждают как факта исполнения решения суда, так и наличие существенных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, не относятся.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ГКУ РК «УправдорКоми», причины неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию с должника исполнительского сбора на 25% до 37 500 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ГКУ РК «УправдорКоми» об освобождении от уплаты исполнительского сбора, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ГКУ РК «УправдорКоми» в рамках исполнительного производства № ...-ИП от 19.10.2021 до 37 500 руб.

В силу ст. 188 КАС РФ обратить определение суда к немедленному исполнению.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Новикова

Мотивированное решение составлено 25.01.2022.