Решение по делу № 2-2017/2024 от 30.09.2024

УИД 48RS0010-01-2024-002269-32                                                                  Гражданское дело 2-2017/2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года                                                                                                       г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Волчковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Татьяны Геннадьевны к Булычеву Александру Леонидовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Осипова Т.Г. обратилась в суд с иском к Булычеву Александру Леонидовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска ссылался на те обстоятельства, что истец является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении. Ответчик членом семьи истца Осиповой Т.Г. не является, не исполняет обязательства по содержанию жилого помещения. Истец просит снять ответчика с регистрационного учета, признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением.

Истец Осипова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца Старшинов К.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам. Просил удовлетворить в полном объеме. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 30 000 руб. за оплату услуг представителя, а также 3 000 руб. – в счет возврата госпошлины.

Ответчик Булычев А.Л. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, представил доказательства того, что снялся с регистрационного учета из жилого помещения истца. Признал в полном объеме требования о взыскании с него судебных расходов в сумме 30 000 руб. за оплату услуг представителя, а также 3 000 руб. – в счет возврата госпошлины.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.03.2022 года.

Согласно сведениям ОМВД России по Грязинскому району ответчик Булычев А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 24.06.2014 года по 14.10.2024 был зарегистрирован по адресу: <адрес>

Из искового заявления следует, что ответчик членом семьи истца не является, общего хозяйства не ведется, личных вещей не имеет, в жилом помещении истца не проживает. Соглашения о праве пользования жилым помещением не имеется.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В виду этого суд считает установленным тот факт, что ответчик не утратил право пользования спорным жилым помещением.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу распоряжаться своей собственностью, создает дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, среди прочего, производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик не имеет права пользования жилым помещением, он должен быть снят с регистрационного учета.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Ответчик Булычев А.Л. признал исковые требования истца и добровольно их исполнил, снявшись с регистрационного учета из жилого помещения истца.

Суд принимает признание иска ответчиком Булычевым А.Л., поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе права несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, суд полагает необходимым признать прекратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета Булычева А.Л.

Истцом Осиповой Т.Г. заявлено о взыскании с ответчика Булычева А.Л. расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, возмещение судебных расходов может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01. 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пунктом 11 данного постановления также разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерно взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость в связи с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Аналогичную позицию неоднократно высказывал Верховный Суд Российской Федерации, в том числе, в определении от 08.08.2022 № 7-КГ22-1-К2, от 14.03.2023 № 77-КГ22-8-К1, от 14.03.2023 № 32-КГ22-12-К1.

Из материалов дела следует, что интересы истца Осиповой Т.Г. в судебном разбирательстве представлял Старшинов К.М.

Стоимость услуг представителей составила 30 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договорами на оказание юридических услуг, договором-поручением, актом приема-передачи оказанных услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру № ФЗ-29/09/24 от 29.09.2024 года на сумму 30 000 руб.

Суд признает понесенные Осиповой Т.Г. расходы по оплате услуг представителя необходимыми, так как они были понесены ею в связи с необходимостью защиты ее нарушенных прав в судебном порядке.

Коль скоро исковые требования, заявленные Осиповой Т.Г., судом удовлетворены полностью, следовательно, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Булычева А.Л.

Так, руководствуясь принципом разумности, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на подготовку письменных документов, объем оказанной помощи, являющийся значительным, категорию и сложность спора, относящегося к категории несложных, результаты разрешения спора, конкретные обстоятельства дела, размер расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, учитывая минимальные ставки вознаграждения адвокатов по оказанию юридической помощи по гражданским делам в Липецкой области (информация размещена в открытом доступе в сети "Интернет"), а также мнение ответчика Булычева А.Л., признавшего требования о взыскании с него судебных расходов в заявленном размере, суд полагает возможным взыскать понесенные истцом судебные расходы с ответчика в полном объеме, то есть в сумме 30 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком по операциям от 30.09.2024 года на сумму 3 000 руб.

Поскольку иск удовлетворен полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Булычева Александра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Булычева Александра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В части снятия Булычева Александра Леонидовича с регистрационного учета по адресу: <адрес> к исполнению не приводить, в связи с добровольным исполнением.

Взыскать с Булычева Александра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Осиповой Татьяны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) расходы на оказание юридической помощи в размере 30000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья                                                                                     Е.В. Преснякова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2024 года.