Решение по делу № 2-154/2024 от 20.05.2024

                                                                                                    Дело № 2–154/2024

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года                                                                                 пос. Вожега

     Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Спицова Н.В.,

с участием заместителя прокурора Вожегодского района Вологодской области Малышева Н.С.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вожегодского района Вологодской области, действующего в интересах несовершеннолетнего К., к Сколотневу В.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

     прокурор Вожегодского района, действуя в интересах несовершеннолетнего К., <дата обезличена> года рождения, обратился в суд с иском к Сколотневу В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда.

     В обоснование иска прокурор Вожегодского района указал, что около 15.00 часов <дата обезличена> на территории МБОУ «Вожегодская средняя школа» несовершеннолетнего К. укусила принадлежащая ответчику собака. В результате чего несовершеннолетнему была причинена укушенная рана голени левой ноги средней степени тяжести, ребенок длительное время испытывал и в настоящее время испытывает физические и нравственные страдания.

     С учётом этого просит взыскать с владельца собаки Сколотнева В.Ю. в пользу несовершеннолетнего К. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

     В судебном заседании заместитель прокурора Вожегодского района Малышев Н.С. и законный представитель несовершеннолетнего истца К.., его мать Кузнецова Н.М. иск поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям.

     Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица МБОУ «Вожегодская средняя школа» Строителева К.С. в судебном заседании не возражала удовлетворить иск.

     Ответчик Сколотнев В.Ю. в судебном заседании иск признал в полном объеме, представил об этом соответствующее письменное заявление.

     Последствия признания иска и принятия его судом Сколотневу К.С. разъяснены и понятны.

     Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

     Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы участвующих в деле и иных лиц.

     С учетом этого суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

     Кроме того, заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

     Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 ГК РФ).

     Абзац десятый ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

     В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

     Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1, п.12, п.14 и п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ №33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

     Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

     Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

     Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ).

     Под физическим страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознания своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

     Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

     Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

     Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

     Из объяснений участвующих в деле лиц и материалов дела известно, что около 15.00 часов <дата обезличена> на территории возле МБОУ «Вожегодская средняя школа», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая Сколотневу В.Ю. собака укусила несовершеннолетнего К., <дата обезличена> года рождения, причинив ему укушенную рану левой голени средней степени тяжести.

     Владелец данной собаки Сколотнев В.Ю., осуществляя содержание и выгул собаки без соблюдения мер по обеспечению безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических и юридических лиц, допустил свободное неконтролируемое передвижение своей собаки на территории <адрес>, чем нарушил требования ч.4 ст,13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

     В связи с укусом собаки, причинившим указанные телесные повреждения и физическую боль, несовершеннолетний К. обращался за медицинской помощью в Вожегодскую ЦРБ и был вынуждена проходить амбулаторное лечение, которое до настоящего времени не окончено.

     Кроме того, К. был очень напуган, испытал сильное эмоциональное потрясение, стал бояться собак.

     С учётом указанного суд считает доказанным факт причинения виновными действиями ответчика несовершеннолетнему К. морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях.

     Моральный вред причинён несовершеннолетнему К. виновными неправомерными действиями ответчика и находится в прямой причинной связи с этими действиями.

     При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда законными и обоснованными.

     В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26, п.28 и п.29 постановления Пленума ВС РФ №33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

      Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

     Моральный вред, причинённый лицу, не достигшему возраста 18 лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причинённый лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

     Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных, заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика - гражданина, подтверждённое представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

     Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию со Сколотнева В.Ю., суд в совокупности оценивает обстоятельства причинения морального вреда, тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности его личности.

      В частности, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает возраст К., который является несовершеннолетним, учится во 2-м классе МБОУ «Вожегодская средняя школа», а также то, что неправомерные действия Сколотнева В.Ю., в результате которых причинён моральный вред потерпевшему, повлекли причинение телесных повреждений К., в связи с чем потерпевший вынужден проходить амбулаторное лечение, которое до настоящего времени не окончено, каких-либо мер по снижению морального вреда Сколотневым В.Ю. принято не было.

     Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает имущественное положение ответчика, который является пенсионером по старости, размер его пенсии составляет <данные изъяты> рублей, он трудоспособен и имеет возможность трудиться, проживает с супругой, которая является пенсионером, имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, выплачивает потребительский кредит.

     Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает обоснованным взыскание со Сколотнева В.Ю. в пользу К. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой при подаче иска была освобождена истец.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     иск прокурора Вожегодского района Вологодской области удовлетворить.

     Взыскать со Сколотнева В.Ю. (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер обезличен>) в пользу К. (свидетельство о рождении серии <номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

     Взыскать со Сколотнева В.Ю. в доход бюджета Вожегодского муниципального округа Вологодской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

     Решение в окончательной форме принято 10 июня 2024 года.

     Председательствующий судья, Спицов Н.В.