Решение по делу № 2-1321/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-1321/2021

УИД 21RS0022-01-2021-001416-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2021 г.                                                                           г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Система» к Мартыну Артему Николаевичу о взыскании задолженности по договорам поручения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Система» обратилось в суд с иском к Мартыну А.Н. с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований о взыскании задолженности по договорам поручения № А41-77930/2017 от 25.10.2017 в размере 27 460,00 руб., № А05-1326/2016 от 22.01.2018 в размере 30 860,02 руб., № А41-85289/2017 от 18.12.2017 в размере 33 469,21 руб., № А05П-244/17 от 20.12.2017 в размере 144 074,49 руб., № А41-70619/2017 от 03.11.2017 в размере 25 754,49 руб., № А41-74992/17 от 10.05.2018 в размере 17 400,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 990,00 руб.

Требования мотивированы тем, что между Мартын А.Н. (Доверитель) и ООО «Система» (Поверенный) заключены договора поручения № А41-77930/2017 от 25.10.2017, № А05-1326/2016 от 22.01.2018, № А41-85289/2017 от 18.12.2017, № А05П-244/17 от 20.12.2017, № А41-70619/2017 от 03.11.2017, по условиям которых Поверенный обязуется совершать от имени и за счет Доверителя следующие юридически значимые действия: публиковать объявления в ЕФРСБ, сведения, касающиеся процедуры банкротства физических и юридических лиц; публиковать объявления в издании «Коммерсантъ» ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом» сведения о совершаемых действиях в рамках процедуры банкротства; публиковать сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника в СМИ; приобретать для доверителя авиа- и ЖД билеты; оплачивать государственные пошлины и сборы, заключать договоры с электронными торговыми площадками на проведение торгов по продаже имущества должника; организовывать торги по реализации имущества должника; давать устные и письменные пояснения по вопросам деятельности организации; получать и подписывать от имени Доверителя документы; оказывать Доверителю необходимое содействие при решении возникающих в ходе процедуры банкротства вопросов; совершать иные действия, не запрещенные законодательством РФ. Условиями договоров (п. 7) предусмотрено, что вознаграждение поверенного за исполнение поручения составляет по договорам поручения: № А41-74992/17 от 10.05.2018 в размере 17 400,00 руб., № А41-70619/2017 от 09.11.2017 в размере 17 400,00 руб., № А41-77930/2017 от 25.10.2017 в размере 17 400,00 руб., № А05П-244/17 от 20.12.2017 в размере 20 880,00 руб. ежемесячно, № А41-85289/2017 от 18.12.2017 в размере 17 400,00 руб., № А05-1326/2016 от 22.01.2018 в размере 17 400,00 руб. Во исполнении указанных выше договоров поручения истцом понесены издержки, необходимые для исполнения поручений. Однако, ответчиком вознаграждения Поверенному по указанным выше договорам поручения до настоящего времени не выплачено, издержки не возмещены. Претензия направленная истцом в адрес ответчика 10.02.2021 оставлена без внимания, в связи с чем ООО «Система» основывая свои требования на положениях ст.ст. 309, 310, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с настоящим иском и просило взыскать задолженность по договорам поручения.

Представитель истца Пожогина А.П., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Мартын А.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменном отзыве; просил признать незаключенными договора поручения № А05П-244/17 от 20.12.2017, № А41-85289/2017 от 18.12.2017, поскольку указанные договора им не подписывались, подписи обоих сторон совершены с использованием факсимили.

Принимая во внимание, что в силу ст. 167 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пункта 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Как следует из материалов дела, 10.05.2018 между ООО «Система» (поверенный) и Мартыном А.Н. (доверитель) был заключен договор поручения № А41-74992/17 по условиям которого поверенный обязался совершать от имени и за счет доверителя юридические действия, касающиеся процедуры банкротства Тер-Саакяна Норайра Гагиковича (возбуждено производство по делу № А41-74992/17) (п. 1). Договор заключен на срок до 31.12.2019 (п. 12). Пунктом 7 договора предусмотрено, что вознаграждение поверенного за исполнение поручения составляет 17400 руб. (л.д. 47-48).

09.11.2017 между ООО «Система» (поверенный) и Мартыном А.Н. (доверитель) был заключен договор поручения № А41-70619/2017 по условиям которого поверенный обязался совершать от имени и за счет доверителя юридические действия, касающиеся процедуры банкротства Якушиной Юлии Вячеславовны (возбуждено производство по делу № А41-70619/2017) (п. 1). Договор заключен на срок с 09.11.2017 по 31.12.2018 (п. 12). Пунктом 7 договора предусмотрено, что вознаграждение поверенного за исполнение поручения составляет 17400 руб. (л.д. 54-55).

25.10.2017 между ООО «Система» (поверенный) и Мартыном А.Н. (доверитель) был заключен договор поручения № А41-77930/2017 по условиям которого поверенный обязался совершать от имени и за счет доверителя юридические действия, касающиеся процедуры банкротства Востриковой Юлии Николаевны (возбуждено производство по делу № А41-77930/2017) (п. 1). Договор заключен на срок с 25.10.2017 по 31.12.2018 (п. 12). Пунктом 7 договора предусмотрено, что вознаграждение поверенного за исполнение поручения составляет 17400 руб. (л.д. 56-57).

20.12.2017 между ООО «Система» (поверенный) и Мартыном А.Н. (доверитель) был заключен договор поручения № А05П-244/2017 по условиям которого поверенный обязался совершать от имени и за счет доверителя юридические действия, касающиеся процедуры банкротства ООО «Нарьян-Мар Вилладж» (возбуждено производство по делу № А05П-244/2017) (п. 1). Договор заключен на срок с 20.12.2017 по 31.12.2018 (п. 12). Пунктом 7 договора предусмотрено, что вознаграждение поверенного за исполнение поручения составляет 20 880 рублей ежемесячно (л.д. 61-62).

18.12.2017 между ООО «Система» (поверенный) и Мартыном А.Н. (доверитель) был заключен договор поручения № А41-85289/2017 по условиям которого поверенный обязался совершать от имени и за счет доверителя юридические действия, касающиеся процедуры банкротства Коблова Алексея Геннадьевича (возбуждено производство по делу № А41-85289/2017) (п. 1). Договор заключен на срок с 18.12.2017 по 31.12.2018 (п. 12). Пунктом 7 договора предусмотрено, что вознаграждение поверенного за исполнение поручения составляет 17400 руб. (л.д. 73-74).

22.01.2018 между ООО «Система» (поверенный) и Мартыном А.Н. (доверитель) был заключен договор поручения № А05-13266/2016 по условиям которого поверенный обязался совершать от имени и за счет доверителя юридические действия, касающиеся процедуры банкротства Фокина Николая Васильевича (возбуждено производство по делу № А05-13266/2016) (п. 1). Договор заключен на срок с 22.01.2018 по 31.12.2018 (п. 12). Пунктом 7 договора предусмотрено, что вознаграждение поверенного за исполнение поручения составляет 17400 руб. (л.д. 82-83).

По условиям пункта 1 названных договоров поручения ООО «Система» обязалось совершать от имени и за счет доверителя Мартына А.Н. следующие юридически действия: публиковать объявления в ЕФРСБ, сведения, касающиеся процедур банкротства конкретного должника (физических и юридических лиц); публиковать объявления в издании «Коммерсантъ» ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом» сведения о совершаемых действиях в рамках процедур банкротств конкретного должника; публиковать сообщения о проведении торгов по продаже имущества конкретного должника в средствах массовой информации; приобретать для доверителя авиа- и железнодорожные билеты; оплачивать государственные пошлины и сборы; заключать договоры с электронными торговыми площадками на проведение торгов по продаже имущества конкретного должника; организовывать торги по реализации имущества конкретного должника; давать устные и письменные пояснения по вопросам деятельности организации; получать и подписывать от имени доверителя документы; оказывать доверителю необходимое содействие при решении возникающих в ходе процедур банкротства вопросов; иные действия, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Из пунктов 2, 3, 4 договоров следует, что поверенный обязан исполнить данное ему поручение собственными силами, в соответствии с указаниями доверителя. Поверенный обязан сообщить доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, передать все полученное в связи с исполнением поручения.

Пунктом 5 договоров предусмотрено, что доверитель обязан возместить поверенному понесенные издержки, которые были необходимы для исполнения поручения; не позднее чем в 30-дневный срок после завершения процедур банкротства возместить все расходы и уплатить поверенному вознаграждение.

Ответчик Мартын А.Н. выдал доверенности, которыми он уполномочил ООО «Система» на представление интересов при исполнении обязанностей, предусмотренных договорами поручений (л.д. 55, 57, 62, 74, 83).

В подтверждение исполнения обязательств по договору поручения от 10.05.2018 № А41-74992/17 ООО «Система» представило счет на оплату № 31 от 11.01.2021, акт сверки взаимных расчетов за период с 18.05.2018 по 31.03.2021 по договору № А41-74992/17 от 10.05.2018 согласно которым ООО «Система» оказало Мартын А.Н. услуги на сумму 17 400,00 руб., которые Мартын А.Н. не подписаны (л.д. 40, 44).

В подтверждение исполнения обязательств по договору поручения от 09.11.2017 № А41-70619/2017 ООО «Система» представило платежное поручение № 34 от 15.11.2017 на сумму 8 354,49 руб. о внесении за Мартына А.Н. предоплаты за публикацию в газете (л.д. 208-210). Акт № 30 от 11.01.2021, акт сверки взаимных расчетов за период с 09.11.2017 по 01.03.2021 по договору № А41-70619/2017 от 09.11.2017, согласно которым ООО «Система» оказало Мартын А.Н. услуги на сумму 17 400,00 руб., понесло расходы по процедуре банкротства - 8 354,49 руб., всего на сумму 25 754,49 руб., которые Мартын А.Н. не подписаны (л.д. 214-215).

В подтверждение исполнения обязательств по договору поручения от 25.10.2017 № А41-77930/2017 ООО «Система» представило платежные поручения от 15.05.2018 № 58 на сумму 5 000 рублей, от 15.05.2018 № 59 на сумму 5 000 рублей о внесении за Мартына А.Н. на счет ООО «Пром-Консалтинг» денежных средств в общей сумме 10 000 руб. за публикацию о реализации имущества должника Востриковой Ю.Н. на торгах (л.д. 183-190). Акт № 41 от 28.12.2018, счет на оплату № 6 от 09.01.2019, акт сверки взаимных расчетов за период с июль 2017 по март 2020 по договору № А41-77930/2017 от 25.10.2017, согласно которым ООО «Система» оказало Мартын А.Н. услуги на сумму 17 400 руб., понесло банковские расходы (перевод денежных средств) - 60 руб., расходы по процедуре банкротства Востриковой Ю.Н. - 10 000 руб., всего на сумму 27 460 руб., которые Мартын А.Н. не подписаны (л.д. 191-193).

В подтверждение исполнения обязательств по договору поручения от 20.12.2017 № А05П-244/2017 ООО «Система» представило платежное поручение № 53 от 22.12.2017 на сумму 8 354,49 руб. о внесении за Мартына А.Н. предоплаты за публикацию в газете (л.д. 207). Акт № 34 от 31.08.2018, счет на оплату № 10 от 09.01.2019, акт сверки взаимных расчетов за период с 20.12.2017 по 10.03.2021 по договору № А05П-244/2017 от 20.12.2017, согласно которым ООО «Система» оказало Мартын А.Н. услуги на сумму 135 720,00 руб. (с 20.12.2017 по 06.07.2018: 20 880 руб. х 6,5 мес = 135 720,00 руб.), понесло расходы по процедуре банкротства - 8 354,49 руб., всего на сумму 144 074,49 руб., которые Мартын А.Н. не подписаны (л.д. 211-213).

В подтверждение исполнения обязательств по договору поручения от 18.12.2017 № А41-85289/2017 ООО «Система» представило платежные поручения № 31 от 28.03.2018 на сумму 7 654,72 руб., № 51 от 22.12.2017 на сумму 8 354,49 руб. о внесении за Мартына А.Н. предоплаты в общей сумме размере 16 009,21 руб. за публикацию в газете (л.д. 200-203). Акт № 42 от 28.12.2018, счет на оплату № 25 от 28.12.2018, акт сверки взаимных расчетов за период с 18.12.2017 по 10.08.2020 по договору № А41-85289/2017 от 18.12.2017, согласно которым ООО «Система» оказало Мартын А.Н. услуги на сумму 17 400 руб., понесло расходы по процедуре банкротства - 16 009,21 руб., банковские расходы (перевод денежных средств) - 60 руб., всего на сумму 33 469,21 руб., которые Мартын А.Н. не подписаны (л.д. 204-206).

В подтверждение исполнения обязательств по договору поручения от 22.01.2018 № А05-13266/2016 ООО «Система» представило платежное поручение № 7 от 31.01.2018 о внесении за Мартына А.Н. предоплаты в размере 13 460,02 руб. за публикацию в газете (л.д. 194-195), Акт № 164 от 09.01.2019, счет на оплату № 145 от 09.01.2019, № 11 от 09.01.2019, акт сверки взаимных расчетов за период с 22.01.2018 по 18.11.2020 по договору № А05-13266/2016 от 22.01.2018, согласно которым ООО «Система» оказало Мартын А.Н. услуги на сумму 17 400 руб., понесло расходы по процедуре банкротства - 13 460,02 руб., всего на сумму 30 860,92 руб., которые Мартын А.Н. не подписаны (л.д. 196-199).

18.12.2019 Мартын А.Н. направил ООО «Система» заявление о намерении расторгнуть договор № А41-74992/2017 от 10.05.2018.

ООО «Система» 09.02.2021, 10.03.2021 направило Мартыну А.Н. претензию с требованием подписать отчетные документы и выплатить сумму вознаграждения в полном объеме с приложением актов и отчетных документов, оплатить задолженность.

За исполнение обязательств по договору поручения от 09.11.2017 № А41-70619/2017 ООО «Система» просило взыскать с ответчика задолженность в размере 25 754,49 руб. (установленное пунктом 7 договора вознаграждение в размере 17 400 руб. и понесенные за ответчика расходы в размере 8 354,49 руб.). При этом об исполнении истцом как поверенным обязательств свидетельствуют платежное поручение № 34 от 15.11.2017 о пополнении за Мартына А.Н. лицевого счета по счету № 16230025515 14.11.2017 в размере 8 354,49 руб. за публикацию в газете. Доказательств совершения иных действий по данному договору не имеется, представленный истцом акт сверки по договору от 09.11.2017 № А41-70619/2017 об оказании услуг на сумму 17 400 руб. ответчиком не подписан.

Учитывая, что по условиям договора поручения от 09.11.2017 вознаграждение в размере 17 400 руб. установлено за совершение истцом комплекса юридических действий в течение всего периода действия договора (с 09.11.2017 по 31.12.2018), а не за совершение разового действия, истцом представлены доказательства внесения предоплаты за публикацию в газете ноябре 2017 г., то в рассматриваемой ситуации суд полагает возможным определить размер вознаграждения пропорционально периоду действия договора, поскольку доказательств выполнения договора в иные периоды истцом не представлено.

Принимая во внимание, что ежемесячное вознаграждение составляет 1 242,85 руб. (17 400 руб. : 14 мес.), за весь период действия договора истец представил доказательство совершения юридических действий лишь в ноябре 2017 г., то по договору поручения от 09.11.2017 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение в размере 1 242,85 руб.

Пунктом 5.3 договора поручения от 09.11.2017 № А41-70619/2017 предусмотрено, что доверитель обязан возместить поверенному понесенные издержки, которые были необходимы для исполнения поручения.

На основании платежного поручения № 34 от 15.11.2017 истец пополнил за ответчика лицевой счет на сумму 8 354,49 руб., доказательств возмещения издержек ответчик не представил. При таком положении по договору поручения от 09.11.2017 № А41-70619/2017 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение в размере 1 242,85 руб. и понесенные издержки в размере 8 354,49 руб., всего 9 597,34 руб.

За исполнение обязательств по договору поручения от 25.10.2017 № А41-77930/2017 ООО «Система» просило взыскать с ответчика задолженность в размере 27 460,00 руб. (установленное пунктом 7 договора вознаграждение в размере 17 400 руб. и понесенные за ответчика расходы в размере 10 000 руб.). При этом об исполнении истцом как поверенным обязательств свидетельствуют платежные поручения № 58 от 15.05.2018 об оплате за Мартына А.Н. по счету № 876-ОАОФ от 28.03.2018 в размере 5 000 руб. и № 59 от 15.05.2018 об оплате за Мартына А.Н. по счету № 913-ОАОФ от 28.03.2018 в размере 5 000 руб. за проведение торгов, плата за прием и обработку платежных документов составила всего в сумме 60 руб. (по 30 руб. за каждый документ). Доказательств совершения иных действий по данному договору не имеется, представленный истцом акт сверки по договору от 25.10.2017 № А41-77930/2017 об оказании услуг на сумму 17 400 руб. ответчиком не подписан.

Учитывая, что по условиям договора поручения от 25.10.2017 вознаграждение в размере 17 400 руб. установлено за совершение истцом комплекса юридических действий в течение всего периода действия договора (с 25.10.2017 по 31.12.2018), а не за совершение разового действия, истцом представлены доказательства внесения предоплаты за проведение торгов в мае 2018 г., то в рассматриваемой ситуации суд полагает возможным определить размер вознаграждения пропорционально периоду действия договора, поскольку доказательств выполнения договора в иные периоды истцом не представлено.

Принимая во внимание, что ежемесячное вознаграждение составляет 1 242,85 руб. (17 400 руб. : 14 мес.), за весь период действия договора истец представил доказательство совершения юридических действий лишь в мае 2018 г., то по договору поручения от 25.10.2017 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение в размере 1 242,85 руб.

Пунктом 5.3 договора поручения от 25.10.2017 № А41-77930/2017 предусмотрено, что доверитель обязан возместить поверенному понесенные издержки, которые были необходимы для исполнения поручения.

На основании платежного поручения № 58 от 15.05.2018 истец оплатил за Мартына А.Н. по счету № 876-ОАОФ от 28.03.2018 в размере 5 000 руб. и на основании платежного поручения № 59 от 15.05.2018 оплатил за Мартына А.Н. по счету № 913-ОАОФ от 28.03.2018 в размере 5 000 руб. за проведение торгов, плата за прием и обработку платежных документов составила всего в сумме 60 руб., доказательств возмещения издержек ответчик не представил. При таком положении по договору поручения от 25.10.2017 № А41-77930/2017 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение в размере 1 242,85 руб. и понесенные издержки в размере 10 060 руб., всего 11 302,85 руб.

За исполнение обязательств по договору поручения от 22.01.2018 № А05-13266/2016 ООО «Система» просило взыскать с ответчика задолженность в размере 30 860,02 руб. (установленное пунктом 7 договора вознаграждение в размере 17 400 руб. и понесенные за ответчика расходы в размере 13 460,02 руб.). При этом об исполнении истцом как поверенным обязательств свидетельствуют платежное поручение № 7 от 31.01.2018 о пополнении за Мартына А.Н. лицевого счета по счету № 16230028028 от 26.01.2018 в размере 13 460,02 руб. за публикацию в газете. Доказательств совершения иных действий по данному договору не имеется, представленный истцом акт сверки по договору от 22.01.2018 № А05-13266/2016 об оказании услуг на сумму 17 400 руб. ответчиком не подписан.

Учитывая, что по условиям договора поручения от 22.01.2018 вознаграждение в размере 17 400 руб. установлено за совершение истцом комплекса юридических действий в течение всего периода действия договора (с 22.01.2018 по 31.12.2018), а не за совершение разового действия, истцом представлены доказательства внесения предоплаты за публикацию в газете в январе 2018 г., то в рассматриваемой ситуации суд полагает возможным определить размер вознаграждения пропорционально периоду действия договора, поскольку доказательств выполнения договора в иные периоды истцом не представлено.

Принимая во внимание, что ежемесячное вознаграждение составляет 1 450 руб. (17 400 руб. : 12 мес.), за весь период действия договора истец представил доказательство совершения юридических действий лишь в январе 2018 г., то по договору поручения от 22.01.2018 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение в размере 1 450 руб.

Пунктом 5.3 договора поручения от 22.01.2018 № А05-13266/2016 предусмотрено, что доверитель обязан возместить поверенному понесенные издержки, которые были необходимы для исполнения поручения.

На основании платежного поручения № 7 от 31.01.2018 истец оплатил за Мартына А.Н. по счету № 16230028028 от 26.01.2018 в размере 13 460,02 руб. за публикацию в газете, доказательств возмещения издержек ответчик не представил. При таком положении по договору поручения от 22.01.2018 № А05-13266/2016     с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение в размере 1 450 руб. и понесенные издержки в размере 13 460,02 руб., всего 14 910,02 руб.

Учитывая, что по условиям договора поручения от 10.05.2018 № А41-74992/17 вознаграждение в размере 17 400 руб. установлено за совершение истцом комплекса юридических действий в течение всего периода действия договора (с 10.05.2018 до 31.12.2019), при этом ООО «Система» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств совершения каких-либо юридических действий, касающихся процедуры банкротства Тер-Саакянва Норайра Гагиковича, в то время как ответчик Мартын А.Н. возражал против удовлетворения иска по тем основаниям ООО «Система» никаких действий по указанному договору не выполняло, отсутствует в материалах дела и не представлена суду доверенность, на основании которой Мартын А.Н. уполномочил ООО «Система» на представление интересов при исполнении обязанностей, предусмотренных договором поручения от 10.05.2018 № А41-74992/17, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с Мартына А.Н. задолженности по договору поручения от 10.05.2018 № А41-74992/17 в размере 17 400 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что в материалах дела истцом представлена лишь копия договора поручения от 10.05.2018 № А41-74992/17, подлинник договора суду не представлен, в то время как в соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если утрачен и не передан суду оригинал документа, невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.       

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с Мартына А.Н. задолженности по договорам поручения № А41-85289/2017 от 18.12.2017 в размере 33 469,21 руб., № А05П-244/17 от 20.12.2017 в размере 144 074,49 руб.

Ответчик Мартын А.Н. возражал против удовлетворения иска в указанной части ссылался на незаключенность указанных договоров, так как его подпись в договорах поручения № А41-85289/2017 от 18.12.2017, № А05П-244/17 от 20.12.2017 не является оригинальной, подписи сторон в указанных договорах поручения нанесены с помощью технических средств - печатной подписи - факсимиле. В период с 01.06.2015 по 31.08.2018 он работал в должности руководителя проектов в сфере несостоятельности (банкротства) ООО «Система», ему была установлена заработная плата в зависимости от количества и качества выполняемой работы; а так же предполагалась выплата премии, размер которой соответствовал 20% вознаграждения финансового управляющего, при этом остальная часть в размере 80% вознаграждения должна была передаваться им ООО «Система», т.е. 25 000 руб. (вознаграждение финансового управляющего) - 13% (налог), из которых 20% - 4 350 руб. составляла чистая прибыль, причитающаяся истцу, и 80 % - 17 400 рублей причиталось ООО «Система», что соответствовало размеру вознаграждения по заключенным между истцом и ООО «Система» договорам поручения. Одним из условий ООО «Система» при трудоустройстве являлся заказ его печатной подписи - факсимиле, которая постоянно хранилась в офисе ООО «Система», с помощью которой от его имени Общество подписывало документы в его отсутствие на рабочем месте. Договора поручения № А41-85289/2017 от 18.12.2017, № А05П-244/17 от 20.12.2017 были заключены без его согласия от его имени с помощью факсимиле, никаких соглашений между сторонами договоров не заключалось, отсутствует его волеизъявление на заключение договоров, разрешение на использование факсимиле при заключении указанных договоров поручения он ООО «Система» не давал.

Представитель истца Пожогина А.П. в судебном заседании не оспаривала, что Мартын А.Н. на момент заключения договоров поручения 18.12.2017 и 20.12.2017 состоял в трудовых отношениях с ООО «Система», а так же, что договора поручения № А41-85289/2017 от 18.12.2017, № А05П-244/17 от 20.12.2017 подписаны сторонами с использованием факсимильного воспроизведения подписи, обстоятельства заключения указанных договоров ей не известны. Возражала против доводов ответчика о признании незаключенными договора поручения № А41-85289/2017 от 18.12.2017, № А05П-244/17 от 20.12.2017, так как ООО «Система» на основании выданных Мартын А.Н. доверенностей № А41-85289/2017 от 18.12.2017, № А05П-244/17 от 20.12.2017 соответственно исполнило по договору поручения № А41-85289/2017 от 18.12.2017 обязательство о предоплате Мартына А.Н. за публикацию в газете «Коммерсантъ» по счету № 16230030274 от 27.03.2018 в размере 7 654,72 руб., что подтверждается платежным поручением № 31 от 28.03.2018, а так же обязательство о предоплате Мартына А.Н. за публикацию в газете «Коммерсантъ» по счету № 16230028083 от 22.12.2017 в размере 8 354,49 руб., что подтверждается платежным поручением № 51 от 22.12.2017. По договору поручения № А05П-244/2017 от 20.12.2017 ООО «Система» исполнило как поверенным обязательство о предоплате Мартына А.Н. за публикацию в газете «Коммерсантъ» по счету № 16230261274 от 22.12.2017 в размере 8 354,49 руб., что подтверждается платежным поручением № 53 от 22.12.2017, о чем Мартыну А.Н. было известно. Кроме того, ООО «Система» проводило с Мартын А.Н. устные консультации в рамках оказания юридических услуг, касающихся процедуры банкротства Коблова А.Г. и ООО «Нарьян-Мар Вилладж».

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Согласно положениям ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из договоров поручения № А41-85289/2017 от 18.12.2017, № А05П-244/17 от 20.12.2017 и не оспорено сторонами, данные договора подписаны ООО «Система» в лице директора Павлова Д.С. и Мартын А.Н. с использованием при подписании договоров факсимильное воспроизведения подписи обоих сторон (л.д. 73-74, 61-62).

Ответчик Мартын А.Н. выдал доверенности№ А41-85289/2017 от 18.12.2017, № А05П-244/17 от 20.12.2017, которыми он уполномочил ООО «Система» на представление интересов при исполнении обязанностей, предусмотренных договорами поручений с использованием при подписании доверенностей факсимильное воспроизведения подписи (л.д. 74, 62).

Заявляя требования о недействительности данных договоров, ответчик Мартын А.Н. ссылался на то, что в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Стороны не заключали соглашение об использовании факсимильной подписи, отсутствует его волеизъявление на заключение договоров, разрешение на использование факсимиле при заключении указанных договоров поручения он ООО «Система» не давал.

Изложенные доводы не могут быть признаны правильными, поскольку закон не содержит положения о том, что данное соглашение должно быть заключено сторонами в письменной форме.

При этом суд учитывает, что наличие факсимильной подписи Мартын А.Н. на договорах поручения № А41-85289/2017 от 18.12.2017, № А05П-244/17 от 20.12.2017 не свидетельствует о несоблюдении простой письменной формы сделки, поскольку воля сторон договора была направлена на заключение договоров поручения, а соглашение об использовании факсимильной подписи фактически было достигнуто сторонами путем устного соглашения. Факсимильная подпись Мартын А.Н.. находилась в распоряжении директора ООО «Система», о чем последнему было известно, до заключения договоров поручения № А41-85289/2017 от 18.12.2017, № А05П-244/17 от 20.12.2017 ООО «Система» неоднократно использовало факсимильную подпись Мартын А.Н. в его отсутствие при подписании документов, о чем последнему так же было известно. Аналогичные по содержанию договора поручения заключались между ООО «Система» и Мартын А.Н. ранее, при этом последний суду сообщил, что вознаграждение поверенного в размере 17 400 рублей соответствовало по договоренности сторон 80% от вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 рублей за минусом налога 13%.

В соответствии с договорами поручения № А41-85289/2017 от 18.12.2017, № А05П-244/17 от 20.12.2017 доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время, своевременно известив о прекращении договора другую сторону (п. 9).

В соответствии с п. 14 договоров поручения № А41-85289/2017 от 18.12.2017, № А05П-244/17 от 20.12.2017 настоящий договор составлен в двух экземплярах один из которых находится у Доверителя, а второй - у Поверенного, и вступает в силу с момента подписания.

ООО «Система» на основании выданных Мартын А.Н. в соответствии с п. 5.5 договоров поручения доверенностей № А41-85289/2017 от 18.12.2017, № А05П-244/17 от 20.12.2017 оплатило за Мартына А.Н. за публикацию в газете «Коммерсантъ»:

- по договору поручения № А41-85289/2017 от 18.12.2017 по счету № 16230030274 от 27.03.2018 в размере 7 654,72 руб., что подтверждается платежным поручением № 31 от 28.03.2018, а так же по счету № 16230028083 от 22.12.2017 в размере 8 354,49 руб., что подтверждается платежным поручением № 51 от 22.12.2017;

- по договору поручения № А05П-244/2017 от 20.12.2017 по счету № 16230261274 от 22.12.2017 в размере 8 354,49 руб., что подтверждается платежным поручением № 53 от 22.12.2017 (л.д. 66-68, 72, 60), о чем Мартын А.Н. было известно, поскольку на момент перевода денежных средств 22.12.2017 и 28.03.2018 он осуществлял функции арбитражного управляющего в деле о банкротстве Коблова А.Г., на момент перевода денежных средств 22.12.2017 он осуществлял функции арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Нарьян-Мар-Виллаж».

Таким образом, тот факт, что сторонами не было достигнуто письменное соглашение об использовании факсимильной подписи, на недействительность сделки не влияет, поскольку ООО «Система» частично исполнило обязательства по договору поручения, оплатив за Мартына А.Н. публикацию в газете «Коммерсантъ», о чем Мартыну А.Н. было известно, при этом доказательств того, что последний с момента перечисления Обществом денежных средств обращался в ООО «Система» с заявлением о расторжении оспариваемых договоров поручения, об отмене поручения материалы дела не содержат и суду не представлено, что свидетельствует по мнению суда об одобрении Мартын А.Н. договоров поручения № А41-85289/2017 от 18.12.2017, № А05П-244/17 от 20.12.2017, заключенных с ООО «Система» (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

За исполнение обязательств по договору поручения № А41-85289/2017 от 18.12.2017 ООО «Система» просило взыскать с ответчика задолженность в размере 33 33 469,21 руб. (установленное пунктом 7 договора вознаграждение в размере 17 400 руб. и понесенные за ответчика расходы в размере 16 069,21 руб.). При этом об исполнении истцом как поверенным обязательств свидетельствуют платежное поручение № 31 от 28.03.2018 о пополнении за Мартына А.Н. по счету № 16230030274 от 27.03.2018 в размере 7 654,72 руб. (л.д 72), а так же платежное поручение № 51 от 22.12.2017 о пополнении за Мартын А.Н. по счету № 16230028083 от 22.12.2017 в размере 8 354,49 руб. за публикации в газете (л.д. 67), при этом плата за прием и обработку платежных документов составила всего в сумме 60 руб. (по 30 руб. за каждый документ). Доказательств совершения иных действий по данному договору не имеется, представленный истцом акт сверки по договору № А41-85289/2017 от 18.12.2017 об оказании услуг на сумму 17 400 руб. ответчиком не подписан.

Учитывая, что по условиям договора поручения № А41-85289/2017 от 18.12.2017 вознаграждение в размере 17 400 руб. установлено за совершение истцом комплекса юридических действий в течение всего периода действия договора (с 18.12.2017 по 31.12.2018), а не за совершение разового действия, истцом представлены доказательства внесения предоплаты за публикацию в газете в декабре 2017 г., в марте 2018 г., то в рассматриваемой ситуации суд полагает возможным определить размер вознаграждения пропорционально периоду действия договора, поскольку доказательств выполнения договора в иные периоды истцом не представлено.

Принимая во внимание, что ежемесячное вознаграждение составляет 1 450 руб. (17 400 руб. : 12 мес.), за весь период действия договора истец представил доказательство совершения юридических действий лишь в декабре 2017 г., в марте 2018 г., то по договору поручения от 18.12.2017 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение в размере 2 900 руб.

Пунктом 5.3 договора поручения № А41-85289/2017 от 18.12.2017     предусмотрено, что доверитель обязан возместить поверенному понесенные издержки, которые были необходимы для исполнения поручения.

На основании платежного поручения № 31 от 28.03.2018 истец оплатил за Мартына А.Н. по счету № 16230030274 от 27.03.2018 в размере 7 654,72 руб. за публикацию в газете, а так же на основании платежного поручения № 51 от 22.12.2017 истец оплатил за Мартына А.Н. по счету № 16230028083 от 22.12.2017 в размере 8 354,49 руб. за публикацию в газете, плата за прием и обработку платежных документов составила всего в сумме 60 руб., доказательств возмещения издержек ответчик не представил. При таком положении по договору поручения № А41-85289/2017 от 18.12.2017 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение в размере 2 900 руб. и понесенные издержки в общей сумме 16 069,21 руб., всего 18 969,21 руб.

За исполнение обязательств по договору поручения № А05П-244/17 от 20.12.2017 ООО «Система» просило взыскать с ответчика задолженность в размере 144 074,49 руб. (установленное пунктом 7 договора вознаграждение в размере 20 880 рублей ежемесячно руб. и понесенные за ответчика расходы в размере 8 354,49 руб.). При этом об исполнении истцом как поверенным обязательств свидетельствуют платежное поручение № 53 от 22.12.2017 о пополнении за Мартына А.Н. по счету № 16230261274 от 22.12.2017 в размере 8 354,49 руб. Доказательств совершения иных действий по данному договору не имеется, представленный истцом акт сверки по договору № А05П-244/17 от 20.12.2017 об оказании услуг на сумму 135 720 руб. ответчиком не подписан.

Учитывая, что по условиям договора поручения № А05П-244/17 от 20.12.2017 установлено за совершение истцом комплекса юридических действий в размере 20 880 руб. ежемесячно, истцом представлены доказательства внесения предоплаты за публикацию в газете в декабре 2017 г., то в рассматриваемой ситуации суд полагает возможным определить размер вознаграждения пропорционально периоду действия договора, поскольку доказательств выполнения договора в иные периоды истцом не представлено. Следовательно, по договору поручения от 20.12.2017 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение в размере 20 880 руб.

Пунктом 5.3 договора поручения № А05П-244/17 от 20.12.2017 предусмотрено, что доверитель обязан возместить поверенному понесенные издержки, которые были необходимы для исполнения поручения.

На основании платежного поручения № 53 от 22.12.2017 истец оплатил за Мартына А.Н. по счету № 16230261274 от 22.12.2017 в размере 8 354,49 руб. за публикацию в газете, доказательств возмещения издержек ответчик не представил. При таком положении по договору поручения № А05П-244/17 от 20.12.2017 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение в размере 20 880 руб. и понесенные издержки в общей сумме 8 354,49 руб., всего 29 234,49 руб.

Оснований для взыскания с ответчика задолженности в большем размере суд не усматривает, так как истцом не представлено доказательств исполнения договоров поручения в полном объеме.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с Мартына А.Н. в пользу ООО «Система» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом на основании платежного поручения № 223 от 21.04.2021, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мартына Артема Николаевича в пользу ООО «Система» задолженность по договорам поручения: № А41-77930/2017 от 25.10.2017 в размере 11 302 рублей 85 копеек; № А05-1326/2016 от 22.01.2018 в размере 14 910 рублей 02 копеек; № А41-85289/2017 от 18.12.2017 в размере 18 969 рублей 21 копеек; № А05П-244/17 от 20.12.2017 в размере 29 234 рублей 49 копеек; № А41-70619/2017 от 09.11.2017 в размере 9 597 рублей 34 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей 41 копеек.

В удовлетворении иска ООО «Система» о взыскании с Мартына Артема Николаевича задолженность по договорам поручения: № А41-77930/2017 от 25.10.2017 в размере 16 157 рублей 15 копеек; № А05-1326/2016 от 22.01.2018 в размере 15 950 рублей; № А41-85289/2017 от 18.12.2017 в размере 14 500 рублей; № А05П-244/17 от 20.12.2017 в размере 114 840 рублей; № А41-70619/2017 от 09.11.2017 в размере 16 157 рублей 15 копеек, № А41-74992/17 от 10.05.2018 в размере 17 400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 269 рублей 59 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд чувашской республики через Новочебоксарский городской суда ЧР течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                         Е.В.Кольцова

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2021 г.