Решение по делу № 1-25/2020 от 16.09.2019

№ 1-309/19 (марка обезличена)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 24 января 2020 года

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фазлетдинова А.И.

при секретаре Буланой Е.И., Свиягиной Д.Е.

с участием государственного обвинителя - Паршиной Л.Ю.

потерпевшего К.Д.С.

подсудимого Фомичева Н.С.

защитника - адвоката Широкова Д.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Фомичева Николая Сергеевича, (марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Фомичев Николай Сергеевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества на территории Советского района
г. Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах.

(дата) около 14 часов 10 минут Фомичев Н.С., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из салона автомобиля, пришел на автостоянку, расположенную у ТЦ «...», расположенного по адресу: г. .... Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, Фомичев Н.С. посмотрел автомобили, среди которых увидел автомобиль «(марка обезличена)» г\н №..., принадлежащий К.Д.С. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Фомичев Н.С. открыл правую заднюю пассажирскую дверь автомобиля «(марка обезличена)» г\н №..., тем самым получил доступ в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащий К.Д.С. кошелек, стоимостью 500 рублей в котором находилась: сувенирная ложка, стоимостью 1 700 рублей, флеш-карта, стоимостью 500 рублей. Удерживая при себе похищенное Фомичев Н.С. стал отходить от автомобиля.

Супруга К.Д.С. - К.Н.Б., заметила противоправные действия Фомичева Н.С., окрикнула его и потребовала остановиться и вернуть похищенное. Фомичев Н.С., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, и желая осуществить свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, скрылся с места преступления, после чего (дата) около 15 часов 35 минут Фомичев Н.С. у ... был задержан К.Д.С. совместно с сотрудниками полиции. В результате своих преступных действий Фомичев Н.С. причинил К.Д.С. материальный ущерб на общую сумму 2 700 рублей.

Подсудимый Фомичев Н.С. в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении указанного преступления при вышеописанных обстоятельствах, не признал, и дал приведенные ниже показания.

До заключения под стражу, Фомичев Н.С. проживал у своей гражданской жены (марка обезличена): по адресу: ... около 5-ти месяцев. Наркотические вещества Фомичев Н.С. не употреблял и не употребляет, ранее судим. (дата) около 13 часов 30 минут Фомичев Н.С. приехал в ..., для того чтобы сходить в кинотеатр, который расположен в ТЦ «...» по адресу: ... ...» Фомичев Н. С. зашел со стороны .... Возле входа он остановился покурить. В это время он увидел, что на одной из машин, стоящей на парковки напротив ТЦ «...», а именно на автомашине марки «(марка обезличена)» сработала сигнализация, а именно моргнули задние фары. Он подошел к данной машине и открыл руками заднюю правую дверь, без какого либо технического устройства. Заглянув в салон машины, он увидел на заднем сиденье женскую сумку. Сумку он не открывал. Затем он осмотрел салон автомобиля и закрыл дверь. И обойдя машину спереди, Фомичев Н.С. направился к входу в ТЦ «...». Когда он отходил от машины, Фомичев Н.С. услышал женские крики со словами: «Держите его!». Он понял, что данные высказывания женщины звучат в его адрес, он испугался и побежал в ТЦ «...», где по эскалатору спустился на первый этаж и выбежал на улицу через входную дверь в магазин «...». Выбежав из магазина, он побежал в сторону ТЦ «...». По дороге за ним бежал неизвестный мужчина, который в вдогонку ему кричал: «Держите его!». Забежав в ТЦ «...» он спустился по лестнице в цокольное помещение, где расположен фитнес-центр, где и был задержан неизвестным мужчиной, который за ним бежал. В последствие Фомичеву Н.С. стало известно, что данный мужчина является владельцем той машины, в которую он заглядывал. После он был доставлен в отдел полиции. Из вышеуказанной машины Фомичев Н.С. ничего не похищал, заглянул в нее из любопытства (л.д. 110-113).

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, в судебном заседании был допрошен потерпевший К.Д.С. который показал, что (дата) около 13 часов 30 минут К.Д.С. со своей женой К.Н.Б. и ребенком приехали на своем автомобиле «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №... в ТЦ «...), для совершения покупок. Автомобиль оставили со стороны главного входа на парковке. В торговом центре они были около часа, потом вышли к машине. В машине они оставили сумку на заднем сиденье и снова пошли в ТЦ. Пробыв там еще 40 минут, они пошли на выход, когда они вышли из дверей, К.Д.С. решил ненадолго вернуться в ТЦ, чтобы совершить покупки в кафе «...», а жене он отдал ключи от автомобиля и они с дочкой пошли к машине. К.Д.С. может сказать, что в момент, когда он передавал жене ключи, сработал брелок от сигнализации, он увидел, что в кафе большая очередь и пошел обратно в машину. Когда он вышел из ТЦ по направлению к машине, то услышал, что жена крикнула: «Д., кошелек» и показала пальцем на мужчину с рюкзаком в синих джинсах, в темной куртке с рюкзаком темного цвета, волосы русого цвета, который находился от него где то в 5 метрах и шел на встречу. Молодой человек после слов его жены сразу побежал, К.Д.С. побежал за ним. К.Д.С. поясняет, что вокруг него было очень много людей, но никто кроме молодого человека не обратил внимание не побежал. К.Д.С. считает, что молодой человек понял, что его противоправные действия стали очевидными и попытался скрыться с похищенным из машины имуществом. Молодой человек побежал внутрь ТЦ «...» в сторону эскалатора и спустился по эскалатору вниз, К.Д.С. бежал за ним и кричал «Стой! Ловите вора». На нижнем этаже он побежал в сторону выхода из торгового центра. Выбежав из ТЦ, он побежал на территорию парковки. К.Д.С. бежал за ним. Далее он побежал в сторону ..., потом в сторону ТЦ «...». К.Д.С. направился за ним. К.Д.С. подбежал к ТЦ «...» и потерял мужчину из вида. Тогда К.Д.С. обратился к охраннику данного магазина - не видел ли он мужчину с рюкзаком, он ответил, что видел и пояснил, что мужчина побежал на цокольный этаж ТЦ «...». К.Д.С. спустился туда, обратился к сотрудникам зоомагазина, не видели ли они мужчину с рюкзаком, они ответили, что в их магазине посетителей вообще нет. К.Д.С. увидел, что есть фитнес центр «...», он прошел в указанный фитнес центр. Там в ходе был один человек с рюкзаком, который сидел на диване и рылся в рюкзаке, укладывая куртку темного цвета в рюкзак, а на столе лежал телефон белого цвета и неизвестное устройство черного цвета прямоугольной формы, устройство он положил к себе в рюкзак. К.Д.С. спросил сотрудника фитнес центра-это ваш сотрудник, они мне ответили, что нет. К.Д.С. узнал в нем человека, за которым бежал, он ему сказал, чтобы он вернул кошелек, после этого он пытался убежать. К.Д.С. его остановил и усадил на диван, повторно потребовал, чтобы он вернул кошелек, он сказал, что ничего не брал. В этот момент вышли сотрудники фитнес центра и спросили, что происходит, он объяснил им ситуацию и вызвал полицию. После вызова полиции он предложил К.Д.С. денег, чтобы он его отпустил, с этим он не согласился. Затем приехали сотрудники полиции. Кошек, который он пытался похитить, в настоящий момент оценивает в 500 рублей, а также в нем находилась флеш-карта бирюзового цвета на 8 гигабайт, оценивает в настоящий момент в 500 рублей, и сувенирная ложка серебряная с янтарем, в настоящий момент оценивает в 1700 рублей. Ущерб, который был причинен К.Д.С., он оценивает в 2700 рублей. К.Д.С. поясняет, что в момент, когда приехали сотрудники полиции, то к ним подошел сотрудник охраны ТЦ «...», который пояснил, что видел, что молодой человек, который был задержан, скинул кошелек, принадлежащий К.Д.С., и сообщил, что он находится на стойки информации ТЦ «...». К.Д.С. дополняет, что когда Фомичев Н. С. пытался от него убежать из фитнес-клуба, К.Д.С. чтобы его остановить, ударил Фомичева Н.С. один раз кулаком по его лицу, удар прошелся вдоль уха Фомичева Н. С., затем К.Д.С. усадил его на диван (л.д. 34-36).

В судебном заседании была допрошена свидетель К.Н.Б. которая показала, что (дата) К.Н.Б. со своим мужем К.Д.С. и ребенком приехали на своем автомобиле «...», государственный регистрационный знак №... в ТЦ «...) для совершения покупок. Автомобиль оставили со стороны главного входа на парковки, где находится кафе «...» В торговом центре они были около часа, потом вышли к машине, она положила свою сумку в машину на заднее сиденье и они снова пошли в магазин. Пробыв там еще 40 минут, они пошли на выход. Когда они были около выхода из магазина, К.Д.С. решил ненадолго вернуться в ТЦ «...» в кафе «...» и передал ей ключи от автомобиля. На брелке К.Н.Б. увидела, что машина открыта и с дочкой они поторопились к машине. Далее подходя к машине, К.Н.Б. увидела неизвестного ей мужчину, который рылся в их автомобиле, с правой задней пассажирской двери, если смотреть сзади автомобиля. Он был одет в куртку темного цвета и джинсах. На ее глазах он закончил рыться в автомобиле, закинул рюкзак на плечо, который имелся при нем, закрыл дверь и отошел. Так как это происходило очень быстро, то она не успела среагировать. К.Н.Б. находилась вблизи своего автомобиля. Она не знает, видел ли ее мужчина, который рылся в их машине. Когда она немного отошла от произошедшего, то увидела, что в машине открыта сумка, которая находилась в машине на заднем сиденье с правой стороны и в ней отсутствует кошелек. Данные действия она производила около 20-30 секунд, поняв, что мужчина, который рылся в их машине, совершил хищение имущества, и одновременно увидев мужа, выходящего из ТЦ «... она крикнула: «Д., кошелек!» и указала на мужчину с рюкзаком. К.Н.Б. увидела, что мужчина в этот момент сразу побежал, вероятно услышав, что она обнаружила хищение товара, К.Д.С. побежал за ним. К.Н.Б. также побежала в ТЦ и, не обнаружив мужа, вернулась в автомобиль с ребенком. Минут через 3-5 минут она позвонила мужу, и он ей сказал, чтоб она уезжала от торгового центра. Муж также ей сообщил, что мужчина на которого она указала пальцем, как на лицо, совершившее хищение нашего имущества, был задержан и передан сотрудникам полиции (л.д. 37-38).

В судебном заседании был допрошен свидетель Я.М.М. который показал, что он работает в ООО «...», расположенном по адресу: ... должности соучредителя. Их центр расположен в ТЦ «...» на цокольном этаже. (дата) он находился на своем рабочем месте, т.е. в фитнес-клубе. Около 15 часов 00 минут во входной зоне в фитнес-клуба он услышал мужские крики. Войдя в данную зону, он увидел двух неизвестных ему мужчин, один из которых сидел на диване, а второй стоял рядом с ним и кричал на него, чтобы тот вернул ему кошелек. Я.М.М. спросил у мужчины, что происходит? Мужчина пояснил ему, что данный молодой человек, который сидит на диване, похитил у него из машины кошелек. Машина у него стояла на парковки у ТЦ «...». Я.М.М. посмотрел на молодого человека, на которого, указал мужчина и заметил у него в руках какое то пластмассовое устройство чёрного цвета, прямоугольной формы, примерно размерами 15х10см. На данном устройстве имелись индикаторы, но они не горели. Он всегда держал его в руке. Что за прибор у него был в руке, Я.М.М. не интересовался. Но со слов мужчины, который задержал молодого человека, Я.М.М. стало известно, что данный прибор является средством для вскрытия автомобилей. Молодой человек очень сильно нервничал, постоянно просил воды и просился в туалет. Молодой человек предлагал второму мужчине решить каким-либо образом вопрос. Молодой человек был славянской внешности, рост 165-170 см., возраст 30 лет. При молодом человеке был большой рюкзак черного цвета, который он постоянно проверял. Затем были вызваны сотрудники полиции (л.д. 46-47).

В судебном заседании был допрошен свидетель В.В.А. который показал, что работает в ЧОП «Стрела» в должности охранника, охраняет ТЦ «...», расположенный по адресу: г. ... ... .... (дата) в 08 часов 15 минут В.В.А. пришел на работу на суточное дежурство. Стоит В.В.А. на пятом посту, возле входа в магазин «...» со стороны .... Около 14 часов 30 минут (дата) к В.В.А. подошел неизвестный мужчина, возможно покупатель магазина и передал ему кошелек черного цвета. Мужчина пояснил, что нашел кошелек почти у входа в магазин «...», возможно кто-то потерял. В.В.А. взял у мужчины кошелек и отнес его на стойку информации, так как думал, что объявиться владелец кошелька. Через некоторое время В.В.А. узнал, что данный кошек был изъят сотрудниками полиции (л.д. 76-77).

В судебном заседании была допрошена свидетель К.А.А. которая показала, что (дата) неся службу в ... на автопатруле «2472» совместно с М.В.А., в ходе осуществления патрулирования около 15 часов 25 минут от дежурного дежурной части ОП №... Управления МВД России по ... поступила заявка о том, что у ТЦ «...» по адресу: ... ожидает заявитель К.Д.С.. На месте К.Д.С. указал на мужчину, находящегося в ТЦ «...» одетого в синюю футболку и синие джинсы с черным рюкзаком, который со слов К.Д.С. проник в его автомобиль «(марка обезличена)» г\н №... около 15 часов 20 минут (дата), припаркованный у ТЦ «...» по адресу: ... ... со стороны входа в ресторан быстрого питания «...». Из автомобиля мужчина похитил кошелек с банковскими картами и документами на имя К.Д.С. В 15 часов 35 минут (дата) указанный мужчина, одетый в синюю футболку и синие джинсы с черным рюкзаком был задержан у ТЦ «...» по адресу: .... Мужчина представился как Фомичев Николай Сергеевич, (дата) р., который был доставлен в ОП №... Управления МВД России по ... (л.д. 40-41).

В судебном заседании был допрошен свидетель М.В.А. который показал, что (дата) неся службу в ... на автопатруле «2472» совместно с К.А.А., в ходе осуществления патрулирования около 15 часов 25 минут от дежурного дежурной части ОП №... Управления МВД России по ... поступила заявка о том, что у ТЦ «...» по адресу: ... ожидает заявитель К.Д.С.. На месте К.Д.С. указал на мужчину, находящегося в ТЦ «... одетого в синюю футболку и синие джинсы с черным рюкзаком, который со слов К.Д.С. проник в его автомобиль «(марка обезличена)» г\н №... около 15 часов 20 минут (дата), припаркованный у ТЦ «...» по адресу: г. ... Советская ... со стороны входа в ресторан быстрого питания «...». Из автомобиля мужчина похитил кошелек с банковскими картами и документами на имя К.Д.С. В 15 часов 35 минут (дата) указанный мужчина, одетый в синюю футболку и синие джинсы с черным рюкзаком был задержан у ТЦ «... по адресу: .... Мужчина представился как Фомичев Николай Сергеевич, (дата) р., который был доставлен в ОП №... Управления МВД России по ... (л.д. 40-41).

Показания потерпевшего и свидетелей по уголовному делу являются последовательными и не противоречивыми. Суд не находит их противоречащими положениям ст. 75 УПК РФ, несмотря на то, что свидетели К.Н.Б., М.В.А., Я.М.М. и В.В.А. не были очевидцами совершения преступления их показания не являются основанными на догадке, предположении, слухе, источник осведомленности ими указан.

Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

- заявлением гр. К.Д.С. от (дата), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного человека, который похитил из его автомашины кошелек, причинив тем самым последнему ущерб в размере 2 700 рублей (л.д. 7);

- рапортом инспектора 2 мобильного взвода 4 батальона полка ППСП ОП №... Управления МВД России по ... лейтенанта полиции К.А.А., согласно которого (дата) был задержан Фомичев Н.С(дата) г.р. у ... (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого осмотрен автомобиль «(марка обезличена)» г\н №..., расположенный на парковке у ТЦ «...» по адресу: ..., из которого Фомичев Н.С. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего К.Д.С. Также в ходе осмотра места происшествия была осмотрена стойка информации, расположенной в ТЦ «...» по адресу: ..., в ходе которого было изъято: кошелек, «Ложка-загребушка», флеш-карта (л.д. 10-17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), согласно которого осмотрено: кошелек, черного цвета, выполненный из кожзаменителя. Кошелек размерами 15 х10 см, в нижней части кошелька имеется название «Смилед». Кошелек закрывается на металлическую клепку. При раскрытия кошелька обнаружено одно большое отделение, в котором находятся пластиковые карты «Питомец», «Кари», «Здоровье». С другой стороны кошелька имеется еще одно отделение, которое закрывается на молнию. Серебреная ложка «Ложка-загребушка», которая находится в полиэтиленовом пакете. В пакете имеется маленькая ложка длиною 6 см. Ложка серого цвета, в верхней части ложки имеется изображение короны с крестом. Флеш-карта бирюзового цвета, объемом 8гб., размерами 5х1 см. (л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), согласно которого осмотрено: весы для взвешивания, размерами 12х6 см., в корпусе серого цвета, пластиковые. Весы имеют пластмассовую прозрачную крышку. При открытии крышки имеется дисплей и пять кнопок. Рядом дисплеем имеется панель для взвешивания. На задней крышке весов имеется название (марка обезличена) 200gr\ 0.01g. При открытии задней крышке весов обнаружены две мизинчиков батарейки (л.д. 63);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), согласно которого осмотрено: Сотовый телефон марки «(марка обезличена)». Телефон находится в кожаном чехле черного цвета. Осматриваемый телефон в корпусе черного цвета, размерами: 12 см длина, ширина 7 см, с маркировкой на передней панели в верхней «(марка обезличена)». На лицевой стороне имеется сенсорный экран. На дисплеи имеются незначительные потертости. На оборотной стороне телефона имеется крышка, на которой имеется микрофон и камера. С правого бока телефона располагается разъем для зарядного устройства и сим карты. При включении телефона сим карта отсутствует. Сотовый телефон марки «(марка обезличена)» в корпусе белого цвета. На лицевой стороне телефона имеется дисплей и кнопки. В нижней части дисплея имеется марка телефона «(марка обезличена)». При включении телефона сим карта отсутствует (л.д. 69-70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), согласно которого осмотрено: диск с видеозаписью от (дата), которая была записана (дата) возле ТЦ «...». (дата) в 15 часов 10 минут 16 сек. из ТЦ «...», расположенной по адресу: ... ..., выходит молодой человек схожий по приметам с Фомичевым Н.С., который был одет в темно- синюю короткую куртку, синие джинсы, черные туфли, на голове одета темная бейсболка, на спине у Фомичева Н.С. одет черный рюкзак. Фомичев Н.С. выходит из ТЦ «...» со стороны ... и не останавливаясь, медленным шагом, целенаправленно направляется к машине марки «(марка обезличена)» г\н №...,которая стоит на автостоянке, расположенной напротив ТЦ «...». По дороге к машине, Фомичев Н.С. смотрит по сторонам, в левой руке держит небольшой предмет черного цвета. В 15 часов 10 минут 30 секунд Фомичев Н.С. подходит к задней правой двери вышеуказанной машины, и согнув левую руку в локтевом суставе, производит действие с черным предметом, который держал в левой руке, от чего моргнули задние фары на автомобиле «...» г\н №.... В 15 часов 10 минут 34 секунды Фомичев Н.С. открыл заднюю правую дверь вышеуказанной автомашины, пригнувшись, головой проник в салон автомашины. В 15 часов 10 минут 52 секунды к машине «... г\н №... с левой стороны подходит К.Н.Б., не доходя пять метров до своей машины «...» г\н №..., в 16 часов 10 минут 55 секунд Фомичев Н.С. вылезает с заднего правого сиденья, закрывает правую заднюю дверь и обходит данную машину спереди. После чего уходит. В 15 часов 11 минут к машине «...» г\н №... подходит К.Н.Б. с ребенком, открывает заднюю правую дверь и заглядывает в салон машины. Затем в 15 часов 11 минут 15 секунд К.Н.Б. вылезает с заднего сиденья, видит своего мужа К.Д.С., который подходил к ним, и указывает рукой в сторону, куда пошел молодой человек, который проник в их машину. К.Д.С. побежал за ним, а именно за Фомичевым Н.С. Далее в 15 часов 12 минут 02 секунды видно, как мимо входа в магазин «...» Фомичев Н.С. бежит в сторону пл. Советской, где правой рукой выкидывает предмет черного цвета в угол здания ТЦ «...» и убегает дальше в сторону .... В левой руке Фомичев Н.С. держит небольшой предмет черного цвета. В 15 часов 12 минут 09 секунд Фомичев Н. С. перебегает дорогу и бежит в сторону ТЦ «Отличный», где за ним бежит К.Д.С. В ходе осмотра фотографирование не проводилось (л.д. 55-56);

Вещественными доказательствами: сотовый телефон марки «(марка обезличена) сотовый телефон марки «(марка обезличена)» (л.д. 72-75), диск с видеозаписью от (дата) (л.д. 57-58), весы для взвешивания (л.д. 66-68), кошелек, флеш-карта и серебряная ложка «Ложка-загребушка» (л.д. 53-54).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Фомичевым Н.С. данного преступления и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, действия Фомичева Николая Сергеевича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и у суда не имеется оснований для оправдания подсудимого или для иной квалификации его действий.

Судом изучена личность подсудимого Фомичева Н.С., установлено, что он ранее судим (л.д. 126-127), привлекался к административной ответственности (л.д. 146-147), на учете у психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 149-150), по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Так же подсудимый не имеет регистрации по месту жительства, не имеет постоянного места работы, холост, то есть не имеет устойчивой социальной привязанности в виде семьи.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ и руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни подсудимого и его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Фомичевым Н.С. совершено преступление средней тяжести, он ранее судим, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого по уголовному делу не установлено.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание то, что подсудимым Фомичевым Н.С. совершено умышленное преступление против собственности, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку только данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости и исправления виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, на основании ст. 45 УК РФ суд считает что исправление Фомичева Н.С. возможно без назначения дополнительного наказания.

Оснований для назначения Фомичеву Н.С. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Подсудимый Фомичев Н.С. не имеет регистрации по месту жительства, не имеет постоянного трудоустройства, то есть стабильного легального заработка, а значит не способен обеспечить себе постоянное место проживания, исходя из чего суд приходит к выводу, что подсудимый не имеет постоянного места проживания на территории Российской Федерации, и руководствуясь положениями ч. 6 ст. 53 УК РФ при назначении наказания не назначает ограничение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения к подсудимому Фомичеву Н.С. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для решения вопросов, определенных ст. 72.1 УК РФ, у суда не имеется. Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Фомичева Н.С. от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания. Оснований для применения к подсудимому Фомичеву Н.С. положений статей 75, 76, 76.1 и 78 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду того, что в действиях Фомичева Н.С. имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фомичева Николая Сергеевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения осужденному Фомичеву Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Фомичеву Н.С. в срок отбытия лишения свободы время его нахождения под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислять срок отбытия наказания осужденному Фомичеву Н.С.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от (дата) (л.д. 57-58), оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «(марка обезличена)», сотовый телефон марки «(марка обезличена)» (л.д. 72-75), весы для взвешивания (л.д. 66-68), кошелек, флеш-карта и серебряная ложка «Ложка-загребушка» (л.д. 53-54), возвратить законным владельцам после вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента его получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья (подпись) А.И. Фазлетдинов

(марка обезличена)