Решение по делу № 66а-1044/2020 от 28.09.2020

Дело № 66а-1044/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                      5 октября 2020 года

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Пластинин И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал № 9а-40/2020 по частной жалобе Болотова Александра Геннадьевича на определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 1 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение судьи от 5 июня 2020 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 5 июня 2020 года возвращено как поданное с нарушением порядка административное исковое заявление Болотова А.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

На определение судьи от 5 июня 2020 года Болотовым А.Г. подана частная жалоба.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 1 сентября 2020 года Болотову А.Г. отказано в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение судьи от 5 июня 2020 года.

Не согласившись с вынесенным определением, Болотовым А.Г. подана частная жалоба, в которой он просил определение отменить в связи с тем, что ранее в установленный срок подавал жалобу на определение судьи от 5 июня 2020 года, но его жалоба была возвращена письмом судьи без вынесения судебного акта.

В частной жалобе административный истец ходатайствовал об обеспечении своего личного участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

В силу статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

С учётом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для рассмотрения частной жалобы с участием административного истца, не имеется.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, имеются основания для отмены обжалуемого определения.

Из ответа судьи Верховного Суда Республики Коми от 30 июня 2020 года следует, что поданное Болотовым А.Г. заявление от 26 июня 2020 года фактически свидетельствует о несогласии с определением судьи от 5 июня 2020 года, а приведённые обстоятельства могут служить основанием для процессуального обращения в установленной форме путем подачи частной жалобы в суд апелляционной инстанции.

Частная жалоба в установленной форме была направлена Болотовым А.Г. 22 июля 2020 года.

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Таким образом, последним днём на подачу частной жалобы был 29 июня 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, судья исходил из отсутствия уважительных на то причин.

С таким выводом нельзя согласиться, поскольку Болотов А.Г. высказал несогласие с обжалуемым определением ещё 26 июня 2020 года, то есть до истечения срока на обжалование, а подача частной жалобы в установленной форме была подана, по сути, во исполнение ответа судьи от 30 июня 2020 года.

С учётом указанных обстоятельств, незначительности периода пропущенного срока, а также с учётом того, что Болотов А.Г. находился в местах лишения свободы, что затрудняло с его стороны осуществлять контроль движения почтовой корреспонденции, имеются основания для восстановления Болотову А.Г. процессуального срока подачи частной жалобы на определение судьи от 5 июня 2020 года.

По указанным основаниям определение судьи от 1 сентября 2020 года подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 1 сентября 2020 года отменить.

Восстановить Болотову Александру Геннадьевичу пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы на определение судьи от 5 июня 2020 года о возвращении административного искового заявления.

    На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вынесения.

Судья                                                                                                И.В.Пластинин