Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2020 ~ М-21/2020 от 09.01.2020

К делу № г.

УИД № 23RS0001-01-2020-000021-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» марта 2020 г.    г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Осташевского М.А.,

при секретаре Еприкян К.С.,

с участием помощника старшего прокурора Абинского района Титовой Е.В.,

представителя истца Акопджановой Э.А. Лапидус А.В.,

ответчика Юрченко А.А.,

представителя ответчика Юрченко А.А. Зузик В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопджановой А.А.К., <данные изъяты> к Юрченко А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью источником повышенной опасности, в размере 500 000 рублей и 50 000 рублей соответственно,

УСТАНОВИЛ:

Акопджанова Э.А., <данные изъяты>, обратилась в суд с исковым заявлением к Юрченко А.А., в котором просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного Акопджановой Э.А. в размере 500 000 рублей, а также в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в размере 50 000 рублей. Требования мотивировала тем, что 05 октября 2018 года около 08 часов 50 минут в г. Абинск на пересечении ул. Островского и ул. Карла Либкнехта водитель Юрченко А.А., управляя транспортным средством «Ford Fusion» г/н №, на перекрестке не равнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, допустил столкновение с транспортным средством «HYUNDAI SOLARIS» г/н №, под управлением А.К., после чего автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» г/н № продолжил движение и допустил наезд на дерево. В результате данного ДТП Акопджановой Э.А. был причинен средней тяжести вред здоровью, а <данные изъяты> были причинены телесные повреждения, не влекущие за собой вреда здоровью. Приговором Абинского районного суда от 26 апреля 2019 года Юрченко А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В связи с тем, что Юрченко А.А. отказывается в добровольном порядке возместить Акопджановой Э.А. <данные изъяты>. причиненный им моральный вред, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца Акопджановой Э.А. – Лапидус А.В. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, дополнив, что ответчик уже зная, что в суде находится исковое заявление мер к возмещению ущерба не принял, каким-либо образом моральный вред не возместил.

Ответчик Юрченко А.А. и его представитель Зузик В.И. в судебном заседании возражали относительно заявленных требований и пояснили, что водитель автомобиля «HYUNDAI Solaris» г/н № А.К., который является <данные изъяты> Акопджановой Э.А., двигался на автомобиле со скоростью около 80 км/ч, т.е. превысил предельно допустимую скорость движения, и по полосе движения, движение по которой ему было запрещено, а следовательно, сам грубо нарушил правила дорожного движения. На основании изложенного, просит снизить размер компенсации морального вреда, причиненного Акопджановой Э.А. и А.А.К. Кроме того, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Заработная плата Юрченко А.А. составляет 13 000 рублей, из которых удерживается 10% по приговору Абинского районного суда. Так же, у Юрченко А.А. на иждивении находятся <данные изъяты>

Старший помощник прокурора Абинского района Титова Е.В. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования обоснованными, считала возможным частично их удовлетворить, взыскав с Юрченко А.А. компенсацию морального вреда в пользу Акопджановой Э.А. в размере 100 000 рублей, <данные изъяты>

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Абинского районного суда от 26 апреля 2019 года Юрченко А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием в доход государства 10% заработка с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком шесть месяцев.

Вышеуказанным приговором установлено, что 05 октября 2018 года около 08 часов 50 минут Юрченко А.А., управляя технически исправным автомобилем «Ford Fusion», г/н №, двигаясь по ул. Островского г. Абинска Краснодарского края, на пересечении с ул. Карла Либкнехта, в условиях неограниченной видимости, проявил небрежность, не предвидел наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их, в нарушении требования знака 2.4. Правил дорожного движения Российской Федерации «Уступи дорогу», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, повернув направо, выехал на пересечении неравнозначных дорог с ул. Островского на ул. Карла Либкнехта, по которой ехал со скоростью около 80 км/ч, совершая обгон, автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» г/н №, под управлением водителя А.К., с которым Юрченко А.А. допустил столкновение. После столкновения автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» потерял управление и допустил наезд на дерево, расположенное около домовладения № по <адрес>.

Из материалов дела также следует, что в результате ДТП, произошедшего 05 октября 2018 года телесные повреждения получили пассажиры автомобиля «HYUNDAI Solaris» г/н №, которым управлял А.К.

Согласно заключению эксперта № от 18 октября 2018 года на 05 октября 2018 года у Акопджановой Э.А. имели место телесные повреждения <данные изъяты> и влекут за собой средней тяжести вред здоровью.

В заключении эксперта № от 18 октября 2018 года указано, что у <данные изъяты> оценке тяжести вреда здоровью не подлежит, так как является стрессовой реакцией организма на психотравмирующую митуацию.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п.1 ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В данном случае, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательство о компенсации морального вреда» судам разъясняется, что размер компенсации зависит от характера и объеме причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Факт причинения морального вреда Юрченко А.А. истцам Акопджановой Э.А. <данные изъяты> в связи с ДТП связан с их физической болью, переживаниями и нравственными страданиями, является очевидным и установлен в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что с момента дорожно-транспортного происшествия, то есть с 05 октября 2018 года по настоящее время Юрченко А.А. денежной суммы в счет компенсации морального вреда Акопджановой Э.А. <данные изъяты> не выплатил, какой-либо помощи не оказывал, от добровольного возмещения причиненного вреда уклонялся.

Принимая решение по делу, суд берет во внимание, что водителем автомобиля «HYUNDAI Solaris» г/н № А.К., пассажирами автомобиля которого являлись Акопджанова Э.А. <данные изъяты> были грубо нарушены Правила дорожного движения РФ, а именно он превысил предельную скорость движения автомобиля, ехал со скоростью более 60 км/ч в населенном пункте, выехал на полосу встречного движения, движение по которой ему было запрещено, обгонял транспортное средство на перекрестке.

В силу ч.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

На основании ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

<данные изъяты>.

В справке индивидуального предпринимателя <данные изъяты> указано, что Юрченко А.А. работает <данные изъяты>, ежемесячная заработная плата составляет 13 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов о возмещении морального вреда, причиненного их здоровью, и взыскании с Юрченко А.А. суммы в размере 500 000 рублей в пользу Акопджановой Э.А. <данные изъяты> являются завышенным, и полагает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ст.1101 ГК РФ, имущественного положения Юрченко А.А., предусмотренное ст.1083 ГК РФ, наличия у него на иждивении <данные изъяты>, а также грубую неосторожность водителя <данные изъяты> снизить размер суммы компенсации морального вреда с 500 000 рублей до 30 000 рублей и с 50 000 рублей до 10 000 рублей соответственно.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

Таким образом, Акопджанова Э.А. не лишена возможности обратиться в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, с водителя автомобиля «HYUNDAI Solaris» г/н № А.К., которым также были нарушены правила дорожного движения, которые в равной мере послужили поводом к произошедшему ДТП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Акопджановой Э.А. <данные изъяты> и взыскании с ответчика Юрченко А.А. компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу Акопджановой Э.А. <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акопджановой А.А.К., <данные изъяты> к Юрченко А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью источником повышенной опасности, в размере 500 000 рублей и 50 000 рублей соответственно, удовлетворить частично.

Взыскать с Юрченко А.А., <данные изъяты>, в пользу Акопджановой А.А.К., <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности, в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

<данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда вынесено в окончательной форме 06 марта 2020 года.

Председательствующий