Решение по делу № 2-2306/2024 от 30.05.2024

<номер>

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.07.2024                                                                                    г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Андриановой Н.Г. при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к ПГСК «Ракета» о защите права потребителей,

установил:

заявитель обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

Так, <дата> умер отец заявителя – <ФИО>2, к имуществу последнего открыто наследственное дело.

<ФИО>2 при жизни были заключены договоры на участие в строительстве гаражных боксов.

Строительство гаражей не завершено, последние не введены в эксплуатацию.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> произведен перевод в пользу <ФИО>1 права требования по договору на участие в строительстве (реконструкции) гаражных боксов № <номер> от <дата>, по договору на участие в строительстве (реконструкции) гаражных боксов № <номер> от <дата>, по договору на участие в строительстве (реконструкции) гаражных боксов № <номер> от <дата>, заключенным между ПГСК «Ракета» и <ФИО>2.

Полагая свои права потребителя нарушенными, истец просила взыскать с ПГСК «Ракета» неустойку 500 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Истец просил о рассмотрении дела без своего участия.

На основании ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ПГСК «Ракета» и <ФИО>2 заключен договор № <номер> на участие в строительстве гаражного бокса № <номер>, площадью 28 кв.м, объем финансирования составлял 500 000 рублей.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 61 ГПК РФ).

Как следует из решения Советского районного суда г. Владивостока от <дата> принятому по гражданскому делу № <номер> судом установлены обстоятельства исполнения <ФИО>2 денежного обязательства в рамках договора № <номер> на участие в строительстве гаражного бокса.

<дата> <ФИО>2 умер, к имуществу последнего открыто наследственное дело.

После открытия наследства истец, являясь дочерью умершего, сменившей фамилия ввиду вступления в брак, в установленные законом сроки обратилась к нотариусу Владивостокского нотариального округа <ФИО>3 с заявлением о вступлении в наследство. Нотариусом заведено наследственное дело <номер>. <дата> нотариусом Владивостокского нотариального округа <ФИО>3 истцу были выданы свидетельства о праве на наследство.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> произведен перевод в пользу <ФИО>1 права требования по договору на участие в строительстве (реконструкции) гаражных боксов № <номер> от <дата>, по договору на участие в строительстве (реконструкции) гаражных боксов № <номер> от <дата>, по договору на участие в строительстве (реконструкции) гаражных боксов № <номер> от <дата>, заключенным между ПГСК «Ракета» и <ФИО>2.

Следуя позиции истца, в установленный договором срок – не позднее <дата> гаражный бокс сдан в эксплуатацию не был, указанные обстоятельства имеют место и по настоящее время.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом к взысканию определен размер неустойки 500 000 рублей, исходя из расчета 500 000 * 3% * 3731 день = 55965000, но не более 500 000 рублей. Требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

<дата> истец обратилась в адрес ответчика с претензией о выплате неустойки, претензия оставлена без удовлетворения.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 255 000 рублей.

Истец при подаче искового заявления был освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 13, 103, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО>1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПГСК «Ракета» (ИНН <номер>) в пользу <ФИО>1 неустойку 500 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 255 000 рублей.

Взыскать с ПГСК «Ракета» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 8200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                             Андрианова Н.Г.