Решение по делу № 33-10517/2013 от 05.12.2013

Судья Митрофанова Л.В.

Судья-докладчик Быкова В.Б. Дело № 33-10517/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 17 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам

Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего Быковой В.Б.

Судей Крейса В.Р., Братчиковой Л.Г.

При секретаре Камыниной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мироновой Т.М. и Миронова О.В. на определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 25 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Быковой В.Б., судебная коллегия

установила:

Миронова Т.М., Миронов О.В. обратились в суд с иском к <Ф.И.О. 1> о компенсации морального вреда.

Определением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 25.09.2013 исковое заявление Мироновой Т.М. и Миронова О.В. к Кудрявцеву С.Н. о компенсации морального вреда возвращено истцам в связи с неподсудность спора данному суду.

В частной жалобе Миронова Т.М. и Миронов О.В. просят определение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывают, что исковое заявление было подано в Ленинский районный суд города Новосибирска с соблюдением правил подсудности, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда по вопросу возврата искового заявления подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о его неподсудности Ленинскому районному суду города Новосибирска, поскольку ответчик проживает на территории Дзержинского района г. Новосибирска.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи, как постановленными с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов искового заявления, Миронова Т.М. и Миронов О.В. обратились в суд по месту своего жительства с иском к <Ф.И.О. 1> о компенсации морального вреда, причиненного смертью сына – <Ф.И.О. 2> в результате ДТП, происшедшего 23.10.2011, указав, что в отношении ответчика <Ф.И.О. 1>., находившегося за рулем автомобиля, сбившего <Ф.И.О. 2> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

По общему правилу территориальной подсудности, предусмотренному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, судьей не было учтено, что согласно части 5 статьи 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Таким образом, указанное исковое заявление могло быть подано Мироновой Т.М. и Мироновым О.В. по месту своего жительства – в Ленинский районный суд города Новосибирска, поэтому оснований для возврата искового заявления в связи с неподсудностью спора данному суду не имелось, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление – направлению в тот же суд со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 25 сентября 2013 года отменить, материалы искового заявления Миронова Т.М., Миронов О.В. к <Ф.И.О. 1> компенсации морального вреда направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья облсуда