Решение от 06.09.2016 по делу № 2а-5057/2016 от 09.11.2015

Дело № 2а-5057/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 сентября 2016 года

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре: Сычевой А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга к Кирилловой Е.В. о взыскании недоимки по страховым взносами пеней,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга обратилось в суд с административном иском, указав в обоснование заявленных требований, что Кириллова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в <данные изъяты>, при этом согласно реестру поступления платежей от страхователя имеет задолженность по страховым взносам в виде фиксированного платежа и начисленных на нее пени. На основании расчета по начисленным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование (далее – ОМС) в Федеральный фонд ОМС и территориальные фонды ОМС плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за ДД.ММ.ГГГГ год, реестра платежей, административный ответчик имеет задолженность по выплате пени в размере 22 383 рублей 36 копеек, из которых 17 328 рублей 48 копеек – на страховую часть пенсии, 3 399 рублей 05 копеек – Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 1 490 рублей 49 копеек - пени на страховую часть пенсии и 165 рублей 34 копейки – пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Кирилловой Е.В. было направлено требование об уплате вышеназванной задолженности с указанием в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Административный истец, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от административного истца в суд не поступало.

Административный ответчик Кириллова Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, телеграмма с извещением о времени и месте судебного заседания направлялась ответчику по месту регистрации (<адрес>), однако, согласно уведомлению телеграфа, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. При этом о перемене места своего жительства ответчик суд не уведомлял, в связи с этим, в соответствии со статьей 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд, направив ответчику извещение о судебном заседании по последнему известному месту его жительства, полагает это извещение доставленным. Ходатайств и заявление об отложении судебного заседания от административного ответчика в суд не поступало. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, суд принял во внимание следующее. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 67, 68 Постановления Пленума № 25 от 23.06.2015 года, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиками судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным им статьей 35 ГПК РФ, в силу части 2 которой, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом. Другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В связи с этим, поскольку стороны не просили об отложении судебного заседания в соответствии со статьей 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Кириллова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в <данные изъяты>. Таким образом, индивидуальный предприниматель Кириллова Е.В. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования» и подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» являлся плательщиком страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Частью 8 статьи 16 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения его деятельности включительно.

В силу статьи 18 и статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года плательщик страховых взносов обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов.

Статья 14 указанного Закона устанавливает размеры страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам.

Согласно статье 25 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки, плательщик страховых взносов должен выплатить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за днем уплаты сумм страховых взносов, в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Из материалов дела следует, что согласно реестру поступления платежей от страхователя Кириллова Е.В. имеет задолженность по страховым взносам в виде фиксированного платежа за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 20 727 рублей 53 копейки, в связи с чем ей были начислены пени в размере 1 555 рублей 83 копейки. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в Московском районе Санкт-Петербурга направило в адрес ответчика требование об уплате задолженности по пени, однако, в добровольном порядке в установленный срок задолженность ответчиком погашена не была.

Представленный административным истцом расчет задолженности по страховым взносам и пени (л.д. 13-14) судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку Кириллова Е.В. обязана уплачивать страховые взносы в размерах и сроки, установленные Федеральным законом №212-ФЗ, однако, свои обязанности надлежащим образом не исполнил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 871 рубль 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 286-290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 383 ░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 871 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: