Решение по делу № 2-1288/2023 от 15.03.2023

УИД 34RS005-01-2023-001090-9

Дело № 2-1288/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретере судебного заседания Федоровой Е.И.,

с участием истца ФИО3 и её представителя ФИО10,

ответчика ФИО2 и её представителя ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО13 (ранее ФИО14 (продавцы) и ФИО5 (покупатель) был заключён договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.

Общая сумма по договору составила <данные изъяты> рублей, выплачиваемая продавцам соразмерно их долям, то есть по <данные изъяты> доли каждой.

Оплата по договору происходила следующим образом:

<данные изъяты> было выплачено покупателем за счёт собственных денежных средств продавцу ФИО2,

- <данные изъяты> были предоставлены ФИО15 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, и была перечислена на лицевой счёт ФИО2 в ФИО16

Таким образом, ФИО2 должна была возвратить ФИО3 <данные изъяты> рублей, однако выплату не произвела до настоящего времени. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ответа не последовало.

Полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, причитающуюся по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель ФИО10 настаивают на удовлетворении иска. Уточнили, что просят взыскать денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 и её представителя ФИО11 в судебном заседании возражают против удовлетворения иска по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: - имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; - имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; - заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; - денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцами ФИО2, ФИО6 и покупателем ФИО5 был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> использованием кредитных средств.

Согласно пункту 1.3 данного договора, квартира принадлежала продавцам на праве собственности в равных долях на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стороны согласовали цену предмета договора в размере <данные изъяты>, уплачиваемых покупателем продавцам соразмерно отчуждаемым ими их долям в праве собственности на квартиру.

Оплата по договору осуществлялась в следующем порядке (пункт 2.2 договора):

- <данные изъяты> было выплачено покупателем за счёт собственных денежных средств до подписания договора, что подтверждено покупателями,

- <данные изъяты> были предоставлены ФИО17 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО5

Перечисление денежных средств продавцам в счёт оплаты по данному договору осуществляется на личный счёт продавца ФИО2 в ФИО19 ФИО2 обязуется передать ФИО6 денежную сумму, причитающуюся ей в счёт оплаты стоимости отчуждаемой доли в праве собственности на квартиру, в день получения денежной суммы со счёта.

Как следует из копии платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> была перечислена на счёт ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день поступила ей на счёт, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ. Денежная сумма в размере <данные изъяты> снята ФИО2 со вклада ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступила в зарегистрированный брак с ФИО7, в котором ей была присвоена фамилия ФИО13.

В связи с тем, что собственноручной подписью ФИО13 (ФИО12) Ю.А. в договоре удостоверен факт получения денежных средств покупателями от продавца в размере <данные изъяты> до подписания договора, то требования о взыскании <данные изъяты> из <данные изъяты> заявлены необоснованно, а потому не подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договор купли-продажи подписан ФИО3 собственноручно, в связи с чем, она была достоверно осведомлена о сроках и порядке возврата ей денежных средств ФИО2

Как пояснила в судебном заседании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ она устно потребовала от ФИО2 выплатить причитающиеся ей за продажу квартиры денежные средства, на что та ответила отказом. Также в ДД.ММ.ГГГГ она требовала вернуть деньги, но та отказалась, ссылаясь на то, что денег нет. Тогда она и поняла, что ФИО2 деньги не вернёт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что его супруга ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ просила свою мать ФИО2 возвратить деньги за проданную квартиру, но та ответила отказом. Ранее в его присутствии супруга деньги от матери не требовала.

При таких обстоятельствах, с учётом пояснений истца, о нарушении своего права она должна была узнать в ДД.ММ.ГГГГ, когда впервые на её требования вернуть денежные средства ФИО2 ответила отказом.

Следовательно, срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ (с учётом того, что конкретную дату ДД.ММ.ГГГГ установить не представилось возможным).

С настоящим иском в суд ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока исковой давности.

Доводы истца о том, что она надеялась на добровольный возврат средств ответчиком, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и не продлевают его.

Также основанными на неверном толковании норм права являются и доводы стороны истца о том, что срок исковой давности исчисляется с момента востребования денежных средств по письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный срок исчисляется с момента востребования по обязательствам, в то время как иск обоснован нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении. В данном случае, срок исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Уважительных причин для восстановления срока стороной истца не указано, а судом не установлено.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения пропущен, оснований для его восстановления не имеется, то срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также истек.

С учётом приведённых обстоятельств, ФИО3 следует отказать в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что решение состоялось в пользу ответчика, то понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины возмещению за счёт ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) отказать в удовлетворении иска к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: решение в окончательной форме изготовлено 7 июня 2023 года.

Судья: И.Г. Шушлебина