Решение по делу № 2-621/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-621/2021

УИД № 29RS0005-01-2021-000689-32

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года                                      г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при помощнике судьи, исполняющем обязанности секретаря, Мельниковой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора г.Архангельска Пузыревой Е.Г.,

представителя истца Администрации МО «Город Архангельск»

Старовойтова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «<адрес>» к Батуро Д. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «<адрес>» (далее – Администрация МО «<адрес>») обратилась в суд с иском к Батуро Д.А. о признании его утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комн.27, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию «<адрес>». В обоснование заявленного требования сослалась на то, что распоряжением исполняющего обязанности заместителя главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Хламовой Т.О. на состав семьи 2 человека (в том числе, Батуро Д. А.) предоставлена муниципальная однокомнатная <адрес> в <адрес> в связи с расселением аварийного <адрес> в <адрес>. Истец исполнил свои обязательства, однако ответчик Батуро Д.А., выехав из спорной квартиры, с регистрационного учёта не снялся.

Представитель истца Администрации МО «<адрес>» Старовойтов А.В. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Батуро Д.А. о времени и месте рассмотрения дела извещён, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо муниципальное учреждение муниципального образования «<адрес>» «Информационно-расчётный центр» (далее МУ МО «<адрес>» «ИРЦ») о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, в отзыве на иск согласилось с заявленными требованиями, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания, то в соответствии с ч.3 ст.85 ЖК РФ граждане подлежат выселению из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.13 постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в комнате № <адрес> в <адрес> проживали Хламова Т.О. с сыном Батуро Д.А. (л.д.9-11, 12).

В связи с выселением из непригодного для проживания жилого помещения и во исполнение областной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы», утверждённой постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, Хламовой Т. О. на состав семьи из двух человек, включая её сына Батуро Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взамен ранее занимаемого жилого помещения в виде комнаты № в <адрес> (общей площадью 40,0 кв.м., жилой площадью 27,20 кв.м.) в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры (общей площадью 41,70 кв.м, жилой площадью 16,90 кв.м) № в <адрес> в <адрес>.

Хламова Т.О. снялась с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, ком.27, и зарегистрировались по месту жительства в предоставленном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Хламова Т.О. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Администрацией МО «<адрес>» в лице начальника МУ МО «<адрес>» «ИРЦ» договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в который в качестве члена её семьи также включён Батуро Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между тем, ответчик Батуро Д.А. до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес>, комн.27.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя истца Администрации МО «<адрес>» Старовойтова А.В.,, сведениями, содержащимися в исковом заявлении и отзыве третьего лица на него, распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №р.

Кроме того, установленные обстоятельства ответчиками по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены, иные обстоятельства не доказаны.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что Батуро Д.А. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комн.27, договор социального найма в отношении указанного жилого помещения ответчиком расторгнут ввиду того, что ему, как члену семьи нанимателя Хламовой Т.О., предоставлено другое муниципальное жилое помещение по договору социального найма, в которое их семья вселилась, взамен ранее занимаемого, признанного непригодным для проживания.

Действующим законодательством предоставление одному гражданину двух жилых помещений по договору социального найма не предусмотрено.

Таким образом, договор социального найма ранее занимаемого ответчиком жилого помещения по <адрес> расторгнут в связи с его переездом на другое постоянное место жительства.

Из материалов дела следует, что ответчик добровольно прекратил пользоваться жилым помещением и выполнять свои обязательства по договору найма, получив по договору социального найма другое жилое помещение. С того же времени спорная квартира местом жительства ответчика не является. Данные факты свидетельствуют о том, что он утратил право пользования спорным жилым помещением.

Наличие у ответчика регистрации по месту жительства в спорной квартире препятствует осуществлению собственником жилого помещения (муниципальное образование «<адрес>») прав по распоряжению им.

Таким образом, иск Администрации МО «<адрес>», как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, исполняющего функции наймодателя по договорам социального найма жилых помещений, подлежит удовлетворению.

Поскольку право пользования спорной квартирой ответчик утратил, то судебное решение об удовлетворении данного требования является основанием для снятия последнего с регистрационного учёта в этом жилом помещении.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает возможным освободить ответчика от несения судебных расходов, поскольку предъявление истцом иска было обусловлено действиями ответчика, совершёнными по независящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Администрации муниципального образования «<адрес>» к Батуро Д. А. удовлетворить.

Признать Батуро Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования муниципальным жилым помещением – комнатой № в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Батуро Д. А. с регистрационного учёта по данному адресу.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Исакогорского районного суда <адрес> об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы или представления через Исакогорский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева