Решение по делу № 2-3049/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-3049/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 г.                                        г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Абасове Г.А.,

с участием представителя истца Фаттулаева Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Т.Л. к Администрации муниципального образования «<адрес>», Данилов В.М., Ананьев С.В. о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Богданова Т.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Данилов В.М., Ананьев С.В. о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 123,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, площадью 1339 кв.м., с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, также истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1339 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Кроме того 1/3 доля в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 123,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, площадью 1339 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> принадлежит Данилов В.М., а 1/6 доля в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 123,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, площадью 1339 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> принадлежит Ананьев С.В. Доли в праве собственности на земельный участок площадью 1339 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> определены следующим образом: 1/3 – Данилов В.М., 1/6 – Ананьев С.В. Истец осуществила реконструкцию спорного жилого дома, площадь которого увеличилась с 123,7 кв.м. до 344,3 кв.м. 08.11.2017г. истец обратилась в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», согласно ответу, которого в архиве указанного комитета отсутствуют сведения о выданных разрешений до 1999г. в отношении спорного объекта. При этом данный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой на основании положений ст.222 ГК РФ. Невозможность легализации постройки в досудебном порядке, послужила поводом для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Богданова Т.Л., представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», ответчики Данилов В.М., Ананьев С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда <адрес>), причины неявки суду неизвестны, истец просил рассмотреть дело в ее отсутствии.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество (ст. 244 ГК РФ)

Согласно п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выделав натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащим ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может так же быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, бессрочном пользовании у которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью гражданина.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено в судебном заседании, истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 123,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенный на земельном участке, площадью 1339 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, также истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1339 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Кроме того 1/3 доля в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 123,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, площадью 1339 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. принадлежит Данилов В.М., а 1/6 доля в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 123,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, площадью 1339 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> принадлежит Ананьев С.В. Доли в праве собственности на земельный участок площадью 1339 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> определены следующим образом: 1/3 – Данилов В.М., 1/6 – Ананьев С.В. Истец осуществила реконструкцию спорного жилого дома, площадь которого увеличилась с 123,7 кв.м. до 344,3 кв.м. 08.11.2017г. истец обратилась в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», согласно ответу, которого в архиве указанного комитета отсутствуют сведения о выданных разрешений до 1999г. в отношении спорного объекта. При этом данный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой на основании положений ст.222 ГК РФ. Невозможность легализации постройки в досудебном порядке, послужила поводом для обращения в суд с указанным иском.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 26.06.2018г. по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «Экспертный центр Саратовской области», фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> соответствует сведениям Государственного кадастра недвижимости и составляет 1339 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № возможно поделить в соответствии с вариантом предложенным в исковым заявлением. Данный вариант будет соблюдать все действующие технические нормы землеустройства, будет обеспечивать возможность доступа всех собственников к своим строениям. Индивидуальный жилой дом соответствует действующим градостроительным строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, имеет работоспособную категорию технического состояния по классификации ГОСТ 31937-2011, соответственно угрозу для жизни и здоровью людей не несет, права третьих лиц не нарушает. Безопасность для жизни, здоровья людей эксплуатацией данного объекта обеспечивается, права и законные интересы других лиц не нарушаются, в том числе землепользователей. Индивидуальный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Исследуемый жилой дом, фактически, разделён на две обособленные части, которые имеют отдельные выходы на прилегающий земельный участок. Каждая часть жилого дома может использоваться для проживания одной семьи в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами.

Суд соглашается с экспертным заключением, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

При рассмотрении дела суд с учетом заявленных требований руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обязанность суда проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, закреплена в п. 3 ст. 252 ГК РФ, при этом под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (п. 35).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 этого же Постановления Пленума, при определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

Между собственниками сложился порядок пользования имуществом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, заключение эксперта о возможности реального выдела доли истца, без ущемления законных прав и интересов другого собственника, отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, суд считает, что требования истца о прекращении общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Богдановой Т.Л. к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Данилов В.М., Ананьев С.В. о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Сохранить жилой дом, с кадастровым номером № общей площадью 344,3 кв.м. по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Прекратить общую долевую собственность Богдановой Т.Л., Данилов В.М. и Ананьев С.В. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № общей площадью 344,3 кв.м. по адресу: <адрес> следующим образом: выделить в натуре Данилов В.М. - 1/3 доли, Ананьев С.В.- 1/6 доли на следующие помещения (общей площадью 55,1 кв.м.), расположенные на первом этаже: Литера А: кухня 9,0 кв.м., коридор 3,4 кв.м., жилая комната 9,7 кв.м., жилая комната 8,4 кв.м., жилая комната 8,6 кв.м., Литера А3: коридор 9,0 кв.м., Литера А4: веранда 7,0 кв.м.; Богдановой Т.Л. - ? доли на следующие помещения (общей площадью 289,2 кв.м.: подвальный этаж Литера А5: помещение 16,4 кв.м., лестница 2,1 кв.м., 1 этаж Литера А5: коридор 5,6 кв.м., коридор 5,5 кв.м., кухня 11 кв.м., совмещенный санузел 3,6 кв.м., кухня 8,6 кв.м., коридор 3,8 кв.м., коридор 4,0 кв.м., туалет 3,6 кв.м., жилая комната 14,7 кв.м., коридор 3,7 кв.м., лестница 4,6 кв.м., жилая комната 15,1 кв.м., кухня 19,7 кв.м., душевая 4,9 кв.м., туалет 1,3 кв.м., коридор 7,8 кв.м., лестница 1,3 кв.м., жилая комната 14,6 кв.м., коридор 9,0 кв.м.; 2 этаж Литера А5: жилая комната 16,8 кв.м., коридор 14,5 кв.м., жилая комната 20,2 кв.м., совмещенный санузел 5,2 кв.м., жилая комната 20,0 кв.м., жилая комната 14,0 кв.м., жилая комната 20,1 кв.м., коридор 11,4 кв.м., совмещенный санузел 1,6 кв.м, туалет 2,8 кв.м.; Литера А6: вход в подвал 3,1 кв.м.; Литера А7: коридор 5,6 кв.м.

Прекратить общую долевую собственность Богдановой Т.Л., Данилов В.М. и Ананьев С.В. на земельный участок, площадью 1339 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Произвести выдел долей в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1339 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. следующим образом: Данилов В.М. - 1/3 доли, Ананьев С.В.- 1/6 доли, Богдановой Т.Л. - ? доли в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: