Решение по делу № 2-164/2020 от 03.09.2019

72RS0№-88

Дело № 2-164/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                            13 января 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Сафаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кертмана Сергея Витальевича к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, Федеральному государственному автономному образовательному учреждению Высшего образования «Тюменский государственный университет», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

    Кертман С.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Тюменским государственным университетом и Кертманом С.В. заключен договор №, по условиям которого университет передает работнику во владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес> последующим переходом ее в собственность. Условием сохранения действия договора является продолжение трудовых отношений работника с университетом. После 5 лет работы в Университете квартира передается работнику в собственность бесплатно. Также договор предусматривает условия выкупа квартиры работником. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу. В связи с трудовыми отношениями истца и университета квартира должна быть передана ему в собственность после ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент квартира находится в государственной собственности, ТУ Росимущества в <адрес> предоставило ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет» право на заключение договора социального найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ с Кертманом С.В. заключен договор найма жилого помещения по <адрес>, который решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Истец с 1999 года пользуется жилым помещением, имеет в нем регистрацию по месту жительства, оплачивает коммунальные услуги. Полагает, что он на основании договора приобрел право на приобретение квартиры в собственность. В связи с чем, Кертман С.В. просит в судебном порядке признать за ним право собственности на жилое помещение. расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Кертман С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кривоногов А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» Афанасьева О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.62-66, л.д.170-173), заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.90-91).

Представитель ответчика Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.31), выпиской из реестра федерального имущества (л.д.41).

Кертман С.В. имеет регистрацию в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.54).

Из материалов дела следует, что Кертман С.В. с 1982 года состоял в трудовых отношениях с Тюменским государственным университетом, в период с 1984 года по 1987 год проходил обучение, по окончании обучения вновь зачислен в штат учреждения, где осуществлял трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ, уволен в связи с сокращением численности работников. С ДД.ММ.ГГГГ Кертман С.В. вновь принят на работу в Тюменский государственный университет, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д48-53).

ДД.ММ.ГГГГ между Тюменским государственным университетом и Кертман С.В. заключен договор №, по условиям которого университет передает, а работник принимает квартиру по адресу: <адрес> во владение и пользование для проживания в ней с последующим переходом ее в собственность работника (л.д.27).

Пункт 1.3 договора предусматривает, что обязательным условием для сохранения действия договора является продолжение трудовых отношений работника с университетом. Согласно п. 1.5 договора квартира передается работнику в собственность бесплатно после 5 лет работы в Университете.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ университет передал, а работник Кертман С.В. принял квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ между Кертман С.В. и ТюмГУ был заключен договор социального найма в отношении <адрес> в <адрес>, что подтверждается решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-47).

Указанным решением в удовлетворении исковых требований Кертмана С.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано, удовлетворены встречные исковые требования ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» к Кертману С.В. о признании договора недействительным, договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 октября 2017 года решение Калининского районного суда г.Тюмени от 31 июля 2017 года оставлено без изменения (л.д.74-76).

Ходатайство представителя ответчика ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» о прекращении производства по делу (л.д.68-69) является необоснованным, так как предметом ранее рассмотренного дела являлись требования Кертман С.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, основанные на договоре социального найма от 14 октября 2009 года, тогда как предметом настоящего дела являются требования истца основанные на обязательствах, вытекающих из договора от 21 июля 1999 года. Требования, основанные на договоре от 21 июля 1999 года, предметом ранее рассмотренного дела не являлись, что отметил суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от 04 октября 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд пришел к выводу, что межу сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора безвозмездного пользования (ссуды), обещания дарения под отлагательным условием (ч. 2 ст. 572 ГК РФ, ч. 1 ст. 157 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Верховный Суд РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 55-КГПР18-7 указал, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд установил, что условия, от наступления которых зависело исполнение Тюменским государственным университетом обязательства по передаче Кертман С.В. в собственность бесплатно квартиры (5 лет работы в университете с момента заключения договора) истцом исполнены. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался, недействительным не признан и является основанием для возникновения прав и обязанностей. Вместе с тем, по истечении пяти лет работы в университете договор дарения квартиры или иной договор, предусматривающий передачу квартиры истцу в собственность бесплатно, между сторонами заключен не был. В настоящее время ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» не имеет полномочий на исполнение принятого на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так как право собственности на квартиру перешло к Российской Федерации. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 581 ГК РФ обязанности дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права предусматривает признание права в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что права истца нарушены и подлежат судебной защите. В связи с чем, исковые требования Кертмана С.В. о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении требования о государственной регистрации договора суд не принимает во внимание, так как часть 2 ст. 574 ГК РФ предусматривает необходимость соблюдения простой письменной формы сделки. Договор дарения недвижимого имущества, который подлежал бы регистрации при его заключении до ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен не был.

Доводы ответчиков ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» и МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о ничтожности сделки вследствие отсутствия согласия собственника на отчуждение университетом федерального имущества судом также не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Норма ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес> являлся Тюменский государственный университет, что подтверждается договором передачи долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.25, л.д.26).

Право собственности Российской Федерации на жилое помещение возникло, а право собственности Тюменского государственного университета на имущество прекращено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества, копией свидетельства о государственной регистрации права с отметкой о прекращении права.

Часть 1 ст. 298 ГК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ предусматривала, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

На момент заключения договора имущество в виде спорного жилого помещения на праве оперативного управления за университетом закреплено не было, учреждение являлось собственником имущества и вправе было распоряжаться им.

Суд не принимает во внимание ссылку представителя ответчика на Постановление ВС РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1, так как указанное постановление относит к федеральной собственности непосредственно высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, а не конкретное имущество. Кроме того, документов, свидетельствующих о ведомственной принадлежности, форме собственности Тюменского государственного университета на период заключения договора, суду не представлено. Статья 12 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» предусматривала, что государственным является образовательное учреждение, созданное Российской Федерацией (федеральное государственное образовательное учреждение) или субъектом Российской Федерации (государственное образовательное учреждение, находящееся в ведении субъекта Российской Федерации).

Кроме того, исходя из ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ, лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Доводы представителя ответчика, основанные на положениях жилищного законодательства суд также отклоняет, так как возникший между сторонами спор урегулирован нормами гражданского законодательства.

Суд также пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как в соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец о нарушении своего права на получение в собственность жилого помещения узнал в 2017 году, когда договор социального найма на жилое помещение был признан недействительным, вследствие чего истцу было отказано в признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. До этого момента имело место правомерное ожидание истца, связанное с заключением договора социального найма.

При таких обстоятельствах, требования иска Кертман С.В. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 218, 309, 310, 420-422, 572 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кертмана Сергея Витальевича удовлетворить.

Признать за Кертманом Сергеем Витальевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья                    О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.