Решение по делу № 2-1090/2022 (2-11635/2021;) от 18.10.2021

Дело № 2-1090/2022

86RS0004-01-2021-016392-51

Решение

именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года     г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Пельке Е.В.

с участием истца Ковалевой О.Ю.

представителя истцов Рябоконева С.И.

ответчиков Авдыева М.А., Авдыевой В.И.,

представитель ответчиков Савва М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО5 к ФИО6, ФИО4 об установлении границ земельного участка,

установил:

Истцы обратились в суд с учетом изменений с иском к ФИО6, ФИО4 об установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 499 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: г. Сургут, СНТ <адрес>. Межевание земельного участка проведено, границы земельного участка установлены. Ответчики пытаются принудить их отдать часть земельного участка, заявляя требования о взимании платы в случае дальнейшего неиспользования земельного участка. Ответчики установили на земельном участке истцов металлический контейнер, который препятствует им пользоваться земельным участком в полной мере. Просят удовлетворить требования истцов в полном объеме, установить местоположение координат характерных точек контура земельного участка, в резолютивной части решения указать, что настоящее решения является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России о характеристиках объекта в виде земельного участка расположенного по адресу: <адрес> площадь которого составляет 499 кв.м, кадастровый номер земельного участка №. Обязать ответчиков в лице ФИО6 и ФИО4 в течение 7-ми (семи) дней с момента вступления принятого судебного акта в законную силу по настоящему гражданскому делу осуществить перенос металлического контейнера с земельного участка, принадлежащего истцу, по итогам выполненных работ, указанных в настоящем требовании, произвести за счет денежных средств Авдыева М.А. и Авдыевой А.И. контрольные замеры, с вызовом и участием кадастрового инженера в целях подтверждения переноса металлического контейнера с земельного участка истца, копии документов - акт подтверждающий выполненные работы подписанный кадастровым инженером, в течение трех дней направить в адрес истца, в случае не выполнения вышеуказанного обязательства в установленный срок установить судебный штраф в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день не исполнения обязательства в натуре, по день фактического исполнения, которые подлежит взысканию солидарно с Авдыева М.А. и Авдыевой В.И в пользу Ковалевой О.Ю.; Обязать ответчиков в лице ФИО6 и ФИО4 не чинить каких-либо препятствий Ковалевой О.Ю. при возведении забора, по границе межевой пинии разделяющей два смежных земельных участка с кадастровым номер № и №, для определении линии постройки забора в рамках вышеуказанных координат земельного участка кадастровый № Ковалева О.Ю. за свой счет вызывает кадастрового инженера, о чем за 7-м (семь) календарных дней уведомляет Авдыева М.А. и Авдыеву В.И. путем направления письменного уведомления на период выполнения строительных работ по возведению забора по линии разграничения смежных земельных участков в разумные сроки с учетом сезонности, при этом общий срок с начала выполнения строительных работ по возведению забора не должен превышать 14-ти (четырнадцать) календарных дней, обязать ответчиков Авдыева М.А. и Авдыеву В.И. перенести металлический контейнер и другие передвигаемые объекты на расстояние позволяющее провести строительные работы по возведению забора, при этом минимальное расстояние от линии разграничения двух смежных земельных участков должно составлять не менее 2-х (двух) метров - срок выполнения переноса контейнера составляет 7-м (семь) календарных дней, о начале выполнения строительных работ Ковалева О.Ю. уведомляет Авдыева М.А. и Авдыеву В.И. за две недели путем направления соответствующего уведомления в виде письменного уведомления и смс-информирования по сотовому телефону 8 982 226 39 90, перенос металлического контейнера и других передвигаемых объектов производится за счёт Авдыева М.А. и Авдыевой В.И., в случае не выполнения вышеуказанного обязательства в установленный срок — 7-м (семь) календарных дней, установить судебный штраф в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день не исполнения обязательства в натуре, по день фактического исполнения, которые подлежит взысканию солидарно с Авдыева М.А. и Авдыевой В.И в пользу Ковалевой О.Ю.

В судебном заседании истец Ковалев П.С. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ХМАО-Югре в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Сургут, СНТ «Энергостроитель», <адрес>, участок 125А поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано за Ковалевой О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Ковалева О.Ю., представитель истцов Рябоконев С.И. в судебном заседании на исковых требованиях настояли в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчики, представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме пояснили, что истцами не представлено доказательств, что они являются собственниками земельного участка, ответчики не нарушают прав истцов, что подтверждается актом Росреестра, истцы злоупотребляют правом, заключение эксперта является недопустимым доказательством, определением суда границы смежного земельного участка определены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Ковалева О.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 499 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок стоит на государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики являются собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: г. Сургут, СНТ «Энергостроитель», <адрес>, <данные изъяты>

По ходатайству стороны истцов судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза ООО «СургутГлавЭкспертиза».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «СургутГлавЭкспертиза» Антоновым Ю.Н.: «По материалам графической схемы расположения земельных участков на основе кадастрового плана территории, установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного предположительно по адресу: <адрес>, принадлежащего Авдыеву М.А., Авдыевой В.И. выразившиеся с местоположении металлического контейнера расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и смещенного на территорию смежного земельного участка с кадастровым номером №. По материалам графической схемы расположения земельных участков на основе кадастрового плана территории, установлено, что положение металлического контейнера смещено на 0,12-0,14 м. от границ участков согласно данных ЕГРН на юго-восток, с наложением на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно информации Росреестра предоставленной в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № указано, что существующие характеристики земельных участков сформированы ранее на основании оценочной описи от 21.ДД.ММ.ГГГГ № в которую были внесены сведения и характеристики из Государственного акта на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении участка с кадастровым номером № и Государственного акта на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении участка с кадастровым номером №. При этом, собственником земельного участка с кадастровым номером № произведены действия по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № и межевого плана, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Данные действия по кадастровой регистрации земельного участка были выполнены с нарушением п. 68 требований к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. № 412 (в редакции приказа, действующего на проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка ) в Межевом плане № 2 отсутствуют сведения о правообладателях смежных земельных участков. В разделе «Схема расположения земельных участков» Межевого плана № 2 сведения о земельных участка, смежных с уточняемым земельным участком, кадастровым инженером также не отражены, что противоречит требованиям п. 72, п. 76 Приказа № 412. В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. По состоянию на дату проведение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № содержались как подлежащие уточнению в соответствии с требованиями земельного законодательства, соответственно требовалось согласование с правообладателями данного земельного участка. Однако, в акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, информация, свидетельствующая о проведении согласования границ с правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. В нарушение требований п. 25 Приказа № 412, соответствующие документы, подтверждающие соблюдение установленного Законом о кадастре порядка извещения заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. Границы земельного участка с кадастровым номером № являются установленной по данным ЕГРН, но при постановке на учет вышеуказанных земельных участков выявлена техническая ошибка, в части согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Площади указанных земельных участков соответствуют площадям в рамках допустимой погрешности определения площади земельных участков.

Суд считает необходимым взять за основу заключение эксперта № 22/01-0010 от 22.06.2021г., поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении данной оценки использовались общепринятые методики, экспертиза не содержит противоречий, заключение выполнено лицом, имеющим соответствующий диплом, являющимся членом ассоциации саморегулируемой организации «Межрегиональный союз кадастровых инженеров», его ответственность застрахована надлежащим образом, в связи с чем доводы ответчиков о том, что данное заключение является недопустимым доказательством, суд считает несостоятельными.

Указанное заключение ответчиками не оспорено, в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие иные координаты земельного участка ответчиками не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (статья 44 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно приведенным правовым нормам прекращение права собственности допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 499 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Ковалева О.Ю.

Согласно, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеется наложение земельного участка ответчиков на земельный участок истца, металлический контейнер частично находится на земельном участке истца, в связи с чем требования истца Ковалевой О.Ю. подлежат частичному удовлетворению к ответчикам.

Не подлежат удовлетворению требования истца Ковалева П.С. к ответчикам, поскольку он не является собственником участка земельного участка с кадастровым номером 86:03:0301108:194, площадью 499 кв.м., расположенного по адресу: г. Сургут, СНТ «<адрес> и его права не нарушены.

Также не подлежат удовлетворению требования об обязании ответчиков не чинить препятствий истцу при возведении забора, поскольку заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, однако в порядке ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств, подтверждающих чинение препятствий в возведении забора.

Доводы стороны ответчиков о том, что дело подлежит прекращению, так как имеются вступившие в законную силу определения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 об установлении границ земельного участка, об обязании перенести ограждение и от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 об обязывании снести строение, восстановлении плодородной почвы, восстановления земельного участка в прежних границах, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, суд считает несостоятельными, поскольку сторонами по данным делам являются иные лица.

В соответствий с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств, кредитор вправе требовать но суду исполнения обязательства в натуре. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обстоятельства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере определенном судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения, выгоды из незаконного или недобросовестного поведение (п. 4 ст.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции изложенной Верховным Судом РФ в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 (ред. От 07,02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» на основании н. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника и своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2ст, 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненным неисполнением обязательства в натуре, также убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 (ред. От 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о принуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) или одновременно с вынесением судом решения о принуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем, при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

На основании этого, находим необходимым установить штраф для Ответчиков в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить границы земельного участка, площадью 499 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в координатах характерных точек границы:

Системы координат:МСК-86 зон-3
Участок с Кадастровым номером <данные изъяты>
Обозначение характерных точек границы	Координата X	Координата Y
Т.1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№ №	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Настоящее решения является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России о характеристиках объекта в виде земельного участка расположенного по адресу: РФ, ХМАО-<адрес>», площадь которого составляет 499 кв.м, кадастровый номер земельного участка №, собственником которого является ФИО3.

Обязать ответчиков ФИО6 и ФИО4 в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить перенос металлического контейнера с земельного участка, принадлежащего ФИО3.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6, ФИО4 в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО4 об определении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 16.09.2022 г.

Судья             О.Е. Паничев