Решение по делу № 2-540/2016 (2-10446/2015;) от 26.11.2015

Дело № 2 – 540\16

                    РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

18 января 2016 г.

    Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Земцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Чурсиной ФИО10 к АО Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты,

                    УСТАНОВИЛ:

    Чурсина С.Ю. обратилась в суд с иском к АО СГ «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, указав, что является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по вине Свинцова Ю.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно – транспортное происшествие. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль Мерседес получил механические повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ответчик выплату не произвел. Он организовал осмотр ТС и оценку стоимости ремонта, направил ответчику претензию. Выплата не произведена. Просит взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала, факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба не оспаривала.

    Истец, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Липецке в районе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие.

Свинцов Ю.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Чурсиной С.Ю., который от удара столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Кочетову А.В.

Свинцовым Ю.А. был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения, что послужило причиной столкновения ТС. Вины Самойлова А.В., управлявшего автомобилем Мерседес, и Кочетова Н.А., управлявшего автомобилем Нисан Патфиндер не усматривается.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, собственникам был причинен имущественный вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, и не оспаривались лицами, участвующими в деле.    

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле была застрахована на день ДТП – в АО СГ «УралСиб».

    В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, произошедшего с участием трех ТС, Чурсина С.Ю. вправе получить страховое возмещение от страховщика гражданской ответственности виновного лица. Требования в отношении АО СГ «УралСиб» обоснованны.

В соответствии с п.14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом представлено заключение, согласно которому стоимость ремонта автомобиля Мерседес с учетом износа заменяемых частей составит <данные изъяты>

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего <данные изъяты>

Договор ОСАГО был заключен владельцем автомобиля Шевроле с АО СГ «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Требования о возмещение ущерба на сумму, превышающую страховой лимит не заявлены, суд не имеет оснований для выхода за пределы заявленных требований.

Как разъяснено в пунктах 43 и 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было получено заявление истца о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Никаких доказательств того, что в предусмотренный законом срок ответчик организовал осмотр ТС с целью оценки размера причиненного ущерба не представлено. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ выплате страхового возмещения было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию с приложением копии экспертного заключения, однако, выплату не произвел.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил обязанности, возложенные на него Законом и Правилами ОСАГО, представил необходимый пакет документов ответчику, что не оспорено ответчиком.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, необоснованно ссылаясь на непредставление ТС. После получения претензии выплата страхового возмещения произведена не была.

Поскольку выплата страхового возмещения в установленный срок не произведена, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом длительности нарушения прав потерпевшего, подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Сумма штрафа составляет <данные изъяты>

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая мнение представителя истца, суд снижает размер штрафа до <данные изъяты>

     Всего с АО СГ «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

    Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом категории сложности дела, с учетом принципа разумности, объема оказанных услуг, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Не подлежат возмещению расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> т.к. доверенность выдана на представление интересов истца не по данному конкретному делу.

Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит <данные изъяты>

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО Страховая группа «УралСиб» в пользу Чурсиной ФИО11 денежные средства в сумме <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с АО Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 25.01.16 г.