Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лаишевский районный суд Республики Татарстан
в составе председательствующего судьи Мансурова А.А.
при секретаре судебного заседания Клюевой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк России ПАО Сбербанк к Штатнову И. В. о взыскании задолженности по расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк России ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с указанным иском к Штатнову И.В., мотивировав исковые требования тем, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,3 % годовых. По условиям кредитного договора, состоящего из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий, заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование в соответствии с графиком платежей. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, а заемщик указанное обязательство исполнил ненадлежащим образом. На требования о досрочном погашении задолженности заемщик не ответил. Банк просит взыскать по указанному кредитному договору задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 197 018,75 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 155 306,16 рублей, просроченные проценты в размере 41 712,59 рублей, а так же государственную пошлину в размере 5 140,38 рублей.
В судебное заседание представитель Банка не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Штатнов И.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием возражения от истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что между Банком и Штатновым И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,3 % годовых. По условиям кредитного договора, который состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий, заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование в соответствии с графиком платежей.
Согласно представленному Банком расчету и выпиской по счету ответчик не в полном объеме выполняет условия кредитного договора, оплату производит не по утвержденному графику, задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в размере 197 018,75 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 155 306,16 рублей, просроченные проценты в размере 41 712,59 рублей.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования и произведенный расчет, в суд не представил.
В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного расчета, задолженности по кредиту, суд признает его арифметически верным и соглашается с данным расчетом.
Каких-либо доказательств погашения долга по кредиту в суд так же не представлено, доводов в опровержении требований истца не заявлено.
На основании изложенных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредиту с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины исходя из заявленных требований в размере 5 140,38 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Штатнова И. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк России ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 197 018,75 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 155 306,16 рублей, просроченные проценты в размере 41 712,59 рублей, а так же государственную пошлину в размере 5 140,38 рублей.
Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Мансуров