Решение по делу № 2-1436/2021 от 12.07.2021

УИД 25RS0039-01-2021-001670-43

Дело № 2-1436/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    11 ноября 2021 года с. Вольно – Надеждинское

    Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Токаревой Е.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Надеждинского района Третьяковой О.Н.,

ответчика Земскова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабдышева ФИО20 к Земскову ФИО21 о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в иске, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

    Данное жилое помещение было предоставлено ему на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из протокола правления СХПК «Раздольненский», акта приема передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ..

    В указанной спорной квартире зарегистрирован ответчик Земсков А.В., однако с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в квартире не проживает, его имущества и личных вещей в квартире нет.    

    Местонахождение ответчика ему неизвестно.

    Совхоз «Раздольненский» признан банкротом и ликвидирован на основании решения Арбитражного суда Приморского края.

    Ответчик членом его семьи не является, с ответчиком он не знаком и его никогда не видел.

Регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

    В связи с тем, что ему необходимо признать право собственности на вышеуказанную квартиру и зарегистрировать свое право в установленном законом порядке в органах Росреестра Приморского края, истец просит суд признать Земскова А.В. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

    Истец Кабдышев О.Ф. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

    Ответчик Земсков А.В. в судебном заседании исковые требования Кабдышева О.Ф. не признал, суду пояснил, что квартира была представлена его родителям, в квартире он зарегистрирован с 2006 года, после смерти брата Земскова Сергея он переехал в жилой дом и постоянно там живет, никогда из спорного жилого помещения не выезжал.

Кабдышева О.Ф. в квартире он никогда не видел, последний в спорном жилом помещении не проживает и никогда не проживал, впервые увидел его в судебном заседании. Кабдышев О.Ф. никогда не высказывал ему претензий, что дом его и он намерен в нем проживать. В доме находятся только его вещи, вещей Кабдышева О.Ф. в доме нет.

    В качестве третьего лица по делу была привлечена администрация Надеждинского района, на балансе которой находится спорная квартира.

Представитель администрации Надеждинского района Коваленко К.А. в судебном заседании исковые требования истца не поддержала, просила суд в иске Кабдышеву О.Ф. отказать, суду пояснила, что спорная квартира находится на балансе администрации Надеждинского муниципального района. Поскольку истцом не было представлено доказательств добровольного выезда ответчика из спорной квартиры, доказательств проживания истца в спорной квартире, ответчиком же представлены доказательства постоянного проживания в спорной квартире, то полагает, что отсутствуют основания для признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик добровольно не выезжал из спорного жилого помещения.

    Представитель третьего лица отдел по вопросам миграции ОМВД России по Надеждинскому району в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Выслушав ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, заключение старшего помощника прокурора Третьяковой О.Н., полагавшей, что требования истца удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.    

Исходя из положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

К правоотношениям сторон судом применяются нормы о жилье по договору социального найма.

Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в дру¬гое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого по¬мещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не но¬сит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым по¬мещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы иска Кабдышева О.Ф. о том, что ответчик Земсков А.В. добровольно выехал из спорной квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ г. не пользуется спорной квартирой, его вещей не имелось в спорной квартире, не подтверждены представленными истцом доказательствами. Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Надеждинского муниципального района Приморского края (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ. Кабдышеву О.Ф. на основании протокола №, решения райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, как работнику предприятия СХПК «Раздольненский» выдан ордер № на право занятия указанного жилого помещения (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ. между СХПК «Раздольненский» в лице конкурсного управляющего Писарец С.А.(наймодатель) и Кабдышевым О.Ф (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование <адрес> жилом <адрес> по адресу: <адрес>. (л.д. 8).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Кабдышев О.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ и Земсков А.В. с 2006 года (л.д. 50)

    Из предоставленного в ответ на судебный запрос ответа администрации Раздольненского сельского поселения следует, что жилищный фонд социального использования СХПК «Раздольненский» был передан в муниципальную собственность Раздольненского сельского поселения в ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи, где под № нанимателем жилого помещения по <адрес> числится Ведерников.

    Из представленных суду данных из похозяйственных книг за периоды ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по <адрес>, нанимателями данного жилого помещения записан Ведерников С.Н., его супруга Мульченко Е. и сыновья Земсков Ю.В. и Земсков С.В., которые являются близкими родственниками Земскова А.В.

    Ответчик является братом Земскова Ю.В. и Земскова С.В

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она работала комендантом в совхозе «Раздольненский», занималась регистрацией граждан, снятием граждан с учета и обменом паспортов. В спорной квартире были зарегистрированы супруги ФИО19 и их сын Сергей. ФИО19 умерли в ДД.ММ.ГГГГ, их сын Сергей переехал в <адрес>. После смерти ФИО19 квартира пустовала, решением правления согласованным с поселковым Советом квартиру предоставили Кабдышеву О.Ф. В ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала Кабдышева О.Ф. в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году она не регистрировала Земскова А.В по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что ранее он проживал в <адрес>., недалеко расположен <адрес>. В <адрес> он видел только Кабдышева О.Ф.. Земскова А.В. он не видел и не знает.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что он проживает в <адрес> находится в метрах 200 от его дома. С конца ДД.ММ.ГГГГ г он работал в совхозе вместе с Кабдышевым О.Ф., где проживал Кабдышев О.Ф. в 90х годах он не знает. Сейчас Кабдышев проживает по <адрес> года назад Кабдышев О.Ф. выгонял кого -то из <адрес> в <адрес>, однако кого, ему неизвестно.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что проживает по адресу <адрес> вместе со своим сожителем Земсковым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. До встречи с ответчиком она снимала комнату в этом доме у Земскова ФИО25, там познакомилась с ФИО3. До ДД.ММ.ГГГГ в доме проживал Сергей Земсков и его супруга. Кабдышева О.Ф. она не знает. В доме находятся вещи Земскова А.В., чужих вещей в доме нет. Кабдышев О.Ф. появился после прошлого судебного заседания, она спросила у него кто он такой, он сказал, что живет в этом доме, она ему ответила, что она проживает в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ и его видит первый раз, он развернулся и уехал.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что проживает в <адрес>. Земсков А.В. её брат, проживает по <адрес>, через стенку в <адрес> проживает её дочь. Земсков А.В., а также она вселились в этот дом, когда были маленькими. Земсков А.В. проживал с родителями, потом женился и уехал. До ДД.ММ.ГГГГ в доме проживали две их сестры. После смерти родителей проживали Сергей, Юра и две сестры. Брат никого посторонних не пускал жить. Это родительский дом. В доме осталась мебель родителей. Земсков А.В. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в этом доме, это их родительский дом. Истец в спорном жилом помещении никогда не проживал.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что Земскова А.В. она знает с ДД.ММ.ГГГГ года. Она знала его маму, отчима, братьев. Их семья проживала по <адрес> в <адрес>. Последние 10 лет в этом доме проживает Земсков ФИО27 с супругой ФИО26. Летом этого года она проживала у Земскова в доме. Чужих людей в доме не видела. Кабдышева О.Ф. она не видела, он ей не знаком.

Как следует из представленных доказательств, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилье проживает, обязанности нанимателя жилого помещения исполняет, принимает участие в содержании жилого помещения, в спорном жилом помещении находятся его вещи, тогда как в судебном заседании установлено, что истец в спорном жилом помещении не проживает, что он подтвердил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что он там только зарегистрирован, что там все разрушено и невозможно жить, он ежедневно туда приезжает, разгоняет там всех, кто находится.

В связи с этим суд критически относится к показаниям ФИО11, ФИО12, ФИО13 о том, что истец проживает в спорном жилом помещении, поскольку показания указанных свидетелей не подтверждаются показаниями самого истца о том, что он не проживает в спорном жилом помещении, так как там невозможно жить, а он приезжает и смотрит за спорным жилым помещением.

На протяжении длительного периода времени спорной квартирой пользуется ответчик.

Так, администрацией Надеждинского муниципального района представлен акт посещения муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> фотографиями, согласно которых в указанной квартире постоянно проживают, имеются собаки, окна указанного жилого помещения открыты на проветривание, вид указанного жилого помещения жилой, что также опровергает доводы истца о том, что в спорном жилом помещении невозможно проживать.

Суд учитывает, что наличие договора социального найма и регистрация истца по спорному жилому помещению не является безусловным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем, однако истец не проживает в спорной квартире.

Администрацией Раздольненского сельского поселения на запрос суда дан ответ / л.д.56/, согласно которого нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлись близкие родственники Земскова А.В., что подтверждается данными из похозяйственных книг, периоды ДД.ММ.ГГГГ

Жилищный фонд социального использования СХПК «Раздольненский» был передан в муниципальную собственность Раздольненского сельского поселения в ДД.ММ.ГГГГ года на основании Акта приема – передачи, где указано, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> являлся Ведерников.

В связи с этим договор социального найма ДД.ММ.ГГГГ не мог быть заключен с гражданином Кабдышевым О.Ф., так как жилищный фонд был передан в муниципальную собственность Раздольненского сельского поселения в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема – передачи.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку факт добровольного выбытия ответчика из него в другое место жительства и отказ от прав и обязанностей в отношении указанного жилого помещения не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кабдышева ФИО22 к Земскову ФИО23 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            М.А. Герасимова

Мотивированное решение принято 18 ноября 2021 года