Решение по делу № 22-5227/2023 от 27.10.2023

Судья Завьялова И.С.                 Дело № 22-5227/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                              23 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Лойко В.В.

при секретаре Плотниковой А.А.,

с участием прокурора Филиповского В.А.,

адвоката Черевко Д.С.,

осужденного Косоногова Е.В. по видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Митрохиной Ж.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 15 сентября 2023 года, которым

Косоногов Е. В., <данные изъяты>, судимый

25 июня 2014 года Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч. 5 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от 20.02.2014) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 05.09.2017 по отбытию срока;

26 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №5 г.Рубцовска Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

22 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №5 г.Рубцовска Алтайского края по ст.319 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 26.05.2020) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

24 августа 2021 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.04.2021) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 25.10.2022 по постановлению Калининского районного суда г.Новосибирска от 13.10.2022 условно-досрочно на 2 года 17 дней;

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 августа 2021 года, окончательно назначено Косоногову Е.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Косоногову Е.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Косоногову Е.В. изменена на содержание под стражей, зачтено в срок лишения свободы время содержания Косоногова Е.В. под стражей с 15 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Косоногов Е.В. признан виновным в совершении в г. Барнауле тайного хищения имущества ФИО 1, с причинением потерпевшему материального ущерба в размере 12387 рублей 00 копеек.

Преступление совершено в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Косоногов Е.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Митрохина Ж.Н. считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку суд не в полной мере и формально учел совокупность всех смягчающих обстоятельств и назначил чрезмерно суровое наказание, которое нельзя считать справедливым, обоснованным, соразмерным, отвечающим цели наказания, указанной в законодательстве (перевоспитание, а не кара). Полагает, что к смягчающим обстоятельствам необходимо отнести: полное признание вины; объяснение как явку с повинной; участие во всех следственных действиях, способствование раскрытию преступления и расследованию по делу; критическое отношение к противоправному поступку, искреннее раскаяние в содеянном; наличие постоянного места жительства и регистрации на территории <данные изъяты>; отсутствие учета у психиатра; трудоспособный возраст; постоянное неофициальное трудоустройство до задержания; удовлетворительные характеристики; <данные изъяты>; твердо встал на путь исправления; плохое состояние здоровья осужденного, необходимость дальнейшего наблюдения и лечения у врачей, наличие ряда заболеваний, перенесение операции; плохое состояние здоровья близких родственников, в частности матери, нуждающейся в наблюдении и лечении, оперативном вмешательстве по поводу заболевания; возмещение ущерба путем возврата похищенного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Просит приговор суда изменить, понизить Косоногову Е.В. наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Чиндяскина Ю.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина Косоногова Е.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Косоногова Е.В. обвинительного приговора.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Действия Косоногова Е.В. судом верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Выводы суда о фактических обстоятельствах совершения преступления, доказанности вины Косоногова Е.В. никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

При назначении Косоногову Е.В. наказания судом первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в полной мере приняты во внимание все данные о личности осужденного, который имеет регистрацию на территории <данные изъяты> Алтайского края, <данные изъяты> не состоит, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно, УИИ по <данные изъяты> г. Барнаула характеризуется неудовлетворительно, <данные изъяты>; <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая в качестве такового данные им в ходе предварительного следствия признательные показания, протокол явки с повинной и добровольное участие в проверке показаний на месте, <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь; возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание Косоногова Е.В. обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, суд обоснованно назначил по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не нашел оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ соразмерно содеянному, данным о его личности, является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения по данному делу установлены.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд первой инстанции, придя в описательно-мотивировочной части приговора к выводу о невозможности сохранения Косоногову Е.В. в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 24.08.2021 года, в резолютивной части приговора не указал о применении положений ст. 79 УК РФ.

Без решения этого вопроса суд постановил о назначении осужденному окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 24.08.2021.

Данное нарушение уголовного закона повлияло на определение окончательного срока наказания, подлежащего отбыванию осужденным.

Поскольку в нарушение требований п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ в резолютивной части приговора нет решения об отмене Косоногову Е.В. условно-досрочного освобождения по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 24.08.2021 года при совершении осужденным преступления небольшой тяжести, обжалуемый приговор подлежит изменению, а указание о назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ – исключению из приговора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 15 сентября 2023 года в отношении Косоногова Е. В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении Косоногову Е.В. окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ;

считать Косоногова Е.В. осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий В.В. Лойко