Решение по делу № 16-859/2022 от 13.01.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           № 16-859/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                             15 февраля 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Протасова Алексея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 26 мая 2021 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2021 г., вынесенные в отношении Протасова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 26 мая 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2021 г., Протасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Протасов А.В. просит вынесенные по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2021 г. в районе дома № 2 по ул. Красноказачья в г. Иркутск Протасов А.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Протасова А.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Протасова А.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи (л.д. 6, 8, 23).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Протасова А.В. запаха алкоголя изо рта и нарушения речи (л.д. 6, 8).

Состояние опьянения у Протасова А.В. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,787 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 7, 8).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юритер», поверенного 15 февраля 2021 г., не имеется.

С результатом освидетельствования Протасов А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 8).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Протасова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Протасова А.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы Протасова А.В. о том, что он транспортным не управлял, являются несостоятельными, и опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний, а также показаниями инспектора ГИБДД ФИО4, пояснившего в судебном заседании при рассмотрении дела в суде второй инстанции, о том, что он был очевидцем того, как Протасов А.В. управлял автомобилем с признаками опьянения (л.д. 6, 100-101).

Указанное должностное лицо было допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).

Кроме того, из содержания представленной в дело видеозаписи следует, что факт управления автомобилем с признаками опьянения Протасов А.В. не оспаривал (л.д. 23).

На указанной видеозаписи зафиксирован факт разъяснения Протасову А.В. процессуальных трав и оснований отстранения от управления транспортным средством, порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Протасову А.В. были продемонстрированы свидетельство о поверке на техническое средство измерения и целостность клейма государственного поверителя, с результатами освидетельствования Протасов А.В. был согласен.

Данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела мировым судьей Протасов А.В. вину признал полностью, обстоятельства вмененного ему правонарушения не оспаривал, на стадии возбуждения дела замечаний относительно содержания составленных инспектором ДПС протоколов не делал.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Протасова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 26 мая 2021 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2021 г., вынесенные в отношении Протасова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Протасова А.В. – без удовлетворения.

Судья                 .                Д.В. Недорезов