Решение по делу № 9-1366/2020 от 07.08.2020

№ М-5241/2020

УИД 28RS0004-01-2020-007385-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

    « 4 » сентября 2020 года    город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гололобова Т.В., рассмотрев исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Ульянкину Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным исковым заявлением к Ульянкину А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 14 августа 2020 года указанный иск был оставлен без движения. Истцу в срок не позднее 1 сентября 2020 года было предложено устранить недостатки, а именно: доплатить государственную пошлину, исходя из положений части 1 статьи 333.19 НК РФ (с учетом платежей на сумму 4 854 рубля), о чем представить в суд соответствующий документ либо предоставить доказательства наличия оснований для освобождения от ее уплаты, а также представить правила предоставления и использования банковских карт, тарифы на обслуживание банковских карт по кредитным договорам № 633/0056-0204410 от 14.12.2016 года и № 624/3256-0000032 от 22.12.2015 года.

Указанное определение суда было получено Банк ВТБ (ПАО) 25.08.2020 года, о чем свидетельствует входящий штамп на сопроводительном письме.

Кроме того, в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке, 6 августа 2020 года информация об оставлении иска без движения была размещена на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru).

Между тем, указанные в определении суда недостатки искового заявления, истцом в установленный судом срок не были устранены.

    В силу пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

    При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Ульянкину Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что настоящее определение не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями в соответствии с правилами статей 131, 132 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в пятнадцати дней.

Судья Благовещенского

    городского суда    Гололобова Т.В.