Решение по делу № 22-3011/2021 от 23.07.2021

Судья Ижко А.Ю. Дело № 22-3011/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2021 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Зайцевой А.С.,

осужденного Тюрина В.А.,

защитника Гончаренко А.А.,

при секретаре Ефремовой В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Тюрина В.А. на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 08.06.2021, которым

осужденному Тюрину Виталию Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Тюрина В.А. и защитника Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Хасанского районного суда Приморского края от 24.05.2019 Тюрин В.А. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 08.06.2021 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Тюрин В.А. указал, что с постановлением не согласен, поскольку администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, за период отбывания наказания нарушений не допускал, взысканий не имеет, трудоустроен подсобным рабочим, имеет одну благодарность, получает дополнительное образование по профессии машинист (кочегар) котельной. В судебном заседании представитель администрации поддержал его ходатайство, он согласен оплатить иск, однако исполнительный лист в колонию не поступал, в подтверждение данного обстоятельства представил справки от 19.01.2021, от 20.04.2021 из ОСП по Хасанскому району Приморского края об отсутствии исполнительного производства. Взыскание компенсации морального вреда в размере ... рублей произведено со счета страховой компании ...», он состоял на учете в центре занятости (Биржа труда), в связи с чем, получал пособие по безработице. Просит пересмотреть постановление и его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу закона, при разрешении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом учитывается поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, а также последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только исправление осужденного, заключающееся в его примерном поведении и добросовестном отношении к труду, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

При разрешении ходатайства судом учтено, что осужденный Тюрин В.А. администрацией ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется положительно, трудоустроен в качестве подсобного рабочего, принимает участие в благоустройстве колонии, подготовке и проведении воспитательных и культурно-массовых мероприятий. За период отбывания наказания взысканий не имеет, за добросовестное отношение к труду имеет одно поощрение, при этом гражданский иск на сумму ... рублей не погашен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что за весь период отбывания наказания Тюрин В.А. характеризуется положительно, нарушений правил установленного порядка не допускал, но при наличии денежных средств, фактически мер к погашению иска он не предпринимал.

По мнению суда апелляционной инстанции, несмотря на положительную динамику поведения осужденного, указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об окончательном исправлении, а также о достижении всех целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 1 ч. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Вместе с этим, примерное поведение, добросовестное отношение к труду и соблюдение порядка отбывания наказания не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку являются обязанностью осужденного, закрепленной ст. 11 УИК РФ и следует из приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии со ст. 79 УК РФ правильно оценил представленные сведения и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

По мнению суда апелляционной инстанции, предоставленные сведения о поведении Тюрина В.А., характеризующие его в период отбывания наказания, недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Кроме того, при наличии формальных оснований для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении, судом установлено, что осужденный после совершенного преступления им преступления, не предпринимал должных мер к полному или частичному возмещению ущерба, установленного приговором суда.

Доводы о том, что исполнительный лист в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу, не поступал и в отношении него отсутствуют исполнительные производства, не освобождают Тюрина В.А. от возмещения причиненного ущерба и не свидетельствуют о выполнении им условий, предусмотренных ст. 79 УК РФ, регламентирующих основания применения условно-досрочного освобождения.

Предпосылок ставить под сомнение данную судом в постановлении оценку указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 08.06.2021, которым Тюрину Виталию Анатольевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тюрина В.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, его защитником, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный и вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: Тюрин В.А. содержится в ФКУ КП-37 ГУФСИН по Приморскому краю.