Решение по делу № 33-13429/2024 от 14.06.2024

Судья: Александрина И.А.                 УИД: 03RS0005-01-2023-010886-96

Дело № 9-2183/2023

№33-13429/2024

Категория дела 2.148

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                                                     1 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,

при ведении протокола секретарем Иванкиной А.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Халиуллиной Р.И. на определение Октябрьского районного суда г. Уфы от дата по исковому заявлению Халиуллиной Р.И. к СНТ собственников недвижимости «Заря» в лице Граф И.О., Жаркова Н.В. о признании решений собрания недействительными,

    УСТАНОВИЛ:

Халиуллина Р.И. обратилась в суд с иском к СНТ собственников недвижимости «Заря» в лице Граф И.О., Жаркова Н.В. о признании решений собрания недействительными. Просит суд признать недействительными все решения общего собрания собственников СН ТСН «Заря» от дата, признать незаконными увеличение тарифа за потребленную электроэнергию.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от дата данное заявление было оставлено без движения со сроком для устранения недостатков до дата.

дата истец направила в адрес суда заявление об исправлении недостатков по оставленному без движения иску.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от дата исковое заявление Халиуллиной Р.И. возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков.

В частной жалобе Халиуллина Р.И. указывает, что вопросы, поставленные в определении об оставлении иска без движения, являются безосновательными. Истец освобождена от уплаты госпошлины.

По смыслу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи о возврате искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Халиуллиной Р.И., суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок до дата не были устранены недостатки, указанные в определении от дата об оставлении искового заявления без движения.

Конституция Российской Федерации, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

На основании ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

При решении вопроса о возвращении искового заявления судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции до места нахождения или места жительства заявителя.

Как усматривается из представленного материала, исковое заявление Халиуллиной Р.И. к СНТ собственников недвижимости «Заря» в лице Граф И.О., Жаркова Н.В. о признании решений собрания недействительными подано в суд дата

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от дата данное заявление было оставлено без движения со сроком для устранения недостатков до дата ввиду необходимости представить документы, подтверждающие права на обращение с настоящим иском, а также свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком имеется спор о праве. Иск в адрес членов СНТ не направлен, что является обязательным условием при подаче иска данной категории дел. Все члены товарищества должны быть привлечены к участию в деле, так как суть и содержание иска затрагивает их права и законные интересы. Документов о существовании юридического лица, месте его государственной регистрации не представлено. Имеются многочисленные судебные решения по оспариванию протоколов общих собраний СНТ «Заря», в связи с чем, исковые требования необходимо конкретизировать, чтобы избежать тождественности исков.

дата (направлено почтовой связью дата) истец направила в суд заявление об исправлении недостатков иска, указав, что ей неизвестны персональные данные всех 378 членов СНТ, они не привлечены к участию в деле. Реестр членов товарищества находится в правлении СНТ. Интересы и права всех членов СНТ представляет председатель правления Граф И.О., в ее адрес иск направлен, о чем имеется соответствующая квитанция. В чате СНТ председатель опубликовала исковое заявление без ведома истца, в связи с чем, членам СНТ известно о поданном иске. Полный текст протокола общего собрания и смета по запросу истца ей не предоставлены, в связи с чем ходатайствует о запросе документов перед судом. Ранее данный протокол общего собрания СНТ от дата не оспаривался в суде, вступившие в законную силу ранее вынесенные решения судов отношения к данному иску не имеют.

К заявлению истец прикладывает выписку из ЕГРН о праве собственности истца на участок №... в СНТ «Заря», фотографию со стенда об оповещении о собрании, фотографию со стенда с выпиской из протокола общего собрания собственников от дата, выписку из ЕГРЮЛ СН ТСН «Заря», копию уведомления о получении заказного письма СН ТСН «Заря», квитанцию об отправлении заказного письма с описью Граф И.О. (л.д. 8-9).

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 декабря 2023 г. исковое заявление Халиуллиной Р.И. возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, а именно в связи с неполным их устранением.

Между тем суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда о возврате иска.

В силу положений ст. 147 Гражданского процессуального кодекса РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

При этом статьей 148 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В пунктах 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей во внимание не приняты.

Суд апелляционной инстанции полагает, что затребованные документы, а именно квитанции о направлении иска всем членам СНТ, копия протокола оспариваемого общего собрания, у истца отсутствуют и не могут быть представлены ею. Вопрос о привлечении всех членов СНТ к участию в деле в качестве третьих лиц не будет являться самостоятельным основанием для возврата иска. Истцом также представлены выписки из ЕГРН на земельный участок и выписка из ЕГРЮЛ на ответчика с указанием юридического адреса, исковое заявление в адрес привлеченных сторон направлено, о чем имеются квитанции.

Требование суда в определении от дата о предоставлении документа, подтверждающего право на обращение с настоящим иском в суд, истцом также выполнено, она представила выписку из ЕГРН о принадлежности ей на праве собственности земельного участка на территории СНТ.

Довод суда первой инстанции о том, что истец не ознакомлена с протоколом общего собрания, однако иск основан на несогласии с принятыми решениями собрания, что по своей сути является взаимоисключающим обстоятельством, опровергается судом апелляционной инстанции, так как истец как член СНТ вправе оспаривать результаты общих собраний, проведенных ответчиком, при этом, истец обращалась в адрес СН ТСН «Заря» с заявлением о предоставлении копии протокола, которое не исполнено, о соответствующем ходатайстве истец заявляет на стадии принятии иска перед судом.

Все запрошенные судом документы представлены были истцом           дата во исполнение определения от дата, однако суд их не учел и проигнорировал, в определении о возврате иска не указал какие именно недостатки не были устранены истцом.

Исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований для его возвращения. Все недостатки были устранены в срок.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления Халиуллиной Р.И. в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 декабря 2023 г. о возвращении искового заявления Халиуллиной Р.И. к СНТ собственников недвижимости «Заря» в лице Граф И.О., Жаркова Н.В. о признании решений собрания недействительными - отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                    Мугинова Р.Х.