Решение по делу № 2-3076/2020 от 17.06.2020

Дело № 2-3076/2020                     24 августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, указав, что осуществляла трудовую деятельность в ООО «Альянс», трудовым договором ей были установлены сменный режим работы и заработная плата в размере 4 750 рублей за 1 смену, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истицы трудовой договор был расторгнут, однако при расчёте ответчик не выплатил заработную плату за апрель и май 2020, чем нарушил её трудовые права. Фактически в указанный период истица не осуществляла трудовую деятельность, ввиду принятия мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, объявления с ДД.ММ.ГГГГ на основании Указов Президента РФ нерабочих дней и режима самоизоляции, однако до введения указанных мер истица отрабатывала в среднем по 2 смены в неделю, то есть - 8 смен в месяц, в связи с чем истица полагала, что с учётом обязанности работодателя по сохранению заработной платы на период объявленных Президентом РФ нерабочих дней, ответчик при расчёте обязан был выплатить ей заработную плату за апрель и май 2020 года из расчёта за 8 смен в каждом месяце, то есть по 38 000 рублей в месяц, кроме того, компенсацию за не использованный отпуск в сумме 8 175 рублей 23 копейки. Впоследствии истица требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск не поддерживала, так как данная компенсация ей выплачена при увольнении, и просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за апрель и май 2020 года, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 560 рублей 49 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы до дня фактического погашения задолженности и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истица явилась, просила удовлетворить заявленные требования, за исключением требований о компенсации за неиспользованный отпуск.

Представитель ответчика, уведомленного о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истица работала у ответчика в должности администратора с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приёме на работу №, ДД.ММ.ГГГГ с нею был заключён трудовой договор б/н; ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника, истица уволена (л.д. 58-64).

Трудовым договором признаётся соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч. 1 ст. 56 ТК РФ).

Режимом рабочего времени признаётся порядок распределения времени работы в пределах суток или другого календарного периода (ст. 100 ТК РФ).

В случае, если режим труда и отдыха конкретного работника отличается от общих правил, установленных в организации, условие о режиме труда и отдыха является существенным и подлежит обязательному включению в трудовой договор (ст. 57 ТК РФ).

В соответствии со ст. 103 ТК РФ сменной является работа в две, три или четыре смены, такой график работы вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Применительно к положениям ст. 103 ТК РФ сменный режим работы считается установленным при наличии графика, конкретизирующего условия сменного режима работы, продолжительность каждой из смен и порядок их чередования, при этом работник обязан присутствовать на работе в рабочие дни, установленные ему согласно графику сменности.

Как следует из материалов дела, истице установлен сменный режим работы, в соответствии с графиком сменности, утверждённым работодателем, продолжительность смены - 24 часа с 09:00 часов до 09:00 часов (п. 5.1 трудового договора) (л.д. 60 – 64), при этом должностной оклад определён в размере 4 750 рублей за одну смену (п. 4.1 трудового договора) (л.д. 58 – 64). Таким образом, в соответствии с трудовым договором заработная плата истицы подлежала начислению и выплате за выполнение нормы труда за единицу времени (за смену), а не за календарный период (месяц).

Данный режим работы и условия оплаты труда истица не оспаривала, трудовой договор в указанной части не признан недействительным, на дату его расторжения являлся действующим. Следовательно, само по себе установление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указами Президента РФ: "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" от ДД.ММ.ГГГГ N 206, "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от ДД.ММ.ГГГГ N 239 и "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от ДД.ММ.ГГГГ N 294 нерабочих дней с сохранением за работниками заработной платы, не повлекло для истицы изменение предусмотренного трудовым договором режима труда и отдыха истицы (в соответствии с утверждённым работодателем графиком сменности) и порядка оплаты труда.

Как предусмотрено ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 91 ТК РФ рабочим признаётся время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Ч. 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч 1).

Графики сменности на апрель и май 2020 года ответчиком не утверждались, истице для ознакомления не представлялись, что в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, ввиду чего доводы истицы о том, что в апреле и мае 2020 её график сменности составлял 2 смены в неделю и 8 – в месяц являются несостоятельными. Принимая во внимание, что в апреле 2020 года истица не отработала ни одной смены, с учётом установленного п. 4.1 трудового договора порядка оплаты труда, заработная плата ей начислению не подлежала.

В мае 2020 истица отработала 14,5 часов (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 70), за фактически отработанное время ответчик выплатил ей заработную плату в размере 2 566 рублей, также истице при увольнении начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8 175 рублей 23 копейки (л.д. 69).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заработная плата выплачена истице в соответствии с условиями заключённого с ответчиком трудового договора, правовые основания для взыскания задолженности за спорный период отсутствуют.

Денежная компенсация, предусмотренная п. 1 ст. 236 ТК РФ является мерой ответственности за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику. Учитывая, что таких нарушений трудовых прав истицы в ходе рассмотрения дела не установлено, правовых оснований для взыскания с ответчика в её пользу денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы не имеется.

Положениями ст. 237 ТК РФ установлено, что компенсация морального вреда допускается только в случае нарушения трудовых прав работника неправомерными действиями или бездействием работодателя. Так как в ходе разрешения настоящего спора истица не подтвердила достоверными доказательствами неправомерность действий ответчика и нарушение её трудовых прав, суд считает необходимым в удовлетворении требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято судом в окончательной форме 07.09.2020.

Судья: