Решение по делу № 33-10027/2020 от 03.09.2020

Судья Лымарев В.И. дело № 33-10027/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

судей Боеску-Зыковой М.В., Лисовского А.М.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1277/2020 по иску Дудина А. Ю. к Шалунову В. В.ичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Дудина А. Ю. на решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 06 июля 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования Дудина А. Ю. к Шалунову В. В.ичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

С Шалунова В. В.ича в пользу Дудина А. Ю. взыскана задолженность по договору займа в сумме 215 404,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 276 рублей, а всего 219680 рублей 44 копейки.

В части исковых требований Дудина А. Ю. к Шалунову В. В.ичу о взыскании задолженности в сумме 112 410,68 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 2 202,15 рублей – отказано.

Обращено взыскание на предмет залога – принадлежащую на праве собственности Шалунову В. В.ичу комнату № <...> в жилом <адрес> (кадастровый № <...>), установлены начальная продажная цена - 304000 (триста четыре тысячи) рублей, способ реализации предмета залога – публичные торги.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Дудин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Шалунову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указал, что 22 февраля 2018 года между Дудиным А.Ю. и Шалуновым В.В. заключен договор займа, в рамках которого ответчику предоставлен заем в сумме 50000 рублей сроком погашения до 22 февраля 2024 года на условиях погашения займа ежемесячными платежами согласно графику платежей, на условиях оплаты процентов за пользование суммой займа по процентной ставке 10% годовых в период с первого по шестой ежемесячные платежи и процентной ставке 7% годовых в период с седьмого по семьдесят второй ежемесячные платежи. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 22 февраля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор залога, в рамках которого Шалуновым В.В. предоставлена в залог принадлежащая ему комната № <...> в жилом <адрес> (кадастровый № <...>) с оценкой сторонами ее стоимости в 270000 рублей,

Просил взыскать с Шалунова В.В. задолженность в сумме 327 815,12 рублей, из которых 49847,09 рублей сумма основного долга, 212968,03 рублей договорные проценты за период с 22 февраля 2018 года по 19 мая 2020 года, 65 000 рублей штрафные санкции за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - комнату № <...> в жилом <адрес> (кадастровый № <...>).

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дудин А.Ю. оспаривает постановленное судом решение, просит его изменить в части отказа во взыскании задолженности в сумме 112 410,68 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 202,15 рублей и принять в обжалуемой части новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается на неправильное применение норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Рассматривая апелляционную жалобу в апелляционном порядке, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции из Красноармейского районного суда города Волгограда поступило уведомление, что в адрес Красноармейского районного суда города Волгограда поступила апелляционная жалоба Шалунова В.В. на решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 06 июля 2020 года и ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Учитывая, что судом первой инстанции в отношении апелляционной жалобы Шалунова В.В. должны быть приняты процессуальные решения, предусмотренные статьями 112 ГПК РФ, 323-325 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что данные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела по апелляционной жалобе Дудина А.Ю. на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 06 июля 2020 года, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

После выполнения указанных требований дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело № 2-1277/2020 по иску Дудина А. Ю. к Шалунову В. В.ичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить в Красноармейский районный суд города Волгограда для выполнения требований, предусмотренных статьями 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Шалунова В. В.ича.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев