Решение по делу № 2-829/2022 (2-8855/2021;) от 28.10.2021

КОПИЯ:

Дело №2-829/2022

УИД74RS0002-01-2021-008995-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 01 февраля 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Д.А. Лисицына, при секретаре К.А. Емельяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № 8597 к Рандиной Татьяне Юрьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Рандиной Татьяны Игоревны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № 8597 (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Рандина И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 872 руб. 69 коп., задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 537 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 976 руб. 94 коп.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк» и Рандиным И.В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 354 819 руб., процентная ставка – 14,9 % годовых, срок кредита на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Рандиным И.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В соответствии с заявлением на выпуск кредитной банковской карты, правилами предоставления овердрафта ответчику предоставлена банковская карта с кредитным лимитом 80 000 руб.; полная стоимость кредита 20,50 % годовых. ПАО «Сбербанк» свои обязательства по договорам исполнил, предоставил заемщику денежные средства, однако заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Рандин И.В. умер, его наследниками после смерти, принявшими наследство, являются жена – Рандина Татьяна Юрьевна, дочь – Рандина Татьяна Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Рандина Т.Ю., Рандина Т.И. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По правилам п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и Рандиным И.В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 354 819 руб., процентная ставка – 14,9 % годовых, срок кредита на 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 8 422 руб. 51 коп.

Вопреки условий договора, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, в предусмотренные кредитным договором сроки, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 8 условий предоставления Банком кредита заемщик обязался возвратить Банку сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

Согласно расчета задолженности, составленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк» составляет: по основному долгу – 20 759 руб. 88 коп., по процентам – 4 112 руб. 81 коп.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рандин И.В. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением (офертой) на получение кредита, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил открыть ему банковский счёт и предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

Банк акцептовал оферту Рандину И.В. путём совершения действий по открытию банковского счёта, а также предоставил Рандину И.В., расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта 80 000 руб. под 20,50 % годовых, что подтверждается письменными материалами дела, не оспорено стороной ответчика.

Рандин И.В. активировал карту, что подтверждается выпиской по счёту, не оспорено ответчиком.

Согласно выписки из лицевого счета Рандин И.В. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, вследствие чего, образовалась задолженность.

Банком представлен расчет задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно данному расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 537 руб. 97 коп., в том числе основной долг – 113 601 руб. 61, просроченные проценты – 27 936 руб. 30 коп..

ДД.ММ.ГГГГ Рандин И.В. умер, его наследниками после смерти являются жена Рандина Т.Ю. и дочь Рандина Т.И., ДД.ММ.ГГГГ.

В наследственную массу заявлено: 9/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которой на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 953 035 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Рандиной Т.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 42,1 кв.м., расположенную по адресу: г<адрес>, кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ Рандиной Т.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 6/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 42,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Доля наследодателя в указанном имуществе составляет 9/20 доли.

Как установлено п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку судом установлено, что фактически в наследственную массу вошла 9/20 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которой составляет 878 865 руб. 75 коп. (1953035 руб. х 9/20), суд полагает, что требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 872 руб. 69 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 537 руб. 97 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 976 руб. 94 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № 8597 удовлетворить.

Взыскать с Рандиной Татьяны Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Рандиной Татьяны Игоревны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № 8597 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 872 руб. 69 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 539 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 976 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2022 года.