Решение по делу № 2-4769/2022 от 25.05.2022

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 августа 2022 года                                    <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Т о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту Банк) и Т заключен договор потребительского кредита №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 43994,74 рублей, сроком на 6 месяцев, с процентной ставкой 32,15% годовых, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования задолженности по вышеуказанному договору перешли к АО «ЦДУ». ООО «Русфинанс Банк» исполнил условия договора кредита, предоставив ответчику кредит, а последний условия договора не исполняет надлежащим образом. Просит взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 182,11 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 395,46 рублей.

Определением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела переданы по подсудности в Кызылский городской суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Т судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена по указанному адресу места жительства; извещение возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Т заключен договор потребительского кредита №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 43994,74 рублей, сроком на 6 месяцев, с процентной ставкой 32,15% годовых, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Русфинанс Банк» исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 43 994,74 рублей.

Согласно п.6 кредитного договора задолженность клиента в соответствии с Общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в Графике платежей, представляемом клиенту.

Как видно из материалов дела и представленного расчета ссудной задолженности, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила в размере 43 994,74 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 43 994,74 рублей, задолженность по процентам 4 131,14 рублей, задолженность по комиссии 25 056,23 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий кредитного договора сторонами согласовано право об уступке прав требований третьим лицам.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования № по которому права требования задолженности по вышеуказанному договору перешли к АО «ЦДУ».

Право уступки требований прав третьему лицу предусмотрено индивидуальными условиями договора кредита (п.13).

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств по договору кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила в размере43 994,74 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 43 994,74 рублей, задолженность по процентам 4 131,14 рублей, задолженность по комиссии 25 056,23 рублей.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ каких-либо относимых доказательств исполнения обязательств, а также иного расчета задолженности со стороны ответчика суду не представлено.

Сумма начисленных по договору процентов соответствует условиям договора.

Поскольку стороны согласовали при заключении кредитного договора его существенные условия, при этом ответчиком условия кредитного договора не оспорены, учитывая, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились, то требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 73 182 рубля 11 копеек подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 2 395 рублей 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к Т о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить.

Взыскать с Т (паспорт серии 93 16 №) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401) 73 182 рубля 11 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также 2 395 рублей 46 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья                         подпись                    А.В. Монгуш

Копия верна: ____________________ А.В. Монгуш