Решение по делу № 1-225/2021 от 19.03.2021

УИД: 61RS0008-01-2021-002051-31             Дело № 1-225/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 23 августа 2021 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Завгородней О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

подсудимого Самохвалова З.А.,

защитника - адвоката Ткачева М.И.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Самохвалов З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самохвалов З.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО4, а также умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, при следующих обстоятельствах.

Самохвалов З.А., в период времени с 23 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по месту проживания ФИО4 в помещении жилой комнаты <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя по мотивам личных неприязненных отношений, в ходе бытовой ссоры с ФИО4, имея умысел на ее убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4, и желая их наступления, используя в качестве оружия хозяйственно бытовой топор промышленного изготовления, а также хозяйственно бытовой нож промышленного изготовления, нанес ими множественные удары в голову, шею и грудную клетку ФИО4, то есть в область нахождения жизненно важных органов.

В результате указанных преступных действий Самохвалов З.А. причинил ФИО4 телесные повреждения в виде: рубленой раны головы (рана №) в правой лобно-теменно-височно-скуловой области: кровоизлияний в мягкие ткани свода черепа, перелома костей черепа, повреждения твердой мозговой оболочки, субарахноидальных кровоизлияний, размозжения (ушиба) головного мозга по конвекситальным поверхностям правого полушария, состоящей в прямой причинной связи со смертью, причиненной в результате не менее чем пяти ударных рубящих воздействий относительно плоского (в месте погружения в ткани) рубящего орудия (орудий), имеющего большой вес, образовавшейся незадолго до момента наступления смерти, квалифицирующейся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни; рубленой раны шеи (рана №) на правой боковой поверхности в верхней половине: кровоизлияний в мягкие ткани шеи, повреждения мягких тканей шеи, гортани, пищевода, сонной артерии, яремной вены, перелома тела четвертого шейного позвонка, состоящей в прямой причинной связи со смертью, причиненной в результате ударного рубящего воздействия относительно плоского (в месте погружения в ткани) рубящего орудия (орудий), имеющего большой вес, образовавшейся незадолго до момента наступления смерти, квалифицирующейся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни; рубленой раны шеи (рана №) на правой боковой поверхности в нижней половине: кровоизлияний в мягкие ткани шеи, повреждения мягких тканей шеи, трахеи, пищевода, сонной артерии, яремной вены, перелома тел пятого и шестого шейных позвонков, состоящей в прямой причинной связи со смертью, причиненной в результате не менее чем четырех ударных рубящих воздействий относительно плоского (в месте погружения в ткани) рубящего орудия (орудий), имеющего большой вес, образовавшейся незадолго до момента наступления смерти, квалифицирующейся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни; двух слепых колото-резанных ранений грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость с повреждением левого легкого (Раны № и 21), образовавшихся незадолго до момента наступления смерти, в результате воздействия острого предмета клинкового типа с режущей поверхностью и острым концом, либо плоским предметом, имеющим одну острую режущую кромку и острый конец клинкового типа, расценивающихся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, не состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти; рубленых ран головы (№), причиненных в результате однократных ударных рубящих воздействий относительно плоского (в месте погружения в ткани) рубящего орудия, имеющего большой вес, образовавшихся незадолго до момента наступления смерти, не состоящих в причинной связи с наступлением смерти, квалифицирующихся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку – кратковременное расстройство здоровья; двух слепых, непроникающих колото-резанных ранений грудной клетки (Раны № и 19), образовавшихся незадолго до момента наступления смерти, в результате воздействия острого предмета клинкового типа с режущей поверхностью и острым концом, либо плоским предметом, имеющим одну острую режущую кромку и острый конец клинкового типа, расценивающихся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья, не состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия в помещении жилой комнаты <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, от рубленых ранений головы и шеи (раны №, 16, 17) с грубым разрушением вещества головного мозга и повреждением органов шеи, состоящих в прямой причинной связи с ее смертью.

Он же, Самохвалов З.А., в период времени примерно с 23 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по месту проживания ФИО4, в помещении жилой комнаты <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на основании свидетельства о государственной регистрации права 61-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, непосредственно после совершения убийства ФИО4, имея умысел на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога, желая скрыть следы ранее совершенного им насильственного преступления в отношении ФИО4, подошел к дивану, расположенному в помещении вышеуказанной жилой комнаты, на котором лежал труп ФИО4, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, то есть, предвидя, что при уничтожении следов преступления путем поджога квартиры наступят общественно опасные последствия в виде уничтожения и повреждения чужого имущества, действуя с прямым умыслом, используя неустановленный следствием источник пламенного горения, поджег указанный диван, с целью создания пламени открытого огня, способного уничтожить и повредить, как саму квартиру, так и все имущество, находящееся в ней, а также сокрытия следов совершенного им особо тяжкого насильственного преступления – убийства ФИО4 В результате преступных действий Самохвалова З.А. пламя распространилось по всем помещениям вышеуказанной квартиры, а именно жилой комнате, коридору, ванной комнате, кухне, балкону, от чего было уничтожено без возможности восстановления имущество, находящееся в них, принадлежащее ФИО3 и находящееся в пользовании ФИО4, а также повреждены все помещения данной квартиры, ставшие непригодными для постоянного проживания без проведения в них восстановительного ремонта. Согласно заключению судебной пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной пожара явилось загорание горючих материалов в зоне установленного очага пожара, находившегося на поверхности дивана, установленного вдоль северной стены и на расстоянии 1,2 м от восточной стены жилой комнаты, от источника пламенного горения (пламя спички, пламя зажигалки, пламя самодельного факела и т.п.) (поджог).

Таким образом, Самохвалов З.А. умышленно уничтожил путем поджога без возможности восстановления имущество, принадлежащее ФИО3 и находящееся в пользовании ФИО4, а именно смартфон Apple IPhone 8 Plus 5,5” 256Gb Gold 6x2.3 Ghz/3072Mb/1920x1080/IPS/LTE/IP67/Cam12(x2) /ios IMEI 35483109714164, стоимостью 67 899 рублей, вместе с накладкой Aceline Silicone TC-185 для Apple IPhone 7/8 Plus, силикон, прозрачный, стоимостью 599 рублей и защитным стеклом Aceline для Apple IPhone 7 Plus/8 Plus, белая окантовка, японское 3D (AIP8-301), стоимостью 999 рублей; смартфон Аpple IPhone 5s, Gold, 32GB» IMEI №, стоимостью 28 000 рублей;     планшет Аpple 32GB, в корпусе белого цвета, стоимостью 25 000 рублей; чехол на планшет Аpple 32GB розовый, стоимостью 3 000 рублей; ноутбук Аpple, в корпусе золотого цвета, стоимостью 90 000 рублей; ноутбук Аcer E5-772-348N (HD+) i3 5005U (2.0)/4096/500/IntelHD/DVD-SMulti/BT/Win10/Black, стоимостью 35 890 рублей; принтер «Pantum» в корпусе черного цвета, стоимостью 9000 рублей; беспроводные наушники «Apple AirPods», стоимостью 14 000 рублей; холодильник «LG», стоимостью 45 000 рублей; стиральная машинка-автомат «LG», стоимостью 25 000 рублей; вытяжка на кухню, стоимостью 15 000 рублей; чайник электрический, стоимостью 1 000 рублей; печь микроволновая, стоимостью 5 000 рублей; плита газовая «ZANUSSI», стоимостью 18 000 рублей; сплит-система, стоимостью 12 000 рублей; шкаф-купе, длина 3 метра, стоимостью 60 000 рублей; кухонный гарнитур, длина 3 метра, дубовые фасады, стоимостью 70 000 рублей; мойка кухонная, стоимостью 7 000 рублей; смеситель на кухню, стоимостью 4 500 рублей; стол кухонный раскладной, стоимостью 5 000 рублей; стулья кухонные пластиковые со спинкой в количестве 2-х штук, стоимостью 1 500 рублей каждый, общей стоимостью 3 000 рублей; комод для одежды на 5 ящиков, стоимостью 4 000 рублей; полка навесная, стоимостью 1 500 рублей; стол письменный раскладной, стоимостью 5 000 рублей; столик журнальный, стоимостью 3 000 рублей; диван раскладной, 2-х спальный, стоимостью 14000 рублей; лампа настольная, стоимостью 2000 рублей; люстра кухонная, стоимостью 5 500 рублей; люстра в жилой комнате на 6 лампочек, стоимостью 6 000 рублей; тюлевая занавеска, длина 6 метров, стоимостью 4000 рублей; тюлевая занавеска, длина 3 метра, стоимостью 2 000 рублей; одеяло 2-х спальное, стоимостью 2 000 рублей; комплект постельного белья с одеялом летний, бязь, 2-х спальный, стоимостью 2 500 рублей; комплекты постельного белья 2-х спальные, сатин, в количестве 3-х штук, стоимостью по 2 000 рублей каждый, общей стоимостью 6 000 рублей; подушка ортопедическая, стоимостью 2 000 рублей; пледы в количестве 3-х штук, общей стоимостью 3 500 рублей; полотенца в количестве 7-ми штук, стоимостью 500 рублей каждое, общей стоимостью 3 500 рублей; чемодан дорожный на колесах, стоимостью 4 000 рублей; шуба женская, короткая, мех норка, коричневая, стоимостью 50 000 рублей; шуба женская, мех австралийский мутон, с капюшоном, черная, стоимостью 27 000 рублей; полушубок женский, искусственный мех, белый, стоимостью 4 000 рублей; куртка женская, горнолыжная, с натуральным мехом, коричневая, стоимостью 10 000 рублей; пуховик женский, зимний, болоньевый, синий, стоимостью 8 000 рублей; пальто женское, зимнее, с подстежкой, черное, стоимостью 6 000 рублей; пальто женское, демисезонное, кашемир, черное, стоимостью 9 000 рублей; куртка женская, короткая, болоньевая, синяя, зимняя, стоимостью 6 000 рублей; куртка женская, искусственная кожа, по типу «косуха», демисезонная, темно-зеленая, стоимостью 4 000 рублей; куртка женская, по типу «парка», демисезонная, темно-синяя, стоимостью 3500 рублей; фреза для гелевого маникюра, стоимостью 4 700 рублей; лампа для маникюра «UV LED SUN», стоимостью 3 000 рублей; подвеска золотая с изумрудом «Лягушка», стоимостью 10 000 рублей; кольцо золотое с бриллиантом, стоимостью 25 000 рублей; кольцо золотое с фианитом, стоимостью 9 000 рублей, всего на общую сумму 794 587 рублей, а также повредил путем поджога все помещения квартиры, по адресу: <адрес>, стоимость восстановительного ремонта которой составляет 304 188 рублей. После совершения вышеописанного преступления Самохвалов З.А. с места его совершения, то есть из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 ущерб на общую сумму 1 098 775 (один миллион девяносто восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Самохвалов З.А. неоднократно менял свои показания от полного признания вины в совершении вменяемых ему преступлений, до полного отрицания своей причастности к ним.

Будучи допрошенным, Самохвалов З.А. суду пояснил, что он с лета употреблял наркотическое средство мефедрон, который покупал через сеть Интернет, вследствие чего стал слышать голоса. Когда он начал жить с ФИО4, перевез к ней вещи, он нервничал из-за употребления мефедрона. Накануне, ДД.ММ.ГГГГ, они приехали от его родителей, хотели выпить снотворного. Он постоянно слышал голос, который говорил ему «убей». На день происшествия он примерно неделю не употреблял мефедрон. Это он, Самохвалов З.А., убил ФИО4 и поджег. Изложенные в обвинительном заключении события полностью соответствуют действительности (т.8 л.д.233-234).

Впоследствии подсудимый изменил свои показания и сообщил, что у него был конфликт с соседями из Ингушетии. Он помнит, как открылась дверь и его ударили в лицо. Затем начался пожар, он оказался в коридоре на 8 этаже, после чего его забрали родители. Более он ничего не помнит (т.9 л.д.5).

Также в ходе судебного следствия после исследования доказательств по делу подсудимый Самохвалов З.А. сообщил, что он ничего не может пояснить относительно уничтожения и повреждения чужого имущества. Момент, когда начался пожар, он помнит фрагментами, был на 9 этаже в коридоре, произошел взрыв, и его взрывной волной выкинуло в сторону пожарного выхода. Он не знает, кто открывал краны на газовой плите. Поджог он не совершал, ФИО4 не убивал, это голоса заставили его говорить такое (т.9 л.д. 80-81).

Несмотря на последующий отказ от признания факта причинения смерти ФИО4 и поджога квартиры подсудимым Самохваловым З.А., его вина в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО3, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании по ее заявлению, у нее была дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая поступила в РостГМУ на факультет фармакологии и проживала в квартире, принадлежащей ФИО3 на праве собственности, по адресу: <адрес>. Она специально приобрела квартиру для проживания ФИО4 В начале сентября 2019 года ФИО4 рассказала ей, что познакомилась с парнем по имени Самохвалов З.А., с которым познакомила и ее ДД.ММ.ГГГГ Самохвалов З.А. казался обычным, рассказал, что ему 30 лет, ранее был женат, у него имеются двое несовершеннолетних детей. Они ей сообщили, что проживают совместно у ФИО4 в квартире. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, она созванивалась с ФИО4, которая рассказала ей, что у Самохвалова З.А. накануне произошел конфликт с соседями, живущими в <адрес>. Данные ребята, якобы приезжие из Ингушетии, ударили Самохвалова З.А. в ходе конфликта на бытовой почве. Она просила в ходе телефонного разговора вызвать сотрудников полиции, не лезть на рожон и ложиться спать. ФИО4 и Самохвалов З.А. ей пообещали, что все будет хорошо. Также Самохвалов З.А. пояснил ей, что соседи из <адрес> якобы срезали бельевые веревки с балкона, и Самохвалов З.А. опасается, что те залезут к ФИО4 и Самохвалову З.А. в квартиру через крышу. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил сотрудник полиции и пояснил, что в квартире, где проживали ФИО4 и Самохвалов З.А., произошел пожар и обнаружен труп. Она приехала в <адрес>, направилась в морг ГБУ РО «БСМЭ», опознала труп ФИО4 по сережкам, то есть именно ФИО4 погибла ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 122-126).

В своих дополнительных показаниях от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 подробно изложила обстоятельства жизни и воспитания своей дочери ФИО4, а также сообщила, что в начале сентября 2019 года ФИО4 рассказала ей, что познакомилась с парнем по имени Самохвалов З.А.. Также ФИО4 ей сказала, что Самохвалов З.А. работает мастером по ремонту швейцарских часов. Ничего плохого за ФИО10 ФИО4 ей не рассказывала, о каких-либо ссорах и конфликтах ей не сообщала, она с дочерью созванивалась и переписывалась каждый день. ФИО4 говорила, что Самохвалов З.А. очень хорошо к ней относится, ухаживает как за женщиной. В начале общения ФИО4 и Самохвалов З.А. вместе не сожительствовали, виделись почти каждый день. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 спросила у нее разрешения, чтобы проживать совместно с Самохваловым З.А. Она ответила согласием, так как видела, что ФИО4 влюблена в Самохвалова З.А. и находится в приподнятом настроении. Она знала, что ФИО4 живет с Самохваловым З.А. интимной жизнью. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4 и Самохвалов З.А. приехали к ней в гости в <адрес>, чтобы она познакомилась с Самохваловым З.А. ФИО4 и Самохвалов З.А. переночевали у нее, потом пробыли у нее весь следующий день. Самохвалов З.А. ей внешне понравился, был вежлив с ней, подарил цветы, но ей не нравилось бывшее семейное положение Самохвалова З.А. (наличие двух детей). ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Самохвалов З.А. и ФИО4 уехали в <адрес>, на квартиру к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО4 созванивалась, ничего плохого ФИО4 ей не сообщала, голос был обычным, волнения она никакого не услышала. ДД.ММ.ГГГГ целый день она с ФИО4 не общалась, так как она была занята. В 23 часа 15 минут она написала ФИО4 сообщение через интернет-приложение «Вотсап». ФИО4 ей сразу перезвонила, они разговаривали 38 минут, дочь сообщила ей, что ФИО4 с Самохваловым З.А. вторую ночь не спят, так как их соседи через стенку сильно шумят. Также она в этот день разговаривала с Самохваловым З.А., попросила Самохвалова З.А. не вступать в конфликт с соседями. Никаких изменений в голосах Самохвалова З.А. и ФИО4 при разговоре с ними она не заметила, Самохвалов З.А. и ФИО4 разговаривали как обычно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут ей позвонил ранее не известный мужчина, который представился сотрудником уголовного розыска и сообщил ей, что в ее <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошел пожар, а также в квартире обнаружен труп женщины. Она сразу же выехала в <адрес>, после чего направилась в ГБУ <адрес> «Бюро СМЭ», где опознала труп ФИО4 по сережке в ухе на фотографии со вскрытия, которую ей показал кто-то из сотрудников морга. Обстоятельства смерти ФИО4 ей не известны. ФИО4 пользовалась абонентским номером № (оператор сотовой связи МТС). ДД.ММ.ГГГГ она приехала в вышеуказанную квартиру, чтобы залепить пленкой окна, стекла которых выбило пожаром. Среди обгоревших вещей ФИО4 она обнаружила две пары принадлежавших ФИО4 носков, которые были пропитаны какой-то маслянистой жидкостью (том 2, л.д. 137-141).

В своих дополнительных показаниях от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен труп ее дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Причины и мотивы совершения Самохваловым З.А. убийства ФИО4 ей не известны. В данной квартире в этот же день произошел пожар, в ходе которого огнем было уничтожено либо повреждено (пришло в негодность) все находящееся в квартире имущество. Она считает, что Самохвалов З.А. специально поджег помещение ее квартиры после совершения убийства ФИО4, так как хотел таким образом максимально скрыть следы совершенного им преступления. Также она предоставила составленный ею перечень имущества, находившегося в ее <адрес> на момент пожара. Общая стоимость имущества составляет 794 587 рублей. Все перечисленное ею имущество повреждено без возможности восстановления либо полностью уничтожено в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ей квартире. Она считает, как указала уже выше, что квартиру поджег Самохвалов З.А., чтобы таким образом скрыть следы совершенного им преступления – убийства ФИО4, о чем также указано в заключении эксперта по пожарно-технической экспертизе, с которым она ознакомилась ранее. В связи с преступными действиями Самохвалова З.А. ей причинен моральный вред (смерть ее единственной дочери ФИО4) и значительный имущественный ущерб (повреждение и уничтожение имущества в ее квартире, в которой, помимо всего прочего, невозможно проживать в настоящее время, так как необходимо будет делать полный ремонт всех помещений и комнат) (том 2, л.д. 178-183).

Согласно дополнительным показаниям потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ее показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные показания при допросе в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она подтвердила в полном объеме (том 2, л.д. 201-204, том 7, л.д.45-48).

Свидетель Свидетель №19, работающий начальником караула пожарно-спасательной части №, будучи допрошенным в судебном заседании, сообщил, что осенью 2019 года, около 7 утра поступило сообщение о взрыве бытового газа. Они прибыли на <адрес>, был виден дым из окна 9 этажа. Очаг пожара был установлен в жилой комнате квартиры, справа от входа, там была сгоревшая мебель, вещи. Тушили около 20-30 минут, после чего обнаружили тело человека, которое было невозможно опознать. Жильцы сказали, что там жила девушка. Вызов поступил по поводу взрыва газа, но сильного горения, деформации здания не было, был сильный дым, были открыты конфорки, однако взрыв газа не подтвердился. Больше огня было в жилой комнате, взрывной волны не было, труп был в жилой комнате, либо на диване, либо возле него (т.9 л.д.3-5).

В судебном заседании с учетом мнения сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №19, данные в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.119-123), которые он полностью подтвердил (т.9 л.д.5).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, проживавших на момент происшествия в соседней <адрес>.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он проживал по адресу: <адрес> вместе с Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 В соседней <адрес> проживали женщина и мужчина. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ у его друга Свидетель №4 произошел конфликт с мужчиной из <адрес>, который беспричинно ударил Свидетель №4 по лицу, после чего сразу же убежал. Затем этот мужчина с балкона угрожал их всех зарезать, держа при этом в своей руке нож. Они решили его не трогать и ушли в свою квартиру. Примерно в 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ им позвонил ФИО54 ФИО49, проживавший в другом доме, чтобы разбудить на работу. Через некоторое время Свидетель №4 попросил его выключить вибрацию на телефоне, однако выяснилось, что она происходит не от его телефона, а скорее всего от соседей. Примерно через 5 минут они услышали со стороны <адрес> сильный грохот и мужской крик. Они выскочили в коридор и увидели распахнутую дверь <адрес>, в которой все было охвачено огнем и валил черный едкий дым. Они вчетвером начали тушить огонь, пытаясь заливать его водой из подручных предметов. Из-за дыма стало сложно дышать и Свидетель №3, Свидетель №4 побежали вниз по пожарной лестнице, а он и Свидетель №2 - по лестнице подъезда. На 8 этаже они увидели мужчину из <адрес>, который был одет в шорты и майку, сидел на корточках и стонал, на их вопросы не ответил. Правая рука мужчины была в крови в области предплечья, на одной из ног был след, похожий на ожог. Через некоторое время приехали сотрудники пожарной службы, скорой медицинской помощи и полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что в <адрес> был обнаружен труп женщины (т.2 л.д.221-225).

Свидетель Свидетель №2, согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ, дал показания относительно произошедшего, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, сообщив, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он не слышал из <адрес> никаких криков, поскольку спал, а Свидетель №4 и Свидетель №1 встали раньше и, с их слов, слышали из <адрес> стоны, однако не придали им значения, на помощь никто не звал (т.2 л.д.226-230).

Аналогичные показания дали свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, которые проживали в <адрес>, узнали о произошедшем непосредственно после хлопка и пытались затушить пожар, после чего спустились на улицу, где молодой человек, проживавший в <адрес> сказал, что женщина из <адрес> умерла (т.2 л.д.231-234, 235-238).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №11 сообщила, что она проживает в <адрес>. В день происшествия около 07 часов 05 минут она вышла на балкон и услышала взрыв, посыпались стекла наверху. У соседей с 9 этажа раздался топот и через пару минут в ее дверь начали стучать. Открыв, она увидела подсудимого, он ничего не мог сказать, на нем плавились штаны из синтетической ткани, которая капала по его ногам. Она подбежала, стала помогать снять штаны. Он разулся, снял штаны и бросил их на пожарную лестницу. Он ничего не мог сказать, глаза были безумные, руки были в крови. Из его рук постоянно выпадал телефон, он хотел кому-то позвонить и не мог, при этом постоянно повторял, что убило или убили его жену. Затем по 8 этажу пошел дым, по пожарной лестнице с 9 этажа спустились парни, которые тоже ничего не говорили. Она взяла дочь, закрыла квартиру и ушла. Подсудимому помогал спускаться незнакомый ей мужчина. Никакого шума она ранее не слышала. Впоследствии она узнала, что в сгоревшей квартире была убита девушка (т.8 л.д.151-154).

Свидетель Свидетель №21 суду сообщила, что она проживает в <адрес> в <адрес>. В день происшествия около 7 утра ей в дверь постучала соседка Свидетель №11 и прокричала, что пожар, нужно брать ребенка и убегать. Она слышала хлопок и звук разбитого стекла. Свидетель №21 выбежала в коридор, где увидела Свидетель №11, которая тушила штаны на подсудимом, а тот кричал, что «убил» или «убило жену». Она поняла, что он спустился на 8 этаж по пожарной лестнице. Потом на пожарной лестнице она видела кроссовки и остатки от штанов. Затем свидетель увидела подсудимого уже внизу, в машине скорой медицинской помощи. Ей известно, что в сгоревшей квартире жила девушка – студентка (т.8 л.д.157-160).

В судебном заседании с учетом мнения сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №21, данные в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.134-138), которые она полностью подтвердила (т.8 л.д.160-161).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что 05.10.2019г. она проживала в <адрес>. В тот день она примерно в 7 часов 20 минут услышала хлопок, открыла дверь в коридор и увидела, как из <адрес> начал идти дым. Из <адрес> выскочили нерусские парни, начали заливать пожар и звонить пожарным. Каких-либо криков она не слышала (т.8 л.д.177-178).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что 05.10.2019г. она проживала в <адрес>. Она проснулась в 7 часов утра, а в 07 часов 06 минут услышала громкий хлопок. Выглянув с балкона, она увидела у соседей черный дым. Она собралась к подруге, но в коридоре уже был черный дым. Когда собирала вещи, слышала, как молодые люди звали кого-то по имени ФИО10 (т.8 л.д.179).

Свидетель Свидетель №8, проживавшая на 9 этаже в <адрес> дома по <адрес> в <адрес>, суду пояснила, что в день происшествия она проснулась в 7 утра и услышала хлопок. Она открыла дверь, в коридоре была ее соседка, в сторону лифта бежал человек нерусской национальности, который крикнул «пожар». Она вернулась в квартиру, собрала документы, но выйти уже не смогла по причине сильного задымления. Она вышла на балкон, откуда ее впоследствии вывели пожарные (т.8 л.д.179-181).

Свидетель Свидетель №10 пояснил суду, что он проживает в <адрес> в <адрес>. В октябре 2019 года, в субботу, он вернулся домой около 7 утра, когда услышал хлопок из коридора. Он вышел на лестничную площадку и увидел в другом крыле дома дым из одной квартиры. Лица кавказской национальности пытались заливать огонь, вызвали пожарных. Указанных лиц он видел ранее, они вели себя спокойно. Впоследствии жена рассказала, что в сгоревшей квартире было убийство девушки. Ранее никаких ссор не видел (т.8 л.д.181-182).

Свидетель Свидетель №9 суду пояснила, что в день происшествия около 7 часов утра ее супруг вернулся с работы, когда они услышали хлопок. Затем ее супруг вышел в коридор и, вернувшись, сообщил о пожаре. В соседнем коридоре было много дыма, парни нерусской национальности, 3-4 человека, стучали в двери соседям. Когда приехали пожарные, она вышла на улицу и там увидела подсудимого, с ним был его отец. Впоследствии свидетель узнала об убийстве девушки, жившей в сгоревшей квартире. Она ее видела несколько раз, положительно охарактеризовала (т.8 л.д.195-196).

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании сообщил, что 05.10.2019г. он проживал в <адрес>. В тот день он приехал с работы около 7:00 - 7:30 часов утра. Поднимаясь на лифте, понял по запаху дыма, что пожар, и вышел на 6 этаже. Люди по лестнице спускались вниз. Приехали пожарные. Подсудимый был внизу в толпе людей, его затем забрала скорая помощь. Потом свидетель поднялся на 9 этаж, дверь в сгоревшую квартиру была приоткрыта. Впоследствии он узнал об убийстве (т.8 л.д.207-208).

Свидетель Свидетель №12 сообщила суду, что погибшая ФИО4 была ее племянницей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама ФИО4 и попросила приехать на место происшествия, где она увидела много пожарных, полицейских, прохожих. Она может охарактеризовать ФИО4 только с положительной стороны. У них не было близких отношений, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонила рано утром, около 7 часов, и спросила разрешения приехать. Свидетель ждала ее, однако на звонки ФИО4 не ответила, а затем с ее телефона пришло сообщение, что она не приедет. Она была очень позитивным человеком, всегда в ее аккаунте в мессенджерах были ее фотографии, а в день трагедии они оказались удалены (т.8 л.д.154-157).

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО16 по протоколу ее допроса, согласно которым, она охарактеризовала свою подругу ФИО4 исключительно положительно. В начале сентября 2019 года она узнала от ФИО4 о знакомстве последней с Самохваловым З. Как потом ей стало известно, тот стал контролировать ФИО4, ее переписку в телефоне, ревновал. Однако ФИО4 не сообщала ей о применении насилия со стороны Самохвалова З. После знакомства с ним, ФИО4 ограничила свой круг общения, ни с кем, кроме ФИО16 и Самохвалова З., не общалась (т.3 л.д.62-66).

Свидетель Свидетель №15, показания которой были оглашены с согласия сторон по протоколу ее допроса в ходе предварительного следствия, сообщила, что свою племянницу ФИО4 характеризует исключительно положительно. В начале сентября 2019 года от матери ФИО4 – ФИО3 ей стало известно о знакомстве ФИО4 с Самохваловым З.А. Она видела его, когда те приезжали знакомиться с матерью Вики, он ей показался не очень общительным. ДД.ММ.ГГГГ от своей сестры ФИО3 ей стало известно и гибели ФИО4 Они приехали в морг БСМП <адрес>, где Потерпевший №1 опознала свою дочь по серьге на фотографии обгоревшего трупа, а свидетель Свидетель №15 – по ноге. Когда Потерпевший №1 поехала в Советский МСО СУ СК РФ, свидетель поехала в ожоговое отделение БСМП, где увидела Самохвалова З.А. с братом и родителями. На ее вопросы он не дал вразумительного ответа, сообщив, что его, якобы, выбросило взрывной волной, а Вика выбежала. На ее слова о том, что она опознала Вику в морге, он только смотрел на нее (т.3 л.д.68-72).

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля Свидетель №16, который являлся отцом ФИО4 Он охарактеризовал ее исключительно положительно и сообщил, что примерно за десять дней до гибели, она приезжала к нему, выглядела веселой, он передал ей 5000 рублей на личные нужды. Однако после этого она несколько раз просила его при помощи смс-сообщений прислать ей деньги на личные нужды. Раньше она так часто деньги не просила. Он переслал еще около 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он от своей родственницы ФИО17 узнал о произошедшем, поехал в морг, где вместе с ФИО3 опознал свою дочь. В дальнейшем от ФИО3 он узнал, что ФИО4 убил Самохвалов З.А., с которым та проживала несколько дней, и с которым он не был знаком (т.3 л.д.74-78).

Свидетель Свидетель №13, работающая заведующей кафедры в ФГБОУ ВО РостГМУ, сообщила, что она была куратором группы, в которой училась ФИО4 Охарактеризовала ее положительно. Сообщила, что о случившемся узнала от студентов, которые прислали скриншот новостного сайта, и сообщили, что была убита ФИО53 Вика (т.8 л.д.209).

Свидетель Свидетель №20, работающая врачом скорой медицинской помощи в БСМП, сообщила суду, что она выезжала на вызов по <адрес>, где в квартире на 9 этаже был пожар. К ней мужчина средних лет подвел молодого человека, у которого были ожоги 1-2 степени. О судьбе девушки парень не смог сказать ничего вразумительного, говорил, что в дверь постучали соседи, с которыми он конфликтовал, бросили взрывное устройство, от чего начался пожар (т.8 л.д.210-211).

В судебном заседании с учетом мнения сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №20, данные в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.125-129), которые она полностью подтвердила (т.8 л.д.211).

В судебном заседании с учетом мнения сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №17, которая являлась бывшей супругой Самохвалова З.А., которая согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что состояла с Самохваловым З.А. в зарегистрированном браке, имеют двоих совместных детей, которые оба являются инвалидами детства. В период их совместного проживания он к детям относился хорошо, но много ими не занимался. По отношению к ней часто бывал груб, ругался матом, повышал голос, мог ударить, объясняя это тем, что не может себя контролировать. Ей неизвестно об употреблении Самохваловым З.А. наркотических веществ. Они расторгли брак в период проживания в <адрес>. С ФИО4 она не знакома, однако Самохвалов З.А. ей говорил, что встречается с девушкой, которая ревнует его к общению с ней. О задержании Самохвалова З.А. ей стало известно от его родителей (т.3 л.д.84-89).

Свидетель Свидетель №18, работающая врачом-психиатром в Аксайском участковом психиатрическом диспансере при Новочеркасском ПНД, суду сообщила, что примерно в конце августа 2019 года к ней обращался Самохвалов З.А., жаловался на своё состояние, вел себя адекватно, спокойно. Признаков психического расстройства у него не было. Она дала ему рекомендации по приему препаратов, улучшающих сон, и необходимости обследования в части неврологии. На вопрос защитника пояснила, что у Самохвалова З.А. не могло быть психопатии, поскольку это врожденное заболевание (т.8 л.д.196-199).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №18, данные в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.105-108), которые она полностью подтвердила (т.8 л.д.199).

В судебном заседании исследованы письменные доказательства по делу, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Заключение эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому смерть ФИО4 наступила от рубленых ранений головы и шеи (Раны №,16,17) с грубым разрушением вещества головного мозга и повреждением органов шеи. Судя по степени выраженности трупных изменений внутренних органов, смерть ФИО4 наступила в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 05.10.2019г., более точно установить давность наступления смерти не представляется возможным из-за термического разрушения кожного покрова, мягких тканей и костей скелета. При исследовании трупа ФИО4 обнаружены телесные повреждения: Рубленая рана головы (рана №) в правой лобно-теменно-височно-скуловой области: кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа, перелом костей черепа, повреждение твердой мозговой оболочки, субарахноидальные кровоизлияния, размозжение (ушиб) головного мозга по конвекситальным поверхностям правого полушария, данное повреждение стоит в прямой причинной связи со смертью, причинено в результате не менее чем пяти ударных рубящих воздействий относительно плоского (в месте погружения в ткани) рубящего орудия (орудий), имеющего большой вес, индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, возможно, лезвием топора, образовалось незадолго до момента наступления смерти, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ №от ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных М3 и СР РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ). Рубленая рана шеи (рана №) на правой боковой поверхности в верхней половине: кровоизлияния в мягкие ткани шеи, повреждение мягких тканей шеи, гортани, пищевода, сонной артерии, яремной вены, перелом тела четвертого шейного позвонка, данное повреждение стоит в прямой причинной связи со смертью, причинено в результате ударного рубящего воздействия относительно плоского (в месте погружения в ткани) рубящего орудия (орудий), имеющего большой вес, индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, возможно, лезвием топора, образовалось незадолго до момента наступления смерти, квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ №от ДД.ММ.ГГГГ и согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных М3 и СР РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ). Рубленая рана шеи (рана №) на правой боковой поверхности в нижней половине: кровоизлияния в мягкие ткани шеи, повреждение мягких тканей шеи, трахеи, пищевода, сонной артерии, яремной вены, переломы тел пятого и шестого шейных позвонков, данное повреждение стоит в прямой причинной связи со смертью, причинено в результате не менее чем четырех ударных рубящих воздействий относительно плоского (в месте погружения в ткани) рубящего орудия (орудий), имеющего большой вес, индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, возможно, лезвием топора, образовались незадолго до момента наступления смерти, квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ №от ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных М3 и СР РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ). Рубленые раны головы (№) причинены в результате однократных ударных рубящих воздействий относительно плоского (в месте погружения в ткани) рубящего орудия, имеющего большой вес, индивидуальные особенности которого (которых) в повреждении не отобразились, возможно, лезвием топора, образовались незадолго до момента наступления смерти, не состоит в причинной связи с наступлением смерти и расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку - кратковременное расстройство здоровья (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ №от ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных МЗ и СР РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ). Два слепых колото-резанных ранения грудной клетки проникающих в левую плевральную полость с повреждением левого легкого (Раны № и 21), образовалось незадолго до момента наступления смерти, в результате воздействия острого предмета клинкового типа с режущей поверхностью и острым концом, либо плоским предметом, имеющим одну острую режущую кромку и острый конец клинкового типа, расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ №от ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных МЗ и СР РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ), не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Два слепых, непроникающих колото-резанных ранения грудной клетки (Раны № и 19), образовалось незадолго до момента наступления смерти в результате воздействия острого предмета клинкового типа с режущей поверхностью и острым концом, либо плоским предметом, имеющим одну острую режущую кромку и острый конец клинкового типа, расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ №от ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных М3 и СР РФ №-н от апреля 2008 г.), не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Термическое разрушения кожного покрова, мягких тканей и костей скелета произошло посмертно, поэтому не подлежит экспертной оценке. После причинения повреждений, состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти, ФИО4 не способна была совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать, оказывать сопротивление и т.д.), так как подобного рода травмы сопровождаются длительной стойкой утратой сознания, то есть, приводят к беспомощному состоянию. С учетом множественности, обширности и тяжести повреждений, наиболее вероятно, что она могла оставаться живой в течение крайне ограниченного количества времени, от нескольких секунд до нескольких десятков секунд. После причинения (образования) всех остальных обнаруженных повреждений, она была способна совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать, оказывать сопротивление и т.д.) сколь угодно долго - неограниченное количество времени. Потерпевшая и нападавший, в момент причинения повреждений могли находиться в каком угодно (любом) положении с учетом доступности анатомических областей тела. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО4 не обнаружен этиловый спирт (том 3 л.д. 159-171).

Заключение эксперта № ЭД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в крови от трупа ФИО4 наркотических, сильнодействующих, ядовитых веществ не обнаружено (том 3 л.д. 201-211).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены данные в ходе предварительного следствия показания эксперта ФИО43 от 30.07.2020г., согласно которым он состоит в должности врача судебно-медицинского эксперта ГБУ <адрес> «Бюро СМЭ». ДД.ММ.ГГГГ им изготовлено заключение эксперта № Э по трупу ФИО4, в рамках уголовного дела №. Согласно выводам, указанным в данном заключении, смерть ФИО4 наступила от рубленых ранений головы и шеи с грубым разрушением вещества головного мозга и повреждением органов шеи. Судя по степени выраженности трупных изменений внутренних органов, смерть ФИО4 наступила в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точно установить давность наступления смерти не представляется возможным из-за термического разрушения кожного покрова, мягких тканей и костей скелета. В исследовательской части его заключения имеется описание участков обгорания и обугливания мягких тканей и костей скелета, сопровождавшегося их частичным или полным разрушением. Не стоит рассматривать предложение «Левая кисть отсутствует» отдельно от остального текста, так как далее имеется описание частичного разрушения левой верхней конечности, вследствие действия высокой температуры. Все повреждения, имеющиеся на трупе ФИО4, описаны в исследовательской части данного заключения. В конце наружного исследования указано: «Каких-либо иных повреждений при наружном исследовании трупа не обнаружено». То есть никаких повреждений, кроме описанных в исследовательской части, на теле ФИО4, в том числе «в области половых органов и заднепроходного отверстия», не было (том 3 л.д.216-218).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Самохвалова З.А. имелись повреждения в виде: 1.1. ожогов 1-3 А ст. верхних и нижних конечностей площадью 4 %; 1.2. резаная рана III пальца правой кисти; 1.3. ссадины передней брюшной стенки (4), правого предплечья (11), задней поверхности левого локтевого сустава (1), наружной поверхности правой голени (10); 1.4. поверхностные резаные раны левой стопы (3). Повреждения, указанные в п.п. 1.1. образовались при контакте с фактором высокой температуры. Повреждения, указанные в п.п. 1.2., 1.4. образовались при взаимодействии с поверхностями предмета (предметов) обладающих острой травмирующей поверхностью. Повреждения, указанные в п.п. 1.3. образовались при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов, индивидуальные травмирующие особенности которых не отобразились. Описанные морфологические признаки повреждений у Самохвалова З.А. указывают на возможность их образования в срок, указанный в постановлении - в период времени с 04 на ДД.ММ.ГГГГ Установление обстоятельств, способов причинения повреждений выходит за рамки компетенции судебно-медицинского эксперта. Эти вопросы являются прерогативой следствия, дознания, суда. Установление лица (лиц), наносивших повреждений, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта, то есть, решить вопрос, мог ли Самохвалов З.А. сам себе нанести телесные повреждения, не представляется возможным. Там не менее, следует пояснить, что все имеющиеся у свидетельствуемого повреждения находятся в областях, доступных действию собственной рукой. Ожоговые и резаные раны, имеющиеся у Самохвалова З.А., не могли быть причинены «ногтями человека». Множественные ссадины на теле Самохвалова З.А. образовались при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов, индивидуальные травмирующие особенности которых не отобразились. То есть однозначно высказаться о свойствах травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным. В то же время, нельзя исключить, что некоторые ссадины могли быть причинены «ногтями человека». Повреждения, указанное в п.п. 1.3., 1.4. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Повреждения, указанные в п.п. 1.1., 1.2. квалифицируются в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель - п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 236-240).

По ходатайству стороны защиты эксперт ФИО44 была допрошена в судебном заседании по обстоятельствам производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и суду пояснила, что в экспертном заключении не отражены ушибы мягких тканей на лице Самохвалова З.А., поскольку в медицинской карте был указан осмотр нейрохирурга - ушиб лица, но в заключительный диагноз он вынесен не был. Ушибы мягких тканей - это собирательный термин и свидетельствует лишь о том, что было какое-то воздействие. Повреждений на лице не было зафиксировано, которые бы нужно было квалифицировать. Сами повреждения были зафиксированы в ходе медицинского освидетельствования, а ею они были квалифицированы и им дана оценка относительно их тяжести (т.9 л.д. 74-76).

В судебном заседании с учетом мнения сторон были оглашены показания эксперта ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она состоит в должности врача судебно-медицинского эксперта ГБУ <адрес> «Бюро СМЭ».    ДД.ММ.ГГГГ ею изготовлено заключение эксперта № в отношении подозреваемого по уголовному делу № Самохвалова З.А. Согласно осмотру врача приемного отделения у Самохвалова З.А. имелся «ушиб мягких тканей лица», однако какие-либо морфологические признаки «ушиба», а именно, его конкретная локализация, размеры, цвет и форма, характер поверхности и др., в медицинской карте не описаны. То есть, высказаться о наличии такого «повреждения», его характере и степени тяжести причиненного вреда здоровью на основании имеющихся данных нельзя. Таким образом, произвести судебно-медицинскую оценку данного «повреждения» не представилось возможным. Обозрев предоставленную фототаблицу к протоколу освидетельствования Самохвалова З.А. от ДД.ММ.ГГГГ в цветном формате, в которой имеются фотоснимки, в том числе проекций лица Самохвалова З.А., она показала, что судить о наличии, характере повреждений, их давности и др. по фотографиям, выполненным вне экспертного учреждения, затруднительно. Высказывание эксперта может иметь в данном случае лишь предположительный (вероятностный) характер. Судя по представленным фотоснимкам лица Самохвалова З.А., кожа в проекции левой скуловой кости у последнего имеет желтоватый оттенок. Однако высказаться о причине возникновения (травматического или нетравматического характера) указанной окраски кожи, давности возникновения этого состояния, не представляется возможным. Следует также указать, что в протоколе освидетельствования Самохвалова З.А., проведенного ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо повреждений в области лица у свидетельствуемого не зафиксировано (том 3 л.д. 248-251).

После оглашения показаний эксперт ФИО44 полностью их подтвердила (т.9 л.д. 76).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на полотне топора установлено наличие крови человека. На клинке и ручке ножа, а также на ручке топора кровь не найдена. Из следов крови на лезвии топора, из биологических следов на ручке ножа и ручке топора, из образца крови ФИО4, из образца слюны Самохвалова З.А. получены препараты суммарной клеточной ДНК. Проведен сравнительный анализ этих препаратов по ряду индивидуализирующих молекулярно-генетических систем. При экспертизе установлено, что препарат ДНК, выделенный из следов крови на полотне топора, содержит ДНК женской половой принадлежности. Генотипические признаки в данном препарате ДНК одинаковы с образцом крови ФИО4, что указывает на то, что исследованные следы крови могли произойти от ФИО4 Расчетная [условная] вероятность, что эти следы крови действительно произошли от ФИО4 составляет 99,99№%. Несовпадение ПДАФ профиля следов крови на полотне топора с ПДАФ профилем образца слюны Самохвалова З.А. исключает присутствие следов крови как от него, так и от иного лица (том 4 л.д. 20-37).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на экспертизу из коробки №, является хозяйственно бытовым ножом, промышленного изготовления, холодным оружием не является, соответствует ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Топор из коробки №, по размерным и конструктивным характеристикам является хозяйственно бытовым топором, промышленного изготовления, холодным оружием не является (том 4 л.д. 50-52).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на носке, на правом и левом кроссовках, на брюках, на носке на брюках установлено наличие крови человека. Из следов крови на носке, на правом и левом кроссовках, на брюках, на носке на брюках получены препараты суммарной клеточной ДНК. Проведен сравнительный анализ этих препаратов по ряду индивидуализирующих молекулярно-генетических систем с результатами, установленными в заключении эксперта 551-2019. При экспертизе установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов крови на носке, на правом и левом кроссовках, на носке на брюках содержат ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки в данных препаратах одинаковы между собой и с образцом слюны Самохвалова З.А., что указывает на то, что исследованные следы крови могли произойти от Самохвалова З.А. Расчетная [условная] вероятность того, что эти следы крови действительно произошли от Самохвалова З.А. составляет 99,№ %. Несовпадение ПДАФ профиля следов крови на носке, на правом и левом кроссовках, на носке на брюках с ПДАФ профилем образца крови ФИО4 исключает присутствие следов крови как от нее, так и от иного лица. Препарат ДНК, выделенный из следов крови на брюках содержит ДНК женской половой принадлежности. Генотипические признаки в данном препарате ДНК одинаковы с образцом крови ФИО4, что указывает на то, что исследованные следы крови могли произойти от ФИО4 Расчетная [условная] вероятность того, что эти следы крови действительно произошли от ФИО4 составляет 99,99№ %. Несовпадение ПДАФ профиля следов крови на брюках с ПДАФ профилем образца слюна Самохвалова З.А. исключает присутствие следов крови как от него, так и от иного лица (том 4 л.д. 64-81).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с законами наследования в геноме ребенка присутствуют только такие аллели, которые обнаруживаются у матери и биологического отца. Сравнительный анализ профилей ПДАФ хромосомой ДНК анализируемых лиц показал, что для всех исследованных систем один или оба аллеля условно материнского происхождения в геноме ребенка ФИО4, совпадают с таковым в геноме ФИО3. Это означает, что для всех исследованных молекулярно-генетических систем, выполняются условия комплементарного совпадения аллелей в генотипах заявленной матери и ребенка. Таким образом, отсутствие другого родителя (условие настоящего исследования) в рамках проведенного исследованного исследования данных, исключающих материнство ФИО3, в отношении ФИО4 не получено. То есть, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может являться биологической матерью ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вероятность (РР) того, что, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, действительно является биологической матерью ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее 99,991990%. Вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц составляет 12483 (том 4 л.д. 120-131).

Заключение медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Самохвалов З.А. алкоголизмом, наркоманией не страдает. В лечении не нуждается (том 4 л.д. 247).

Заключение комплексной судебно-психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому экспертная комиссия приходит к заключению, что учитывая сложность клинико-диагностического случая, показания свидетелей о состоянии и поведении Самохвалова З.А. (наличии императивных «голосов», агрессивном поведении с высказыванием угроз физической расправы соседям), сведения медицинской документации, отражающие наличие у Самохвалова З.А. лишь личностных расстройств при несоответствии проводимой выставленному диагнозу терапии с назначением высокопотентного инцизивного нейролептика галоперидола, а также данные настоящего психиатрического обследования, при котором у Самохвалова З.А. выявляются неравномерность мышления с элементами паралогичных умозаключений, единичных соскальзываний и элементов детализации, идеаторные автоматизмы, неравномерность активного внимания, склонность к диссимуляции психопродуктивной симптоматики, элементов установочного поведения, относительно юридически значимой ситуации, а также патопсихологического исследования, выявившего наличие умеренно выраженного органического патопсихологического симптомокомплекса со снижением продуктивности познавательных процессов и единичными изменениями мышления по эндогенному типу – в амбулаторных условиях полно, объективно и всесторонне оценить психическое состояние Самохвалова З.А. и ответить на поставленные перед экспертами вопросы не представляется возможным. Самохвалову З.А. для определения психического состояния и последующего решения экспертных вопросов рекомендуется проведение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы с предварительным диагнозом: «Шизофрения параноидная?», «Органическое (шизофреноподобное расстройство?)» «Органическое расстройство личности с элементами установочного поведения?» Ответить на вопросы «Не находился ли Самохвалов З.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта?», «Не находился ли Самохвалов З.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность?», «Какие индивидуально-психологические особенности Самохвалова З.А. могли существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации?», «Учитывая психическое состояние и индивидуально-психологические особенности Самохвалова З.А., а также обстоятельства дела, мог ли он точно соотносить свои действия объективным требованиям ситуации?» не представляется возможным из-за отсутствия самоотчета обследуемого о рассматриваемой ситуации, которое он объясняет полным запамятованием рассматриваемых событий и отсутствия окончательного решения психиатров экспертов о наличии у подэкспетного психического расстройства в момент совершения инкриминируемого ему деяния (том 5 л.д. 8-14).

Заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому экспертная комиссия приходит к заключению, что Самохвалов З.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иными болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности (импульсивный гип) (по МКБ-10: F 60.30) (ответ на вопрос №№, 3). На это указывают данные анамнеза о присущих ему на протяжении жизни таких патохарактерологических особенностях, как эмоциональная неустойчивость, нетерпимость к замечаниям, склонность к демонстративным проявлениям, зависимость от средовых воздействий, которые в субъективно значимых ситуациях сопровождались неустойчивостью аффективных реакций, что в совокупности обусловило его неустойчивую социальную адаптацию. Указанное заключение подтверждается    и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у Самохвалова З.А. такие личностные особенности как эгоцентричность, демонстративность поведения, оппозиционность, а также поверхностность, облегченность суждений, склонность к реакциям раздражения. Однако указанные изменения психики, выявленные у Самохвалова З.А. выражены не столь значительно, не сопровождаются какими-либо болезненными расстройствами    мышления, интеллектуально-мнестическими нарушениями, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением критических способностей и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как показывают анализ материалов уголовного дела и данные настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Самохвалова З.А. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда галлюцинаций, нарушенного сознания, следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы №№, 2, часть вопроса №). По своему психическому состоянию в настоящее время Самохвалов З.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (ответ на вопросы №№, 6). В применении принудительных мер медицинского характера Самохвалов З.А. не нуждается (ответ на вопрос №). При настоящем обследовании клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у Самохвалова З.А. не обнаруживается (ответ на вопрос №). Предъявляемые Самохваловым З.А. жалобы на состояние своего психического здоровья («голоса», видения) клинически недостоверны, не находят отражения в актуальном психическом состоянии, не укладываются в клинико-динамические закономерности какого-либо психического расстройства, их следует рассматривать, как симуляцию психического расстройства (по МКБ-10: Z 76.5). Ответы на вопросы. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным    позволяют сделать вывод о том, что во время совершения инкриминируемого ему деяния Самохвалов З.А. не находился в состоянии аффекта или иного юридически значимого эмоционального состояния, об этом свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики протекании эмоциональных реакций – у него не было субъективно внезапного, взрывного характера изменения протекания психических процессов, специфических изменений сознания, восприятия (ответ на вопросы №№, 8). Характерная для Самохвалова З.А. эмоциональная неустойчивость с легкостью возникновения реакций раздражения, вспыльчивости, отреагирование ее вовне могли проявиться, однако не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (ответ на вопрос №). По данным материалов уголовного дела, беседы с подэкспертным, а также обстоятельств дела у Самохвалова З.А. не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, которые препятствовали ему точно соотносить свои действия объективным требованиям ситуаций (ответ на часть вопроса №) (том 5 л.д. 42-53).

Допрошенная в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи судебно-психиатрический эксперт ФГБУ «НМИЦ ПН им В.П. Сербского» Минздрава России ФИО51 В.Ч. суду пояснила, что она состояла в составе комиссии экспертов при производстве стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы Самохвалова З.А. В ходе проведения экспертизы она неоднократно общалась с подэкспертным Самохваловым З.А. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ она подтверждает в полном объеме. В ходе неоднократных бесед Самохвалов З.А. давал разные версии случившегося, в последующем стал заявлять, что совершил убийство ФИО53 под влиянием голосов. С ее стороны давление на Самохвалова З.А. не оказывалось (т.9 л.д. …).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определена рыночная стоимость имущества, находящегося в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> учетом периода эксплуатации в ценах, действовавших на дату пожара – ДД.ММ.ГГГГ (том 5, л.д. 104-110).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, в ценах, действующих на момент проведения исследования, составляет 304 188 (триста четыре тысячи сто восемьдесят восемь) рублей (том 5, л.д. 123-132).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому очаг пожара находится на поверхности дивана, установленного вдоль северной стены и на расстоянии 1,2 м от восточной стены жилой комнаты. Причиной пожара является загорание горючих материалов, в зоне установленного очага пожара, от источника пламенного горения (пламя спички, пламя зажигалки, пламя самодельного факела и т.п.) (поджог). Имеется один очаг пожара. Развитию горения способствовало наличие в очаге пожара горючих материалов, а также источника зажигания. Имеется косвенный признак, свидетельствующий о поджоге – это наличие следов насильственной смерти на трупе гр. ФИО4, обнаруженного в ходе тушения пожара. В представленном на исследование пакете следов легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ) или горючих жидкостей (ГЖ), не обнаружено (том 4 л.д. 172-184).

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО45, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл пожар, им был сделан вывод, что очаг пожара расположен на поверхности дивана с северной стены. Были выдвинуты 3 версии загорания, наиболее вероятная причина пожара - источник пламенного горения, так как аварийного режима работы не было обнаружено, тлеющих табачных изделий не было, имелась характерная динамика развития пожара, также были обнаружены косвенные признаки поджога - следы насильственной смерти на погибшей. На место пожара он не выезжал, поскольку в данном случае на месте пожара был их сотрудник ФИО19, который участвовал в осмотре места происшествия. После осмотра могла быть произведена смена пожарной обстановки. Он пришел к выводу, что источник пламенного горения не случайный, так как есть косвенные признаки поджога - это следы насильственной смерти. Сначала была насильственная смерть, потом поджог, наоборот быть не могло. Выводы проведенной экспертизы подтвердил, пояснив, что предоставленных материалов для экспертизы было достаточно (т.9 л.д. 50-52).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных объектах (двух парах носков), имеются вещества, которые могут являться компонентами, как выгоревших дизельных топлив и нефтепродуктов тяжелых нефтяных фракций, относящихся к легковоспламеняющимся жидкостям (ЛВЖ) и горючих жидкостям (ГЖ), так и компонентами объекта-носителя (том 4 л.д. 226-233).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотром установлено: объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра среди прочего обнаружен труп. После осмотра труп женщины направлен на судебно-медицинское исследование в ГБУ <адрес> «Бюро СМЭ», по адресу: <адрес>. Осмотр продолжается с участием специалиста по пожарной безопасности ФИО19 В ходе осмотра специалистом изымаются фрагменты термического мусора, помещаются в полиэтиленовый пакет, который опечатывается биркой с пояснительным текстом с подписью участвующих лиц. При производстве следственного действия изъяты: 5 ручек от газовой плиты, упакованы в полимерный пакет; топор с бежевой рукоятью, упакован в картонную коробку; кухонный нож с синей ручкой, упакован в бумажный конверт; сифон и гофро-шланг с ванной, упакованные в картонную коробку; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, упакованный в бумажный конверт (том 1, л.д. 93-119).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является пожарная лестница, расположенная на 8 этаже <адрес>. В ходе осмотра изъято: срез с ковра, упакованный в конверт, носок, кроссовки (2), мужские брюки с носком, упакованные в коробку, соскоб с пятна бурого цвета, упакованный в конверт, марлевый тампон со смывом со следа обуви, упакованный в конверт (том 1, л.д. 141-148).

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес>, расположенная на 9-м этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Со слов потерпевшей ФИО3, участвующей при производстве осмотра места происшествия, до пожара, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая ей <адрес>, описанная в протоколе, была полностью пригодна для постоянного в ней проживания, так как там на протяжении нескольких лет до пожара проживала ее дочь ФИО4, убийство которой совершил обвиняемый Самохвалов З.А., проживавший с ней последние пять дней до убийства, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 120-140).

Протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обнаруженные у подозреваемого Самохвалова З.А. телесные повреждения. Кроме этого, в ходе освидетельствования у подозреваемого Самохвалова З.А. получены: срезы ногтевых пластин правой и левой кисти; буккальный эпителий на марлевый тампон; смыв вещества бурого цвета межпальцевого промежутка 1-го и 2-го пальца правой стопы на марлевый тампон; смывы вещества бурого цвета с подошвенной поверхности правой стопы на марлевый тампон. Все изъятые предметы упакованы в бумажный конверт с подписями следователя и участвующих лиц, опечатанный печатью Советского МСО СУ СК ФИО12 по <адрес> «Для пакетов» (том 6 л.д. 54-69).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО3 получены образцы слюны последней на ватную палочку (том 2, л.д. 215-216).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУ РО «БСМЭ» по адресу: <адрес>, изъяты волосы с пяти областей головы трупа ФИО4, марлевый тампон с образцами крови от трупа ФИО4 (том 5, л.д. 162-168).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО3 изъяты две пары женских носков, принадлежавших ФИО4 (том 5, л.д. 171-175).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано изъятие в МБУЗ «ГБСМП <адрес>» медицинской карты № стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ на имя Самохвалова З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 5, л.д. 178-182).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУ РО «БСМЭ» изъят оптический диск, на котором записаны фотоснимки трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в количестве 83-х штук (том 5, л.д. 185-190).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра № является опечатанный бумажный конверт белого цвета, в котором содержится детализация по номеру №, в эл. виде, на маг. носителе. Целостность конверта на момент осмотра не нарушена. При вскрытии конверта в нем обнаружен компакт-диск марки «TDK», формата СD-R. В имеющейся на диске таблице представлены сведения о соединениях, за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59, которые совершались с абонентского номера +№, принадлежащего, как установлено в ходе предварительного следствия, потерпевшей ФИО3 Абонентский номер +№ совершал за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соединения, при этом находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, c. Латоново, 3.2 км на северо-восток от <адрес>, а также в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: 346970, ФИО12, <адрес>.

Объектом осмотра № является опечатанный бумажный конверт белого цвета, в котором содержится детализация соединений абонентских номеров: 9613045028, 9604590561, 9094351218, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59. При вскрытии конверта в нем обнаружено 24 листа бумаги формата А4. На листах с 7 по 12 указана информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами номера абонента №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59, находившегося, как установлено в ходе следствия, в пользовании обвиняемого Самохвалова З.А. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский № совершил, в том числе, следующие соединения:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:33:26, в 08:55:23, в 08:56:45, в 10:31:30 соединения с абонентскими номерами №, находящимся в пользовании свидетеля Свидетель №23, и №, находящегося в пользовании свидетеля Свидетель №22 При этом абонентский № находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: ФИО12, <адрес>, столб ВК; <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:01:52 поступил входящий вызов с абонентского номера №, находящегося в пользовании свидетеля Свидетель №23, длительностью 153 секунды. При этом абонентский № находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: ФИО12, <адрес> «а»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:33:45 произвел исходящий вызов на абонентский №, находящегося в пользовании свидетеля Свидетель №22, длительностью 14 секунд. При этом абонентский № находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: ФИО12, <адрес>, столб МТС;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:46:12 абонентский № произвел исходящий вызов на абонентский №, находящегося в пользовании свидетеля Свидетель №22, длительностью 66 секунд. При этом абонентский № находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: ФИО12, <адрес>, столб МТС;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:17:45 произвел исходящий вызов на абонентский №, находящегося в пользовании свидетеля Свидетель №22, длительностью 107 секунд. При этом абонентский № находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: ФИО12, <адрес>, столб МТС;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:28:23 произвел исходящий вызов на абонентский №, находящегося в пользовании свидетеля Свидетель №23, длительностью 73 секунды. При этом абонентский № находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: ФИО12, <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:05:26 произвел исходящий вызов на абонентский №, находящегося в пользовании свидетеля Свидетель №24, длительностью 323 секунды. При этом абонентский № находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: ФИО12, <адрес>, столб.

На листах с 13 по 19 указана информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами абонента с номером №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59, находившегося в пользовании у свидетеля Свидетель №22, согласно которым имеются неоднократные соединения с Самохваловым З.А., отраженные в приговоре выше, и Свидетель №23, при этом Свидетель №22 находился в <адрес> и в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

Во время совершения соединений с абонентским номером, принадлежащим Самохвалову З.А. ДД.ММ.ГГГГ в 06:33:45, абонентский №, находящийся в пользовании свидетеля Свидетель №22, находился: ФИО12, <адрес>, территория Ростовского ФГБУ «Госсорткомиссия», столб ВК; ДД.ММ.ГГГГ в 06:46:12 - находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: ФИО12, <адрес>, башня ВК; ДД.ММ.ГГГГ в 07:17:45 - находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: ФИО12, <адрес>, башня ВК.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 09:15:22, в 09:20:22, в 09:21:54, в 09:43:25, в 09:55:43, в 09:59:06, в 10:31:57, в 10:56:26, в 11:00:17, в 11:21:35 абонентский №, находящийся в пользовании свидетеля Свидетель №22, произвел несколько исходящих вызовов на абонентский №, находящийся в пользовании свидетеля Свидетель №23 При этом абонентский № находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: ФИО12, <адрес>, столб МТС.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:55:21 на абонентский №, находящийся в пользовании свидетеля Свидетель №22, поступил входящий вызов с абонентского номера №, находящегося в пользовании свидетеля Свидетель №24, длительностью 89 секунд. При этом абонентский № находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: ФИО12, <адрес>, столб МТС.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 12:28:47 на абонентский № поступил входящий вызов с абонентского номера №, находящегося в пользовании свидетеля Свидетель №23, длительностью 60 секунд. При этом абонентский № находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: ФИО12, <адрес>, столб МТС.

На листах с 20 по 23 указана информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами по номеру абонента: № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в пользовании у свидетеля Свидетель №23:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:20:41, затем в 08:22:44, в 10:56:02 на абонентский № поступил входящий вызов с абонентского номера №, длительностью 76 секунд, 90 секунд и 222 секунды соответственно. При этом абонентский № находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: ФИО12, <адрес>, территория Ростовского ФГБУ «Госсорткомиссия», столб ВК. В ходе следствия установлено, что абонентский № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании убитой ФИО4;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:33:26 на абонентский № поступил входящий вызов с абонентского номера №, находящегося в пользовании Самохвалова З.А., длительностью 273 секунды. При этом абонентский № находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: ФИО12, <адрес>, территория Ростовского ФГБУ «Госсорткомиссия», столб ВК;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:39:42, в 16:40:57 на абонентский № поступил входящий вызов с абонентского номера №, находящегося в пользовании свидетеля Свидетель №22, длительностью 44 и 128 секунд. При этом абонентский № находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: ФИО12, <адрес>, пер. Беломорский, <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:34:48 на абонентский № поступил входящий вызов с абонентского номера №, находящегося в пользовании Самохвалова З.А., длительностью 67 секунд. При этом абонентский № находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: ФИО12, <адрес>, пер. Беломорский, <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:01:52 абонентский № произвел исходящий вызов на абонентский №, находящийся в пользовании Самохвалова З.А., длительностью 153 секунды. При этом абонентский № находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: ФИО12, <адрес>, территория Ростовского ФГБУ «Госсорткомиссия», столб ВК;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:08:33 абонентский № произвел исходящий вызов на абонентский №, находящийся в пользовании убитой ФИО4, длительностью 181 секунда. При этом абонентский № находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: ФИО12, <адрес>, территория Ростовского ФГБУ «Госсорткомиссия», столб ВК;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:15:22 на абонентский № поступил входящий вызов с абонентского номера №, находящегося в пользовании Самохвалова З.А., длительностью 73 секунды. При этом абонентский № находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: ФИО12, <адрес>, столб ВК;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:15:22, в 09:20:22, в 09:21:37 в 09:43:25, в 09:55:43, в 09:59:06, в 10:31:57, в 10:56:26, в 11:00:17, в 11:21:35 имелись соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании свидетеля Свидетель №22 При этом абонентский № находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: ФИО12, <адрес>, пер. Беломорский, <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:57:09, в 13:54:54 на абонентский № поступил входящий вызов с абонентского номера №, находящегося в пользовании свидетеля Свидетель №24, длительностью 37 и 118 секунд. При этом абонентский № находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: ФИО12, <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:28:47 абонентский № произвел исходящий вызов на абонентский №, находящийся в пользовании свидетеля Свидетель №22, длительностью 60 секунд. При этом абонентский № находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: ФИО12, <адрес>.

Иных телефонных соединений абонентских номеров: №, №, № представляющих интерес для следствия, в ходе дальнейшего осмотра не установлено.

После произведенного осмотра, вышеуказанные 24 листа бумаги формата А4 с информацией о соединениях абонентских номеров: №, зарегистрированного и находившегося в пользовании у обвиняемого Самохвалова З.А.; №, зарегистрированного и находившегося в пользовании у свидетеля Свидетель №22; №, зарегистрированного и находившегося в пользовании свидетеля Свидетель №23, упакованы в бумажный конверт, клапан которого заклеен. Конверт снабжен пояснительной биркой, выполненной из бумаги, с подписями следователя и участвующих лиц. Подпись следователя заверена печатью Советского МСО СУ СК ФИО12 по <адрес> «Для пакетов».

Объектом осмотра № является бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен. Целостность конверта на момент осмотра не нарушена. При вскрытии конверта в нем обнаружен компакт-диск марки «Verbatim», формата DVD-R, выполненный из полимерного материала. При помещении данного компакт-диска в дисковод ноутбука на экране монитора появилась информация о соединениях абонентского номера 79896154582 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, представленная в виде таблицы. Как установлено в ходе предварительного следствия, абонентский № находился в пользовании убитой ФИО4, но был зарегистрирован на ее мать – Потерпевший №1. Абонентский №, находившийся в пользовании ФИО4, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершал постоянно с одного и того же телефонного аппарата, имеющего IMEI: 35483109714164, следующие соединения:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:20:42 абонентский № произвел исходящий вызов на абонентский №, находящийся в пользовании свидетеля Свидетель №23, длительностью 75 секунд. При этом абонентский № находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: ФИО12, <адрес>/К.А; Азимут 150 град.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:22:44 на абонентский № поступил входящий вызов с абонентского номера №, находящегося в пользовании свидетеля Свидетель №23, длительностью 90 секунд. При этом абонентский № находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: ФИО12, обл. Ростовская, <адрес>; Азимут 175 град;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:56:02 на абонентский № поступил входящий вызов с абонентского номера №, находящегося в пользовании свидетеля Свидетель №23, длительностью 222 секунды. При этом абонентский № находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: ФИО12, обл. Ростовская, <адрес>; Азимут 175 град.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:08:33 на абонентский № поступил входящий вызов с абонентского номера №, находящегося в пользовании свидетеля Свидетель №23, длительностью 181 секунда. При этом абонентский № находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Араратский; Азимут 310 град.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23:16:12 абонентский № произвел исходящий вызов на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО3, длительностью 2334 секунды. При этом абонентский № находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: ФИО12, обл. Ростовская, <адрес>, в районе <адрес> Б (ОАО "Фортуна-1"), ЖБО МТС; Азимут 90 град.

Иных телефонных соединений абонентского номера №, представляющих интерес для следствия, в ходе дальнейшего осмотра не установлено.

После произведенного осмотра вышеуказанный компакт-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании убитой ФИО4, упакован в бумажный конверт, клапан которого заклеен. На конверт приклеена пояснительная бирка, выполненная из бумаги белого цвета, с подписями следователя и участвующих лиц. Подпись следователя заверена печатью Советского МСО СУ СК ФИО12 по <адрес> «Для пакетов».

Объектом осмотра № является бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен. Целостность конверта на момент осмотра не нарушена. При вскрытии конверта в нем обнаружен компакт-диск марки «Verbatim». При помещении данного компакт-диска в дисковод ноутбука на экране монитора появилась информация о соединениях абонентского номера 79888925754 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, представленная в виде таблицы. Как установлено в ходе предварительного следствия, абонентский № находился в пользовании родного брата Самохвалова З.А. – Свидетель №24 Следствие интересует период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Абонентский № совершил за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующие соединения:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:51:08 абонентский № произвел исходящий вызов на абонентский №, находящегося в пользовании Самохвалова З.А., длительностью 23 секунды. При этом абонентский № находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: ФИО12, край Краснодарский, <адрес>, ул. им 40-Летия Победы, <адрес>, гипермаркет «Магнит»; Азимут 120 град.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:02:51 на абонентский № поступил входящий вызов с абонентского номера №, длительностью 25 секунд. При этом абонентский № находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: ФИО12, обл. Ростовская, <адрес>/К.А; Азимут 160 град;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:05:26 на абонентский № поступил входящий вызов с абонентского номера №, находящегося в пользовании Самохвалова З.А., длительностью 323 секунды. При этом абонентский № находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: ФИО12, обл. Ростовская, <адрес>/К.А; Азимут 160 град.;

В последующем ДД.ММ.ГГГГ абонентский № имел неоднократные соединения с абонентскими номерами, находящимися в пользовании его родителей Свидетель №22 и Свидетель №23

Иных телефонных соединений абонентского номера №, представляющих интерес для следствия, в ходе дальнейшего осмотра не установлено (том 6 л.д. 1-21)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, являющиеся объектами исследования «ГБУ РО «БСМЭ», что отражено в заключении эксперта №г. от ДД.ММ.ГГГГ. После произведенного осмотра все предметы помещены в упаковку, с пояснительной надписью, а также подписью следователя и участвующих при осмотре лиц. Подпись следователя заверена печатью Советского МСО СУ СК ФИО12 по <адрес> «Для пакетов» (том 6 л.д. 28-42).

Копия карты вызова бригады скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 26 минут на подстанцию МБУЗ «ГБСМП <адрес>» поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, произошел взрыв и Самохвалову З.А. требуется медицинская помощь. После осмотра Самохвалову З.А. поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, термические ожоги 1-2 степени, травмы нижних конечностей (том 2 л.д. 115-116).

Копия карты вызова бригады скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 01 минуту на подстанцию МБУЗ «ГБСМП <адрес>» поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, Самохвалову З.А. требуется транспортировка в медицинское учреждение. После осмотра Самохвалову З.А. поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ожог 2 степени правого бедра и правой голени (том 2 л.д. 117-118).

Копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1 700 000 рублей (том 2 л.д. 148-150).

Копия бирки с коробки смартфона «Apple 5s», принадлежавшего потерпевшей ФИО3 и находившегося в пользовании ФИО4, который впоследствии был уничтожен в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 187).

Товарный чек № В-00234499 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 497 рублей на имя ФИО20 об оплате смартфона Apple Iphone 8 Plus, накладки для Apple Iphone 8 Plus, защитного стекла для Apple Iphone 8 Plus, принадлежавших потерпевшей ФИО3 и находившихся в пользовании ФИО4, которые впоследствии были уничтожены в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 189).

Товарный чек № В-1377861 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 390 рублей об оплате ноутбука Acer и беспроводной мыши, принадлежавших потерпевшей ФИО3 и находившихся в пользовании ФИО4, которые впоследствии были уничтожен в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 191).

Чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 390 рублей ноутбука Acer и беспроводной мыши, принадлежавших потерпевшей ФИО3 и находившихся в пользовании ФИО4, которые впоследствии были уничтожены в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 192).

Справка из ООО «Торговый Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана среднерыночная стоимость уничтоженного в результате пожара в квартире по адресу: <адрес>, имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 55-56).

Справка от ИП ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана среднерыночная цена изделий, уничтоженных в результате пожара в квартире по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 59).

Осмотренные в ходе предварительного следствия предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 6 л.д. 22-27, 43-45).

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели защиты.

Свидетель Свидетель №22 суду сообщил, что он является отцом подсудимого. После разъяснения положений ст.51 Конституции РФ свидетель пояснил, что в день происшествия был ранний звонок от ФИО10 о том, что ему плохо и им нужно срочно приехать, до этого он конфликтовал с соседями - ингушами за стенкой. Они приехали с супругой, нашли дом, так как до этого там не были. Поднялись наверх, там пожар был, на 8 этаже нашли сына, спустились вниз, лицо у него было ударенное с одной стороны и обожжённое, спустили его вниз, вызвали полицию, пожарную и скорую. Со слов Самохвалова З.А., он получил удар, потом его выбросило. Говорил, что Вики нет. Состояние его было не хорошее, все время брался за голову. До этого отец отправлял его к психиатру, тот жаловался на голову, говорил шумы в голове, голоса, он был у психиатра, который выписал ему лекарства, ФИО10 купил их и принимал, говорил, что стало легче. Ему ничего не известно об употреблении Самохваловым З.А. наркотических средств. С бывшей женой Свидетель №17 у его сына были сложные отношения, они конфликтовали на бытовой почве, она говорила, что в <адрес> она вызывала полицию и его забирали за рукоприкладство. Они были знакомы с погибшей ФИО4, которая им очень понравилась. Она хотела, чтобы отец ФИО10 познакомился с ее родителями и на пятое число они планировали поехать для знакомства с ее родителями. Ему не известно о конфликтах его сына с ФИО4 Лиц кавказкой национальности он увидел, когда ФИО10 вниз спустил, подошел к ним, разговаривал, их было 5 человек. На его вопрос о причинах драки они сказали, что ФИО10 ударил первый, потому что они шумели, это было за несколько дней (т.9 л.д. 53-54).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №23, являющаяся матерью подсудимого, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ сообщила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО10 позвонил рано утром, около 6 утра на телефон мужу и попросил срочно приехать. Когда они приехали, увидели пожар. ФИО10 до этого говорил, что соседи шумели, не давали спать, у них был конфликт, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО53 поэтому приехали к ним рано утром, они примерно неделю до события вместе жили. Когда родители приехали, поднялись на 8 или 9 этаж, стали звать ФИО10, отец пополз на коленях, так как все было в дыму. Она стояла между 8 и 9 этажом, и тут кто-то закричал, что ФИО10 на 8 этаже. Они спустились вниз втроем по лестнице, супруг поддерживал сына, вызвали скорую, где ему оказали первую помощь. Она поехала с сыном в БСМП, а супруг остался. Она не замечала, что ФИО10 употреблял наркотики. Он обращался к психиатру с жалобами на головные боли, бессонницу, он слышал голоса, невропатолог была в отпуске, поэтому обратились к психиатру, настроение у него было переменчивое, ему была нужна помощь врача, муж сопровождал его к нему. Свидетель была знакома с ФИО53, 2 раза она и ФИО10 приезжали, впечатление произвела очень положительное, они нравились друг к другу, это было видно. У Самохвалова З.А. с бывшей супругой ссоры были, они на почве бытовых неурядиц разошлись. О событиях ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 пояснял, что он открыл дверь и его ударили, у него на щеке был удар, он потерял сознание, потом сказал, что его выбросило взрывной волной. О ФИО11 ФИО52 сказал, что не знает где она, когда сидели в «скорой помощи», он все время спрашивал «где Вика?». У него было шоковое состояние (т.9 л.д.55-57).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №24 по протоколу его допроса в ходе предварительного следствия, согласно которым у него есть родной брат Самохвалов З.А., зарегистрированный как и он по месту жительства родителей. Своего брата Самохвалова З.А. он характеризует с нейтральной стороны. Они с Самохваловым З.А. общались не часто, так как у каждого из них были свои интересы в жизни. Самохвалов З.А. спокойный по характеру человек, агрессии в его адрес никогда не проявлял. Настроение Самохвалова З.А. часто было изменчивым, несколько дней Самохвалов З.А. мог улыбаться, радоваться, после чего мог ходить хмурым и особо ни с кем не общаться. Самохвалов З.А. спиртными напитками не злоупотреблял, наркотические средства и психотропные вещества не употреблял, по крайней мере, в состоянии опьянения замечен не был. Они с Самохваловым З.А. могли видеться примерно один раз в одну-две недели, когда он приезжал к родителям. Примерно в июле-августе 2019 года Самохвалов З.А. начал говорить, что слышит какие-то голоса, которые определяют поведение и действия Самохвалова З.А., то есть голоса говорят Самохвалову З.А. куда тому идти, что говорить, что делать. По данному факту Самохвалов З.А. посетил врача-психиатра в <адрес>, куда Самохвалова З.А. привезли родители. Врач назначила Самохвалову З.А. какие-то лекарства, а также обследование (МРТ) головного мозга. Примерно в середине сентября 2019 года, когда он находился вместе со своей семьей на отдыхе на территории <адрес>, ему позвонил отец и сообщил, что Самохвалов З.А. познакомился с девушкой по имени ФИО11, с которой Самохвалов З.А. познакомил родителей. Со слов отца, ФИО11 его родителям понравилась, что-либо плохого за ФИО11 они не заметили. Также родители сказали ему, что Самохвалов З.А. забрал вещи из дома и переехал жить в квартиру, где проживала ФИО11, расположенную в <адрес>. О каких-либо конфликтах между ФИО11 и Самохваловым З.А. ему не известно. В конце сентября - начале октября 2019 года Самохвалов З.А. сообщил ему по телефону, что соседи из квартиры, расположенной рядом с квартирой, где Самохвалов З.А. проживал с ФИО11, мешают последним спать, а именно громко разговаривают по ночам. Он посоветовал Самохвалову З.А. пойти к соседям и вежливо попросить тех вести себя тише. На следующий день Самохвалов З.А. позвонил ему, сообщив, что подрался с одним из соседей указанной квартиры – парнем кавказской внешности – из четырех, проживающих в данной квартире парней. Через несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ему на мобильный телефон с абонентского номера №, находившегося в пользовании Самохвалова З.А., позвонила его мама и сообщила, что произошла трагедия, а именно пожар в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где проживали Самохвалов З.А. и ФИО11. Мать попросила его срочно приехать по данному адресу. Он спросил у матери, что случилось с Самохваловым З.А., на что мать ответила, что Самохвалов З.А. в больнице, а ФИО11, скорее всего, не жива, так как вся квартира сгорела. При этом Самохвалов З.А. сказал матери, что в квартире произошел взрыв, от которого Самохвалова З.А. выбросило из квартиры. По приезду в МБУЗ ГБСМП <адрес>, где находились его мама и Самохвалов З.А., он поднялся в ожоговое отделение. Самохвалов З.А. находился в сознании, ходил по коридору. На его вопрос Самохвалов З.А. ничего ответить не смог, спрашивал, где Вика. На словесный контакт Самохвалов З.А. не шел, находился в состоянии «абстракции». Одна из ног Самохвалова З.А. была перемотана бинтом. В какой-то момент в ожоговое отделение приехала ранее не известная ему женщина, которая являлась родственницей ФИО11, и обратилась сразу к Самохвалову З.А., сообщила, что Вика погибла, тело ФИО11 обнаружили на месте пожара, и та была опознана в морге по сережкам. Данная женщина спросила у Самохвалов З.А., как получилось так, что Вика погибла, но Самохвалов З.А. отвечал «что с Викой, где Вика?». Также Самохвалов З.А. сообщил, что его выбросило из квартиры взрывной волной, и он ничего более не знает. Он считает, что Самохвалов З.А. не мог совершить убийства ФИО4, так как Самохвалов З.А. не обладает хладнокровным характером, не является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками (том 3, л.д. 141-146).

Все доказательства, приведенные выше, суд с учетом положений ст.ст.87, 88 УПК ПФ признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Самохвалова З.А.. обвинительного приговора.

Исследованные судом доказательства полностью согласуются между собой, показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда также не имеется.

Исследованные судом заключения экспертиз проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с применением соответствующих методик, в государственном учреждении специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы научно обоснованы, надлежащим образом мотивированны и сомнений не вызывают, в связи с чем, оснований для признания экспертных заключений недопустимым доказательством, а также проведения дополнительных либо повторных экспертиз, как о том просит сторона защиты, не имеется.

Суд признает заключения экспертов обоснованными, мотивированными, а подсудимого, с учетом непосредственного наблюдения за ним в судебном заседании, вменяемым, так как сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

При таких обстоятельствах, доводы подсудимого, что он не убивал ФИО4 и не делал поджог, суд признает неубедительными, так как они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, считает их сделанными с целью ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности за содеянное, расценивает их реализацию подсудимым своего права на защиту, в силу которого он вправе давать как любые показания, так и не давать их вообще.

В ходе судебного следствия было установлено, что примерно за неделю до событий Самохвалов З.А. переехал жить в квартиру к ФИО4 За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ у него был конфликт с соседями по квартире, в ходе которого он ударил одного из них, а ему также был нанесен удар в лицо. Об этом он рассказывал и своим родителям, когда ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 приезжали к ним. При этом, в течение утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 несколько раз созванивалась с матерью Самохвалова З.А., а также та звонила ей около 22 часов вечера. В 23:16 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 общалась по телефону со своей матерью ФИО3, которая сообщила следователю, что разговор был спокойным, никаких жалоб ее дочь не высказывала.

Все свидетели, проживающие в <адрес> в <адрес>, а именно, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, подтвердили суду, что хлопок произошел позже 7 часов 00 минут, после чего пошел сильный дым и начался пожар.

Однако, Самохвалов З.А. позвонил отцу с просьбой срочно приехать в 06 часов 33 минуты. Согласно детализации телефонных соединений, родители Самохвалова З.А. в это время находились по месту своего жительства в <адрес>, в зоне действия базовой станции <адрес> колос. Они немедленно выдвинулись в адрес проживания ФИО4, по пути неоднократно созваниваясь с сыном ФИО10, и прибыли, когда пожар был сильным, а сам Самохвалов З.А. находился на 8 этаже, и ему была оказана помощь свидетелем ФИО22

Как установлено заключением эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО4 наступила до пожара.

Данное обстоятельство подтверждает то, что именно Самохвалов З.А. совершил убийство ФИО4 до возникновения пожара и сообщил своим родителям обстоятельства, послужившие причиной срочного их прибытия к нему, поскольку уже в 06 часов 46 минут, то есть через 13 минут после первого звонка в 06 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, они были в пути, находясь в <адрес>.

После 7 часов произошел хлопок и начался пожар, в ходе которого повреждения получил и сам Самохвалов З.А. Его версия о том, что он открыл дверь, получил удар по лицу, от чего упал и потерял сознание, а пожар возник по вине соседей-ингушей, не нашла своего подтверждения.

Свидетель Свидетель №5 сообщила суду, что выглянув в коридор после хлопка, она увидела, что из соседней <адрес> выскочили нерусские парни, начали заливать пожар и звонить пожарным.

Тот факт, что на Самохвалове З.А. плавились штаны, которые ему помогала снимать свидетель Свидетель №11, подтверждает, что подсудимый находился в эпицентре пожара, это произошло после 7-00 часов, после того, как он уже в 6 часов 33 минуты позвонил своим родителям и попросил их срочно приехать.

Никто из свидетелей соседей не слышал криков, звуков борьбы, что также опровергает высказанную стороной защиты версию о невиновности подсудимого.

Согласно заключению эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО4 от нанесенных ей ранений наступила в период от нескольких секунд до нескольких десятков секунд, что исключает возможность позвать на помощь. Термическое разрушение тела произошло после наступления смерти. При этом, в ее крови не было обнаружено наркотических, сильнодействующих и ядовитых веществ, что подтвердила экспертиза № ЭД от ДД.ММ.ГГГГ.

Все показания свидетелей согласованы, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу, оснований для оговора ими подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено.

Давая оценку показаниям свидетелей в их совокупности, а также с учетом исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что Самохвалов З.А., реализуя внезапно возникший умысел на убийство, нанес ФИО4 множественные удары ножом и топором, которые повлекли смерть последней. После чего, позвонил своим родителям и попросил их срочно приехать. Желая скрыть следы преступления, Самохвалов З.А. поджог диван, после чего огонь распространился по всей квартире. Несмотря на то, что краны на газовой плите были открыты, что зафиксировано в ходе первоначального осмотра места происшествия, взрыв газа не был причиной пожара, поскольку как пояснил свидетель Свидетель №19, осуществлявший тушение пожара, оконные рамы и металлоконструкции не имели характерных повреждений. Эксперт ФИО45 также подтвердил суду, что пожар, очаг которого был на диване, возник от источника пламенного горения, то есть от пламени спички, зажигалки, самодельного факела, а наличие следов насильственной смерти на теле ФИО4 является косвенным признаком поджога.

Суд отклоняет доводы подсудимого о его невиновности, поскольку обнаруженные на его одежде следы крови ФИО4, орудия преступления (нож и топор со следами крови ФИО4), а также характер, сила и место нанесения им ударов в жизненно-важные органы, свидетельствуют о наличии умысла на убийство ФИО4 Наличие крови ФИО4 на штанах ФИО23, подтвержденное заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о нанесении им ранений до пожара, поскольку после его начала соседи услышали мужской крик и подсудимый выскочил в коридор и спустился на 8 этаж по пожарной лестнице.

Тот факт, что Самохвалов З.А. объясняет свои действия слышимыми им «голосами», опровергается заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Самохвалова З.А. в период совершения им инкриминируемого деяния не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, а предъявляемые им жалобы на состояние своего психического здоровья («голоса», видения) клинически недостоверны, не находят отражения в актуальном психическом состоянии, не укладываются в клинико-динамические закономерности какого-либо психического расстройства, их следует рассматривать как симуляцию психического расстройства.

Экспертами не было установлено и наличие у Самохвалова З.А. наркотической либо алкогольной зависимости.

При таком положении, суд признает правдивыми и достоверными показания подсудимого Самохвалова З.А., данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с признанием им своей вины в убийстве ФИО4 и поджоге квартиры. Иные сделанные им заявления полагает направленными на стремление избежать ответственности за совершенные им деяния.

Наличие на лице подсудимого ушибов мягких тканей, зафиксированных при его освидетельствовании, подтверждает показания свидетелей стороны обвинения и защиты, а также потерпевшей ФИО3 о произошедшем накануне конфликте Самохвалова З.А. с соседями. При этом факт потери сознания после полученного якобы ДД.ММ.ГГГГ удара в лицо, не нашел своего подтверждения, поскольку в этом случае Самохвалов З.А. не имел бы возможности выбраться из охваченной огнем квартиры, однако у него имелись ожоги лишь в нижней части ног.

Причиненный в результате пожара ущерб, являющийся для потерпевшей значительным, подтверждается заключениями экспертиз, товарными чеками, показаниями потерпевшей. Совершение Самохваловым З.А. поджога и умышленное уничтожение принадлежащего ФИО3 имущества, суд считает доказанным всеми исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей, допрошенных судом.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Самохвалов З.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

При этом суд исключает из описания преступного деяния по ч.2 ст.167 УК РФ указание на совершение преступления общеопасным способом, поскольку данный квалифицирующий признак подсудимому органами следствия не вменялся.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Самохваловым З.А. преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Самохвалов З.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание Самохвалова З.А. обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, признание им в судебном заседании вины в совершении указанных преступлений, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у виновного двоих малолетних детей 2012 и 2014 года рождения, являющихся инвалидами детства, состояние здоровья подсудимого, наличие родителей пенсионного возраста.

На основании п. "е.1" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Самохвалова З.А. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, совершение этого преступления с целью скрыть другое преступление, поскольку умышленное уничтожение чужого имущества было совершено им с целью сокрытия убийства ФИО4

Указанное обстоятельство не предусмотрено статьей 167 УК РФ в качестве признака преступления, в связи с чем оно учитывается судом в качестве отягчающего при назначении наказания по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Самохвалову З.А. наказание в соответствии с санкцией статей в виде реального лишения свободы, которое является справедливым, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает достаточных оснований для применения в отношении Самохвалова З.А. положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, то есть снижения категории преступления на менее тяжкое и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Исходя из положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Самохвалову З.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Самохвалов З.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.105 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы на срок 01 (один) год, в течение которого обязать осужденного не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, стать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы, один раз в месяц проходить регистрацию в УИИ ГУФСИН РФ по месту жительства;

- по ч.2 ст.167 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Самохвалов З.А. наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 01 (один) год, в течение которого обязать осужденного не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, стать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы, один раз в месяц проходить регистрацию в УИИ ГУФСИН РФ по месту жительства.

Меру пресечения Самохвалову З.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Самохвалову З.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания Самохвалова З.А. под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск из ПАО «МегаФон» с информацией о телефонных соединениях абонентского номера №, находившегося в пользовании потерпевшей ФИО3; 24 листа бумаги формата А-4 с информацией о телефонных соединениях абонентских номеров: №, зарегистрированного и находившегося в пользовании у обвиняемого Самохвалова З.А., №, зарегистрированного и находившегося в пользовании у свидетеля Свидетель №22, №, зарегистрированного и находившегося в пользовании свидетеля Свидетель №23; компакт-диск с информацией о телефонных соединениях абонентского номера № из ПАО «МТС», находившегося в пользовании убитой ФИО4; компакт-диск из ПАО «МТС» с информацией о телефонных соединениях абонентского номера №, находившегося в пользовании родного брата обвиняемого Самохвалова З.А. – Свидетель №24; компакт-диск с фотоснимками трупа ФИО4, изготовленными при судебно-медицинском исследовании, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по <адрес> – хранить при материалах уголовного дела;

- пять пластиковых ручек для регулировки конфорки газовой плиты; топор – орудие совершения обвиняемым Самохваловым З.А. убийства ФИО4; нож; сифон и гофро-шланг; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь; пакет с послепожарным мусором; фрагмент ковра с пятном вещества бурого цвета; одежда обвиняемого Самохвалова З.А. (носок, кроссовки (2шт.) брюки с носком); многочисленные частицы (пыль) сухого вещества бурого цвета, похожего на кровь; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, со следа обуви; ватную палочку с образцом буккального эпителия потерпевшей ФИО3; срезы ногтевых пластин с правой руки Самохвалова З.А.; срезы ногтевых пластин с левой руки Самохвалова З.А.; марлевый тампон с образцом буккального эпителия Самохвалова З.А.; марлевый тампон со смывом с межпальцевого промежутка правой стопы Самохвалова З.А.; марлевый тампон со смывом с подошвы правой стопы Самохвалова З.А.; две пары носков, принадлежащие убитой ФИО4; марлевый тампон с образцом крови от трупа ФИО4; фрагменты волос темного цвета от трупа ФИО4, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по <адрес> - уничтожить;

- медицинскую карту стационарного больного № на имя Самохвалов З.А.; снимок с результатами магнитно-резонансной томографии головного мозга обвиняемого Самохвалова З.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по <адрес> – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                            И.А. Владимирова