Решение по делу № 33а-3538/2021 от 01.04.2021

Судья Семенцов А.О. Дело № 33а-3538/2021

25RS0004-01-2020-005275-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.,

судей Новожиловой И.Н., Украинцевой С.Н.,

при секретаре Салмине В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зубкова ФИО12 к МОРАС №1 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, УМВД России по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе Зубкова ФИО13 на решение Советского районного суда г.Владивостока от 15.12.2020, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца Кузина ФИО14 объяснения представителя административного ответчика Полишко ФИО15 судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Зубков ФИО16. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 31.08.2020 истцом подано заявление №№ в Госавтоинспекцию МОРАС ГИБДД №1 УМВД РФ по ПК о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с заменой основного компонента транспортного средства «Тойота Калдина» 1998 года выпуска.

31.08.2020 старшим госинспектором МОРАС ГИБДД №1 УМВД РФ по ПК отказано в проведении регистрационного действия.

Считает отказ незаконным, поскольку документами, устанавливающими основания для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с заменой основных компонентов транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на основные компоненты.

Указание на то, что кузов № № имеет идентификационный номер другого транспортного средства, документально не подтвержден и противоречит ГТД №№, которая подтверждает, что данный кузов выпущен в обращение на территории РФ как изделие, а именно кузов № №.

Административный истец просил признать незаконным решение МОРАС ГИБДД №1 УМВД России по ПК от 31.08.2020 об отказе в проведении регистрационного действия. Обязать произвести регистрационные действия по замене основного компонента транспортного средства «Тойота Калдина» 1998 года выпуска, кузов № № на кузов № №.

В судебном заседании представитель административного истца Кузин ФИО17 настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что замена компонентов, предназначенных для автомобилей серийного производства и выпущенных производителем автомобиля, не является внесением изменений в конструкцию автомобиля, а является сменой запасных частей.

Представитель административного ответчика в судебном заседании Пустовит ФИО18 возражал против иска.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление о признании незаконным решения органа государственной власти при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска (пункт 2).

Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3 ст. 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с требованиями п.2 ч. 1 ст. 20 ФЗ от 03.08.2018 №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», запрещается совершение регистрационных действий в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

Порядок внесения изменений в конструкцию транспортного средства рассматривается в соответствии с требованиями раздела 4 главы 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, независимо от места учета транспортного средства подразделениями Госавтоинспекции, осуществляющими функции по техническому надзору.

Согласно п. 6 Технического регламента, технический осмотр - проверка технического состояния, находящегося в эксплуатации транспортного средства.

В силу п. 4 Постановления Правительства РФ от 06.04.2019 №413 «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» правил внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется после получения в подразделении Госавтоинспекции, на которое возложены обязанности по предоставлению соответствующей государственной услуги, разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства с последующей проверкой подразделением Госавтоинспекции выполнения требований технического регламента и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

В соответствии с п. 5 Правил, для получения разрешения владелец транспортного средства или его доверенное лицо представляет в подразделение Госавтоинспекции заявление о выдаче разрешения, паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность (при наличии), заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения в нее изменений, соответствующее требованиям к ее содержанию, выданное испытательной лабораторией.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Зубков ФИО19 является собственником автомобиля марки «Тойота Калдина» 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, согласно ПТС от 16.08.2012 серии №

Зубковым ФИО20 произведена замена основного компонента кузова автомобиля «Тойота Калдина» № на №

31.08.2020 истец обратился в Госавтоинспекцию МОРАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные, в связи заменой основного компонента кузова автомобиля «Тойота Калдина» № на №.

По итогам осмотра автомобиля «Тойота Калдина», 31.08.2020 старшим инспектором МОРАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю принято решение об отказе в проведении регистрационного действия по заявлению от 31.08.2020 № № со ссылкой на п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 ФЗ от 03.08.2018 № З-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.2 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950.

На заявлении совершены отметки о том, что на осмотр представлено транспортное средство с иными номерами кузова и двигателя. В частности документам номер кузова указан №, номер двигателя - №. На осмотр представлено транспортное средство с номером кузова №, двигателя - №

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доказательств наличия свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности и возможность его допуска к участию в дорожном движении, равно как и документов, свидетельствующих о том, что Зубков B.C. обращался с заявлением о выдаче соответствующего свидетельства, не представлено, в связи с чем внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства являлось невозможным.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Транспортные средства, как правило, имеют несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются основным элементом базового транспортного средства, соответствие которого требованиям безопасности подтверждается выданным на него паспортом транспортного средства.

В результате замены кузова автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством.

При замене основных элементов базового транспортного средства, происходит фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, присвоенного организацией изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства, что впоследствии приведет к невозможности его идентифицировать.

Так как кузов является компонентом транспортного средства, связующим остальные его части, замена кузова и двигателя свидетельствует о конструировании нового транспортного средства с использованием частей нескольких транспортных средств. Такое транспортное средство не может быть допущено к дорожному движению в отсутствие повторной сертификации или повторного декларирования соответствия, на что указано в п. 4 ст. 15 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

При таких обстоятельствах, решение МОРАС ГИБДД №1 УМВД РФ по ПК от 31.08.2020 об отказе в проведении регистрационных действий является законным и обоснованным.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Приведенные в жалобе административного истца доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владивостока от 15.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубкова ФИО21. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

ФИО22