Решение по делу № 2-479/2020 от 13.01.2020

№ 2-479/16-2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 г. г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Кривенковой Ю.В.,

с участием

представителя истца Алтунина А.В.,

ответчиков Сергеевой В.Е. и Климовой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токтобаева Александра Альжановича к Сергеевой Виктории Евгеньевне и Климовой Яне Михайловне о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,

у с т а н о в и л :

Истец Токтобаев А.А. обратился в суд с иском к ответчику Колесниковой В.Е. о признании сделки купли-продажи автомобиля ничтожной, мотивируя свои требования тем, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Токтобаева А.А. к Колесниковой В.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов. С Колесниковой В.Е. в пользу Токтобаева А.А. взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

17.06.2019 г. <данные изъяты> вынес определение о принятии мер по обеспечению иска, которым наложен арест на все имущество принадлежащие Колесниковой В.Е.

15.11.2019 г. Токтобаев А.А. подал заявление с приложением исполнительного листа, в ОСП по Сеймскому округу г. Курска о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Колесникова В.Е., которым уведомил ОСП о нахождении у Ответчика транспортного средства марки ФОРД ФОКУС, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN № цвет белый и просил арестовать и реализовать данное ТС.

13.07.2019 г. Колесникова В.Е., зная, что на транспортное средства марки ФОРД ФОКУС, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN № наложен арест произвела отчуждение указанного транспортного средства.

Считает, что отчуждение данного автомобиля было произведено Колесниковой В.Е. с целью уклонения от выполнения исполнительного производства. Данная сделка не соответствует требованиям закона и должна был признана недействительной.

Просит с учетом уточнения в соответствии со ст. 12 ГК РФ признать права Токтобаева А.А. нарушенными вследствие неправомерных действий Колесниковой В.Е. (которые заключаются в реализации арестованного имущества); признать договор купли-продажи от 08.07.2018 года недействительным.

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 04.02.2020 года для участия в деле в качестве соответчика привлечена Климова Я.М.

Истец Токтобаев А.А. и представитель ОСП по СО г. Курска в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца Алтунин А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Сергеева В.Е. и Климова Я.М. в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку арест на транспортное средство не был наложен.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 ст. 1 ГК РФ установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как предусмотрено п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании приведенных норм (ст. ст. 10, 168 ГК РФ).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Токтобаева А.А. к Колесниковой В.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда – удовлетворены частично. Суд решил:

«Взыскать с Колесниковой Виктории Евгеньевны в пользу Токтобаева Александра Альжановича денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29.10.2019 г., решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Колесниковой В.Е. без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного дела определением Промышленного районного суда от 17.06.2019 на имущество Колесниковой В.Е. был наложен арест. Определение обжаловано не было и вступило в законную силу 03.07.2019 г. Копия указанного определения суда получена Колесниковой В.Е. 27.06.2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

На основании указанного определения суда был выдан исполнительный лист ФС № на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО20 возбуждено исполнительное производство № которое окончено 04.07.2019 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В этот же промежуток времени 08.07.2019 между Колесниковой В.Е. и Климовой Я.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства Форд г/н №

В суде сторонами не оспорено, что Решение <данные изъяты> от 23.07.2019 г. не исполнено в полном объеме.

Совокупность указанных обстоятельств, а именно заключение ответчиками в период рассмотрения спора по иску Токтобаева А.А. к Колесниковой В.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, в том числе после наложения ареста на имущество Колесниковой В.Е., договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указывают на то, что Колесникова В.Е., уклоняясь от возмещения причиненного ущерба, злоупотребила правом, так как сделка была совершена в целях невозможности обращения принудительного взыскания на принадлежащее Сергеевой (Колесниковой) В.Е. имущество и причинения вреда имущественным интересам истца.

Поведение Климовой Я.М. не имеет значения для признания соответствующей сделки недействительной, поскольку из содержания ст. 10 ГК РФ не следует, что она применяется в случае злоупотребления правом обеих сторон сделки.

Довод ФИО27 о том, что у нее имелись иные обязательства, не имеет юридического значение, поскольку обязательства по возмещению причиненного вреда другими обязательствами не исключаются.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковое требование о признании договора купли-продажи транспортного средства от Форд г/н № от 08.07.2019 года, заключенного между Колесниковой В.Е. и Климовой Я.М. недействительным.

Вышеуказанные обстоятельства дела, установленные судом со всей очевидностью свидетельствуют о том, что продажа транспортного средства привела к нарушению прав Токтобаева А.А. В этом и состоит злоупотребление Сергеевой (Колесниковой) В.Е. правом. Именно в связи с этими обстоятельствами у Токтобаева А.А., хотя и не являющегося стороной оспариваемой сделки, возникло право на иск, на судебную защиту. Между тем исковое требование о признании права Токтобаева А.А. нарушенным указанной сделкой не является самостоятельным исковым требованием, а является необходимым условием рассмотрения требования о признании сделки недействительной.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере по 150 руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Токтобаева Александра Альжановича к Сергеевой Виктории Евгеньевне и Климовой Яне Михайловне о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства Форд г/н Н708МУ31 от 08.07.2019 года, заключенный между Колесниковой Викторией Евгеньевной и Климовой Яной Михайловной недействительным.

Взыскать с Сергеевой Виктории Евгеньевны в пользу Токтобаева Александра Альжановича расходы на оплату госпошлины в размере 150 руб.

Взыскать с Климовой Яны Михайловны в пользу Токтобаева Александра Альжановича расходы на оплату госпошлины в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 04.03.2020 г.

Судья                     А.Н.Шабунина