Решение по делу № 5-780/2018 от 14.08.2018

Дело № 5-780/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15.08.2018г. с. Койгородок

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бондаренко В.П.

рассмотрев административный материал в отношении Ворощук Сергея Анатольевича <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по 6.1.1. КоАП РФ, ( протокол КГ № 027541)

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному УУП ОП №14 Мо МВД России « Сысольский» ФИО1, 18.07.2018г., около 22 часов, в <адрес>, Ворощук С.А., в ходе ссоры, причинил физическую боль ФИО2, а именно ударил его несколько раз рукой по лицу.

В судебном заседании Ворощук С.А. виновным себя в причинении ФИО2 побоев, физической боли не признал, пояснив, что, он действительно приходил, примерно, около 21 часов 40 минут, домой ФИО2 за ключом от бани, где они все моются. Последний стал ругаться и выталкивать его на веранду дома, где нанес ему несколько ударов кулаками по лицу и голове, а затем нанес ему удар ногой в область грудной клетки. После этого Ворощук С.А. обратился полицию и просил привлечь ФИО2 к ответственности. Сам он ФИО2 удары не наносил, считает, что последний обратился с заявлением в полицию в отношении него в отместку за то, что он обратился на него.

Опрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО2 показал, что действительно у них с Ворощук С.А. произошла словесная перепалка, на веранде дома, где он проживает. Он, в настоящее время, уже не помнит, бил ли его руками Ворощук С.А., помнит, что упал на пол веранды. С пола его подняла его сожительница ФИО3. Наследующий день у него болела голова, тошнило и в результате чего была вызвана бригада скорой помощи.

Опрошенная в судебном заседании ФИО3 показала, что она, в тот день, находилась дома и ничего не слышала. Около 22 часов услышала на веранде шум и вышла на веранду. Выйдя на веранду, при этом увидела, что ФИО2 лежал на полу веранды, а Ворощук С.А. сидел на скамейке веранды. Чтобы ничего в дальнейшем не случилось, она выпроводила Ворощука С.А. из дома.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, свидетеля, приходит к следующему.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как было установлено в судебном заседании, согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 14 МО МВД России «Сысольский» ФИО4, зарегистрированному в КУСП, 19.07.2018г., в 20 часов 06 минут, зарегистрировано сообщение фельдшера скорой помощи Койгородского ЦРБ ФИО5 о том, что 19.07.2018г. в Койгородское ЦРБ, с телесными повреждениями, обратился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р.

Определением УУП ОП №14 МО МВД России «Сысольский» ФИО1, 19.07.2018 года возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО2, в целях определения тяжести вреда здоровью.

В ходе административного расследования отобраны объяснения у Ворощук С.А., ФИО2, ФИО5, ФИО3.

В судебном заседании Ворощук С.А. виновным себя в причинении ФИО2 побоев не признал, пояснив, что, он действительно приходил, примерно 21 часов 40 минут, домой ФИО2 за ключом от бани, где они все моются. Последний стал ругаться и выталкивать его на веранду дома, где нанес ему несколько ударов кулаками по лицу и голове, а затем нанес ему удар ногой в область грудной клетки. После этого Ворощук С.А. обратился полицию и просил привлечь ФИО2 к ответственности. Сам он ФИО2 удары не наносил, считает, что последний обратился с заявлением в полицию в отношении него в отместку за то, что он обратился на него.

Опрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО2 подтвердил, что действительно у них произошла словесная перепалка с Ворощуком С.А., на веранде дома, где он проживает. Он, в настоящее время, уже не помнит, бил ли его руками Ворощук С.А., помнит, что упал на пол веранды. С пола его подняла его сожительница ФИО3. Наследующий день у него болела голова, тошнило, и он обратился на скорую помощь.

В судебном заседании ФИО3 показала, что она, в тот день, находилась дома и ничего не слышала. Около 22 часов услышала на веранде шум и вышла на веранду. Выйдя на веранду, при этом увидела, что ФИО2 лежал на полу веранды, а Ворощук С.А. сидел на скамейке веранды. Чтобы ничего в дальнейшем не случилось, она выпроводила Ворощука С.А. из дома.

Согласно заключения экспертизы № 13/77-18/77-18 от 19.07.2018г. установлено, что у ФИО2 объективных признаков телесных повреждений и следов после них не обнаружено. Выставленный диагноз «сотрясение головного мозга», клинико неврологическими данными и данными дополнительных методов обследования не подтвержден, поэтому квалификации средней тяжести вреда здоровью не подлежит. По имеющимся медицинским данным подтвердить выставленный диагноз «ушиб мягких тканей лица» не представляется возможным, т.к. в медицинских документах в указанной области не отмечено наличие телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что исследованными судом доказательствами, факт нанесения ФИО2 побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не подтверждается, поскольку доказательств такого суду не представлено, судом данные доказательства не добыты. Одного лишь заявления потерпевшего недостаточно для признания Ворощук С.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно п.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В частности, пунктом 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, к числу таких обстоятельств относит отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не доказано, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ворощук Сергея Анатольевича по ст.6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК через Сысольский районный суд (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Бондаренко В.П.